Rettigheder, menneskelige friheder er den højeste værdi i vores samfund. Ikke mindst blandt andre er retten til at leve under gunstige forhold. Med henblik på dets overholdelse formuleres konceptet om økologisk offentlig kontrol. Gennem det vil det (sandsynligvis) være muligt at løse problemet med utilstrækkelig miljøfunktion på føder alt niveau. Samtidig påpeger eksperter, at der kun vil være reelle fremskridt, når et sådant koncept er formuleret under hensyntagen til juridiske normer, samt omsætter dets postulater i praksis.
Seneste tendenser
Naturen og samfundet har været tættere på hinanden på det seneste. Til en vis grad kan det endda kaldes "demokratisk". Dette gennemføres i høj grad gennem den i dag tilgængelige miljømæssige offentlige kontrol, idet organisationer og enkelte aktivister kan træffe foranst altninger til at forbedre situationen og kontrollere opfyldelsen af de forpligtelser, der er pålagt myndighederne. Mange erkender, hvor virkelig vigtigt det er nu at spore virksomheder, ledelsesaktiviteter af magtstrukturer,at beslutninger, der er vigtige for miljøet, formuleres og vedtages med succes.
Regler og virkelighed
Funktionerne af offentlig miljøkontrol er at overvåge implementeringen af en række væsentlige procedurer. Selve procedurerne afspejles i den nuværende lovgivning, det er også præciseret, hvad deres funktioner er, specifikke mekanismer til at omsætte lovens bogstav til virkelighed. Samtidig er det ikke forgæves, at man mener, at det i praksis ikke altid overholdes, hvad der erklæres i retsakter. Og her kommer offentlige foreninger retssystemet til hjælp.
…eller har jeg ret?
På mange måder skyldes offentlig miljøkontrol juridiske normer, der blev vedtaget tilbage i RSFSR-perioden. Det var dengang, at Jordeloven formulerede de muligheder, som var tildelt offentligheden i vor tid. Det fulgte af den erklærede, at alle borgere, såvel som organisationer og samfund, ledelsesstrukturer, foreninger har ret til at deltage i undersøgelsen af forskellige spørgsmål, hvis skæbnen for jordplottet afgøres: dens tilbagetrækning eller tilgodeseelse af behovene af landbrug, byggeri, industri. Dette gjaldt udelukkende de områder, hvis ændring påvirkede befolkningens interesser.
Som det følger af den lovgivningsmæssige dokumentation, bør tildelingen af jord ledsages af en identifikation af den offentlige mening om dette spørgsmål. Til dette arrangeres folkeafstemninger, interviews, borgermøder. Samtidig er lovgivningenindeholder en klar beskrivelse af, hvordan proceduren skal foregå, og der er heller ingen korrekte entydige definitioner af retskraften af den udtalelse, som offentligheden giver udtryk for, hvorfor situationen i nogle tilfælde dæmpes eller opmærksomheden forsigtigt afledes fra akut problem. For at undgå dette er det nødvendigt at gøre Ruslands offentlige miljøkontrol stærkere og at underbygge dets kapaciteter og funktionalitet med juridiske normative postulater.
Hvordan skal dette virke?
Ideelt set udføres offentlig miljøkontrol gennem høringer, hvor alle interesserede borgere deltager. Samtidig er det inden for rammerne af et sådant møde nødvendigt at kontrollere, i hvilket omfang kravene i miljølovgivningen er opfyldt, samt vurdere, hvordan den planlagte aktivitet kan påvirke miljøet.
Som eksperter bemærker, udføres offentlig miljøkontrol i vores land under hensyntagen til betydelige huller i lovgivningen. Hvis denne situation rettes op, vil borgerne have en rigtig stærk position, hvilket betyder, at de vil være i stand til at styre arbejdet med beslutninger, der er vigtige for miljøet.
Offentlig ekspertise
Denne udtænkte effektive form for offentlig miljøkontrol har nøjagtig de samme problemer som systemet beskrevet ovenfor. Samtidig giver en effektiv tilgang til tilrettelæggelse af arbejdet og implementering af beslutninger truffet i praksis dig mulighed for at holde situationen under kontrol, hvis det er planlagt at skabe farlige faciliteter, at udføre aktiviteter relateret til et øget niveau affare. Som en del af en offentlig gennemgang kan uafhængige eksperter undersøge alle faktorer af miljøspændinger og afgøre, hvilke nye der vil følge af idriftsættelsen af et kontroversielt anlæg eller starten på arbejdet med det.
En offentlig organisation for miljøkontrol, aktivister kan nu indirekte kontrollere, hvordan naturressourcer bortskaffes på føder alt niveau. Dette gælder kun for dem, der anses for statens ejendom. Dette er organiseret gennem proceduren for miljøbegrundelse - en obligatorisk begivenhed, der ledsager udstedelsen af en specialiseret licens. For at kunne udarbejde en begrundelse korrekt skal du først bestå en prøve udført af offentlige foreninger.
rigtige garantier
Offentlig miljøkontrol udføres for at opretholde passende levevilkår for vores civilisation. Opgaven for de aktiviteter, der udføres inden for dens rammer, er at beskytte miljøet og kontrollere aktiviteterne i de enkelte dele af samfundet, herunder virksomheder og foreninger, der er interesseret i at skabe potentielt farlige anlæg. For at offentlige organisationer, der har påtaget sig opgaven med at sikre kontrol, kan insistere på at opretholde retfærdigheden, giver lovgivningen dem mulighed for at henvende sig til domstolene for at beskytte de interesser og rettigheder, der er erklæret ved lov.
I dette aspekt, proceduren for at holde en offentligmiljøkontrol indebærer at sende en appel til domstolen, hvis en bestemt persons aktivitet ser ulovlig ud, de beslutninger, han træffer, er i modstrid med reglerne. Du kan henvende dig til retshåndhævelsessystemet for at få hjælp i en situation, hvor offentlige myndigheder er inaktive, de embedsmænd, der er ansvarlige for dette spørgsmål, viser ikke den nødvendige aktivitet. Samtidig er der en streng begrænsning: det er kun tilladt at anvende spørgsmål, der er direkte relateret til miljøinteresser, statens juridiske muligheder.
Hvordan virker det?
Statsproduktion og offentlig miljøkontrol i vores land organiseres i vid udstrækning gennem informationsstrømme - den vigtigste form for gennemførelse af aktiviteter, der er tilladt ved lov. Offentlige organisationer har ret til at bruge de tilgængelige metoder til at anmode om data fra offentlige myndigheder, virksomheder vedrørende naturbeskyttelsesaktiviteter. Offentligheden har også ret til at få adgang til oplysninger, der afspejler den aktuelle situation. Det er erklæret af flere føderale love, der er trådt i kraft.
eller foranst altninger, hvis sådanne fører tilkrænkelse af offentlige, civile miljørettigheder.
Hvordan forbedres?
Som eksperter siger, ville effektiviteten af dette system blive øget, hvis målene for offentlig miljøkontrol kunne præciseres i lovgivningen så klart og korrekt som muligt, samtidig med at man på føder alt plan organiserer samspil mellem kontrollerende strukturer, både staten og samfundet. Samtidig er det vigtigt at samarbejde, og ikke kun gå i polemik. Anklagemyndigheden, som er ansvarlig for at overholde principperne om retfærdighed og lighed, bør også deltage.
Demokrati og muligheder
Som eksperter i samfunds- og politisk videnskab siger, er det civilsamfundets veludformning, der er en af nøgleindikatorerne for en stats demokrati. Civilsamfundet kan være en kilde til positiv indflydelse på juridiske forhold relateret til miljøsituationen. Samtidig skal samfundet have en særlig, specifik plads i retssystemet for at have en reel indflydelse på miljøets tilstand gennem fremme og blokering af "magtens" beslutninger.
Offentlige høringer, ekspertbegivenheder, kontrol - alt dette giver os mulighed for at beskytte rettighederne for enhver person, der bor i vores land, til en god økologitilstand.
Hvad siger analytikere?
Det er generelt accepteret, at landet i øjeblikket mangler en holistisk tilgang til miljøspørgsmål. Arrangementer, der arrangeres regelmæssigt, har et ret lavt effektivitetsniveau. På statsniveau er der følgelig ingen kvalitetsforbedring i forhold til situationen i verden omkring. Hvad angår lok alt selvstyre, fremkalder de eksisterende tilgange her korruption.
Samtidig viser meningsmålinger, at borgerne ærligt t alt er utilfredse med den måde, hvorpå den økologiske situation udvikler sig i staten. Spændingen opbygger; en allerede vanskelig (økonomisk krise spiller en væsentlig rolle) tid er forbundet med yderligere forværring af situationen på grund af forsømmelse af miljøstandarder, love og regler. Mere end én gang har professionelle forskere forsøgt at formulere, hvilke årsager der førte til en sådan situation. Der er flere tilgange, forklaringer udviklet af forskellige skoler. Hver af dem har sine styrker og svagheder, tilhængere og afvigere.
Ord og gerninger
Ifølge analytikere, advokater er moderne lovgivning i vores land rig på komplekse og lange formuleringer, angiveligt designet til at give borgere og offentlige organisationer mulighed for at kontrollere miljøsituationen. Samtidig er situationen i praksis helt anderledes: På trods af overfloden af ord er der ingen reel fordel ved dem, da alle udtryk er for vage. Essensen af offentlig kontrol er fraværende i lovgivningsdokumenter, selvom der har været meget opmærksomhed på beskrivelsen af selve dette fænomen.
Vigtigere er det, manglen på algoritmer, som man kunne ty til for at realisere mulighederne. PÅPå nuværende tidspunkt er reguleringen sådan, at individuelle institutioner og enheder simpelthen ikke kan være effektive. Samtidig bemærker eksperter: Der er alle muligheder for at forbedre systemet, og forfining, hvis nogen, vil forbedre kvaliteten af samfundets kontrol over miljøets tilstand og de faktorer, der bestemmer den.
Hvad med eksempler?
Ganske vejledende for den trettende artikel i den føderale lov om miljøspørgsmål. Det følger af normlovens ordlyd, at såvel embedsmænd som statslige organer efter bedste evne bør hjælpe enkeltpersoner, enheder og foreninger af ikke-erhvervsmæssig karakter, således at de kan udøve deres rettigheder ift. miljøbeskyttelse. På den anden side er der ingen specifikke normer i lovene, der erklærer ansvar, hvis organer og personer ikke opfylder den forpligtelse, der er pålagt dem i den trettende artikel.
En lignende situation er observeret med den seksogtyvende artikel i den føderale lov om beskyttelse af atmosfæren. Det fastslår, at fra samfundets side bør kontrolprocedurer tilrettelægges på den måde, der er bestemt af normerne i forhold til offentlige sammenslutninger, miljøbeskyttelse. Dette indikerer selvfølgelig behovet for beskyttelsesforanst altninger, men formuleringen er så vag, at den ikke har nogen reel betydning, ingen praktisk anvendelse, ifølge jurister.
