I komplekse sætninger er der ud over hovedsætningen altid en bisætning. Denne anden afhængige del kan spille forskellige roller. For eksempel er der en koncessiv klausul. Funktionerne ved sådanne tilbud vil blive diskuteret i denne artikel.
Kompleks sætning med en koncessiv klausul
Det russiske sprog er komplekst og udtryksfuldt. For at forstærke eller understrege beskrivelsen af nogle begivenheder eller fænomener bruges ofte en kompleks sætning med en koncessiv klausul. Norm alt indeholder den en indikation af en bestemt tilstand, der kunne forhindre udførelsen af noget, der er beskrevet i hoveddelen, men på trods af dette bliver handlingen udført, er udført eller kan udføres. Det vil sige, at det underordnede koncessiv er en talekonstruktion, der indeholder en ubearbejdet grund, der kunne forstyrre handlingen, men ikke påvirkede den. Du skal også vide, at det er en del af en kompleks sætning og altid fungerer som en afhængig. For eksempel: "På trods af det faktum, at der i mange stater er udviklet et soci alt program for at hjælpe de fattige, fortsætter fattige børn med at tigge i overgangene." Hoveddelen er "fattige børn fortsætter med at tigge i gange."Indrømmelsen er indeholdt i sætningen "på trods af, at mange stater har udviklet et soci alt program for at hjælpe de fattige." Denne del er afhængig, da den ikke kan eksistere separat uden den vigtigste - tanken er ikke færdig og kræver afsløring.
Hvis du omdanner begge dele af en kompleks sætning til simple ækvivalente taleenheder, får du følgende: “Mange stater har udviklet et soci alt program for at hjælpe de fattige. Tiggerbørn fortsætter med at tigge i gangene. I princippet er betydningen af udsagnet bevaret, men begge sætninger er modstridende, hvilket skaber nogle vanskeligheder med at forstå hovedideen i forfatterens udsagn. Det er for den mest succesrige forståelse af betydningen, for større udtryksevne og skabelse af et levende billede i tale, bruges komplekse sætninger med underordnede indrømmelser. Takket være sådanne konstruktioner opnår hovedideen i udsagnet større følelsesmæssighed og farve.
Spørgsmål besvaret af den underordnede klausul
I processen med at analysere komplekse sætninger bør man bestemme forholdet mellem dets dele. Derfor er det meget vigtigt at huske, at koncessive bisætninger besvarer spørgsmål på trods af hvad? uanset hvad? på trods af hvad? og nogle andre. For eksempel: "I modsætning til populær tro om tigres blodtørstighed, viser praksis det modsatte: disse dyr er i stand til at være søde, kærlige og lydige, ligesom huskatte."
Lad os overvejesammenhæng: "Praksis viser det modsatte (i modsætning til hvad?) I modsætning til populær tro om tigrenes blodtørstighed." Der er en underordnet koncession. I en sætning kommer den før hoveddelen, adskilt af et komma. Du skal også vide, at det underordnede koncessive gælder for alt det vigtigste. Med afhængige sætninger af en anden art er situationen anderledes. For eksempel refererer underordnede led af sted og tid kun til hoveddelens prædikat, mens attributive led refererer til et substantiv, stedord eller ord i en anden orddel, der udfører funktionen som et substantiv.
Forbindelser til sammenkobling af dele i konstruktioner af den pågældende type
Den underordnede klausul er knyttet til den vigtigste ved hjælp af følgende fagforeninger: trods det faktum, at trods det, trods, for ingenting at, lad, lad, dog, i det mindste. Sådanne konstruktioner findes ofte i tale. Eksempler vil hjælpe med at overveje klausulens underordnede klausul:
1. Selvom hun var smuk og smart, giftede ingen sig med en pige.
2. Lad det regne udenfor, der er ingen grund til, at børn skal lukkes inde!
3. Jeg fyrer dig, uanset hvem din ægtefælle er som skoleleder!
4. På trods af hans hurtigt forværrede syn stoppede Valentine ikke sine eksperimenter.
5. Selvom foråret allerede var i fuld gang, ville vores høne på ingen måde sidde på æg.
6. Selvom vinden slår dig ned, selvom sneen dækkede vejene, skal du stadig på arbejde.
Udseendet af en anden fagforening "men" i konstruktionen
Nogle gange i hovedsætningen, ud over den allerede eksisterende forening, optræder ordet "men" i den underordnede klausul. Konstruktionen kan eksistere i begge tilfælde. Men hvis der er et "men", bliver tegnsætning lettere, fordi alle ved, at denne forening altid er forudgået af et komma. Til sammenligning kan du give eksempler svarende til dem, der er brugt ovenfor: "Selvom vinden vælter dig, selvom vejene er dækket af sne, skal du stadig på arbejde" eller "Lad det regne udenfor, men der er ingen grund til at børn skal spærres inde."
Til selvtest tilbydes et tip baseret på den ovenfor beskrevne metode til at konstruere komplekse sætninger med underordnede indrømmelser. Den siger: hvis foreningen "men" kan erstattes af hoveddelen uden at miste betydningen, så er det påkrævet at sætte et komma foran denne forening. Denne konstruktion bør defineres som en kompleks sætning med en indrømmelsesklausul.
Det er nødvendigt at dvæle mere detaljeret ved stavningen af fagforeningerne "på trods af" og "uanset", samt at liste de komplekse fagforeninger, der inkluderer disse ord.
Forenet og separat skrift
Hvis en sætning med en koncessiv klausul indeholder ordene "på trods af" og "uanset", skal du vide, at de, navneformen på gerunden, er skrevet sammen med partiklen "ikke". Til sammenligning: "Tanya vaskede op og kiggede ikke mod Valentine." "På trods af" i dette tilfælde er et medlem af sætningen (omstændighed), derfor er det skrevet separat. "På trods af at hun følte sig utilpas, vaskede Tanya op." Her er ordet "på trods" ikke et medlem af dommen, men tjener tilvedhæftning af en underordnet koncession, derfor skrives den sammen.
not”, men i mangel af en sådan overholdes brugen af en gerund, som skal bruges separat fra “ikke”.
tegnetegn
Konstruktionen af konjunktioner "på trods af" og "uanset af" bruges ofte til at knytte en koncessiv klausul til hoveddelen. Eksempler: "På trods af fremskridt er der stadig steder på kloden, hvor befolkningens levestandard er rystende lav." I sådanne konstruktioner er fagforeningen "uanset" eller "på trods" en del af bisætningen. Det skal huskes, at den afhængige klausul er adskilt fra hovedsætningen med et komma.
Tegner for konjunktioner "på trods af det" og "på trods af det faktum, at"
Den udvidede konjunktionskonstruktion bruges ofte. Så kræves en kommaadskillelse. Dette sker norm alt, når en koncessiv klausul er knyttet til hovedsætningen ved hjælp af "på trods af det faktum at" eller "på trods af at". Konjunktioner er adskilt af kommaer, som er placeret før ordet "hvad". For eksempel: "På trods af det faktum, at parret boede sammen i mere end et halvt århundrede, formåede de at bevare ømhed og gensidig forståelse."
Vedhæftning af den underordnede klausul med beslægtede ord
Sammen med fagforeningerne nævnt ovenfor er der en anden måde at vedhæfte den afhængige del af sætningen. Til tilknytning bruges beslægtede ord ofte i kombination med partiklen "hverken", for eksempel: lige meget hvad, hvad som helst, uanset hvor meget. Norm alt spiller interrogative-relative pronominer og adverbier denne rolle.
Forresten understreger tilstedeværelsen af den intensiverende partikel "hverken" endnu en gang den underordnede koncessions accentuerende rolle, som det blev nævnt i begyndelsen af artiklen. Når du skriver disse allierede ord med partikler, bør "hverken" og "ikke" ikke forveksles. Eksempler: "Uanset hvor meget Tatyana græd vinteraftener, ændrede Evgenys holdning til hende sig ikke til det bedre." Vi ser en kompleks sætning med en underordnet koncession, som er forbundet med det allierede ord "hvor meget" med en intensiverende partikel "ingen af delene". "Tatyana græd ikke længere, og Yevgenys holdning til hende begyndte at ændre sig til det bedre." Dette er en sammensat sætning, partiklen "ikke" med verbet bruges til negation.
Forskelle mellem en underordnet overdragelsesklausul og en separat overdragelsesomstændighed
Nogle gange kan du finde sætningskonstruktioner, der har meget samme betydning. Ved syntaktisk parsing bør de dog skelnes. Disse er sammensatte sætninger, som omfatter afhængige koncessive klausuler, og simple, hvor indrømmelsen udtrykkes ved hjælp af en særskilt omstændighed. Vanskeligheden ved at skelne mellem disse konstruktioner ligger i, at den afhængige del af den komplekse sætning og det isolerede medlem reagerer på det sammespørgsmål. For at gøre denne idé mere klar, bør vi henvise til eksempler.
1. "På trods af det faktum, at alle medlemmer af ekspeditionen lo og jokede, forlod følelsen af angst ikke Alexei …" En kompleks sætning med en koncessiv klausul "på trods af, at alle lo og spøgte", som du kan stille følgende spørgsmål: "På trods af hvad?" Som bevis fremhæver vi hovedmedlemmerne af sætningen i denne afhængige del af komplekset: "ekspeditionens medlemmer" - emnet, "jokede" og "grinede" - homogene prædikater.
2. "På trods af latteren og vittighederne fra alle medlemmer af ekspeditionen forlod følelsen af angst ikke Alexei …". En simpel sætning med emnet "angstfølelse" og prædikatet "forlod ikke." Indrømmelsen er til stede i den isolerede omstændighed "på trods af latter og vittigheder fra alle medlemmer af ekspeditionen", der ligesom den underordnede klausul besvarer spørgsmålet "på trods af hvad?"
For at undgå fejl, når du skriver tekster, bør du huske: den underordnede del af opgaven er adskilt af kommaer; dele af fagforeningerne "på trods" og "på trods" er skrevet sammen; med beslægtede ord bruges den intensiverende partikel "hverken"
