Forskellige teorier om lok alt selvstyre er et sæt ideer og synspunkter, der forklarer essensen og organiseringen af kommun alt selvstyre. Disse videnskabelige discipliner fremstod som forskning baseret på viden om menneskehedens århundreder gamle historiske erfaringer. Der er flere sådanne teorier. De adskiller sig fra hinanden - nogle lidt, andre dramatisk.
Selvstyrets historie
Moderne systemer for kommun alt selvstyre i det meste af Europa, USA og Japan blev etableret efter reformerne i det 19. århundrede. Imidlertid opstod deres forløbere - samfund og polisdemokratier - i antikken.
Udtrykket "kommune" dukkede op i det gamle Rom, da der var et republikansk system. Dette var navnet på byens samfundsadministration, som påtog sig ansvaret for at løse økonomiske problemer (herunder uddeling af skattemidler). I den moderne internationale tradition kan en kommune også være en landbebyggelse.
De første teorier om lok alt selvstyre opstod i den romerske republik. Til at begynde med levede en lille by ved Tiberen efter den umiddelbare statsoverhoveds beslutninger. Imidlertid voksede Roms indflydelse og størrelse. Julius Cæsar i 45 f. Kr e. besluttede at uddelegere nogle af sine beføjelser til lokale myndigheder. Kommandøren, som tilbragte måneder i krig i fjerne provinser, havde ikke tid til at håndtere hovedstadens økonomiske problemer.
Gratis lokalstyre
Der er visse kriterier, som teorier om lok alt selvstyre adskiller sig efter. Vi kan fremhæve de vigtigste og mest grundlæggende af dem: måden institutionen blev oprettet på, antallet og arten af jurisdiktionssager samt forholdet til den højeste statsmagt.
Den tyske videnskabelige skole, baseret på analysen af disse karakteristika, formulerede teorien om det frie fællesskab. Grundlæggerne af denne doktrin er forskerne Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler og Laband. Hovedprincippet, de holdt fast i, var, at samfundet har ret til at styre sine egne anliggender selvstændigt. Denne lille celle i samfundet er meget vigtigere end staten som helhed. Derfor skal staten respektere kommunens interesser.
Teorien om et frit fællesskab af lok alt selvstyre opstod som et svar på det økonomiske fald, som var resultatet af dårlig ledelse af embedsmænd. Derfor havde det nye system, der opstod i Tyskland i det 19. århundrede, den mest realistiske begrundelse, forårsaget af hverdagen.
Principperkommunernes arbejde
Men tilhængerne af den nye doktrin skulle også bevise dens rigtighed fra et teoretisk synspunkt. Så tyske videnskabsmænd kom til den konklusion, at fællesskabet opstod før staten, hvilket betyder, at det er dens grundlæggende årsag. Det vil sige, at retten til selvstyre opstod fra selve det menneskelige samfunds natur.
I det 19. århundrede var Tyskland ikke en enkelt stat. Det var opdelt i mange fyrstendømmer og kongeriger, genereret af middelalderens feudale system. Teorien om det frie fællesskab af lok alt selvstyre tog et historisk eksempel fra erfaringerne fra de tyske byrepublikker. De nød uafhængighed gennem profitabel handel med deres naboer. Velfærden for indbyggerne i sådanne byer var meget højere end landsgennemsnittet. Tilhængere af teorien om lok alt selvstyre nævnte dette eksempel fra middelalderen som et eksempel.
Der blev formuleret så mange principper, som borgerne levede under kommunen efter. For det første er det valget af medlemmer af det lokale selvstyre. Ethvert medlem af samfundet har ret til at stemme under et sådant system. For det andet er alle sager, der administreres af kommunen, opdelt i to hovedgrupper. Disse er instruktioner givet af centralregeringen og deres egne problemer, som lok alt selvstyre løser.
For det tredje har staten ikke ret til at blande sig i beslutninger truffet af kommunen. Den skal kun sørge for, at fællesskabet ikke går ud over sin egen kompetence.
Anvendelse af teorien om gratis fællesskab
Ovenståendefordelene og ulemperne ved teorierne om lok alt selvstyre blev aktivt diskuteret i det europæiske samfund i første halvdel af det 19. århundrede. I 1830-1840'erne. nogle af disse principper er blevet overtaget i belgisk lov. I dette lands forfatning blev kommunal magt for første gang anerkendt som den "fjerde" magt sammen med den udøvende, lovgivende og dømmende. Denne begivenhed var et gennembrud for hele ideologien om lok alt selvstyre. Selv i det moderne samfund er tesen om den "fjerde stand" ikke formelt fastlagt i de fleste lande. Derfor er en sådan reform i første halvdel af det 19. århundrede særligt imponerende.
I slutningen af det århundrede viste teorien om det frie samfund sig imidlertid uholdbar. Hvorfor skete dette? Store territoriale enheder var af føderal karakter, det vil sige, at de var afhængige af centrum. I denne situation var det ekstremt vanskeligt at bevise lokalsamfundenes uafhængighed.
Soci alteori
Da teorien om det frie fællesskab forblev i fortiden, kom en ny i stedet, som blev kendt som social eller socioøkonomisk. Hvad var forskellene mellem disse to ideer? Tidligere mente man, at kommunens rettigheder var naturlige og umistelige. Tilhængere af social teori så anderledes på dette emne. Ifølge deres dogme udsprang rettighederne fra kommunens økonomiske aktiviteter. Og det var hende, der blev en prioritet.
Den økonomiske teori om lok alt selvstyre anerkendte fællesskabet som et lovsubjekt, uafhængigt af staten. Nøglen til hende varsamfundsaktiviteter. Regeringen var kun overladt til at bestemme statslige anliggender. Mange teorier om fremkomsten af lok alt selvstyre, såvel som offentlige, er baseret på det faktum, at fællesskabet blev placeret på trods af hele den centrale magtmaskine. Tilhængere af ideen om kommunernes frihed afgrænsede klart beføjelserne mellem disse to systemer.
Det er vigtigt at forstå, at den sociale teori om lok alt selvstyre har sine ulemper. De ligger i, at kommunerne er blandet med private foreninger, som også beskæftiger sig med økonomiske aktiviteter. Hvis folk samarbejder på eget initiativ, for eksempel om at dyrke jorden, så kan de forlade sådan en gruppe, hvis de ønsker det. Territoriale enheder (det vil sige kommuner) er ikke i stand til at opløse af egen fri vilje. De er strengt begrænset ved lov. Deres grænser og indre struktur afhænger trods alt af staten.
I Rusland
Et eksempel på anvendelsen af den sociale teori om lok alt selvstyre kan findes i russisk historie. I 1860'erne gennemførte kejser Alexander II sine berømte reformer. Først og fremmest befriede han de livegne. Dette ændrede radik alt strukturen i provinssamfundet, især i landbrugsregioner.
Zemstvo-reformen fulgte efter bondereformen. Den bestod netop i ændringer i det lokale selvstyre. Forordningerne om Zemstvo-institutioner af 1864 understregede bevidst det faktum, at Zemstvos økonomiske aktiviteter eksisterede adskilt fra myndighedernes administrative beslutninger.
Om kommun altSlavofile publicister skrev meget om reformen. For eksempel mente Vasily Leshkov, at samfundets uafhængighed fra staten kom fra en århundreder gammel russisk tradition, der eksisterede tilbage i fyrstetiden.
Levende og fleksibelt selvstyre var imod ineffektivt og langsomt bureaukrati. Statens beslutninger træffes altid "oppefra". Embedsmanden udfører kun den ordre, som chefen har givet ham. En sådan uegennyttig holdning og mangel på ansvar blandt embedsmænd er slående forskellig fra zemstvos aktivitet. Kommunen har givet lokale beboere et redskab til at implementere deres tiltag. Zemstvo er en fantastisk måde at genopbygge økonomien og gøre den mere effektiv.
Reformen udført af Alexander II i ånden i den sociale teori om selvstyre har båret frugt på få år. Nye gårde og virksomheder blev grundlagt. Penge strømmede ind i provinsen gennem handel. Zemstvos blev gæren, som den russiske kapitalisme voksede på, hvilket gjorde det russiske imperium til en af de største økonomier i verden.
Statsteori
Dengang (i det 19. århundrede) blev samfundsteorien udsat for kritik og skældud. Dens modstandere brød sig ikke om, at kommunen eksisterer adskilt fra staten. Blandt disse tænkere opstod statsteorien om lok alt selvstyre. Dens vigtigste bestemmelser blev udviklet af de tyske forskere Lorenz von Stein og Rudolf Gneist. "Statsmænd" slog også rod i Rusland, hvor sådanne synspunkter blev brugtpopulær som en del af programmet for konservative, der ikke kunne lide fremmedliberalisme. Denne teori er udviklet af førrevolutionære advokater Nikolai Lazarevsky, Alexander Gradovsky og Vladimir Bezobrazov.
De og deres støtter mente, at det lokale selvstyre havde fælles rødder med statssystemet, hvilket gjorde det nødvendigt at fastholde kommunerne i systemet af statsinstitutioner. Samtidig kunne embedsmænd ikke arbejde i zemstvos og lignende institutioner. Kun folk fra lokalbefolkningen, der var interesserede i den høje effektivitet af kommunale møder, skulle være der. Statsmaskinen er for stor og kompleks til effektivt at klare fx økonomiske opgaver. Derfor uddelegerer de nogle af deres beføjelser til Zemstvos.
Politisk og juridisk teori
Grundlæggerne af statsteorien Lorenz von Stein og Rudolf Gneist var uenige om flere grundlæggende teser. Derfor dukkede to separate retninger op inden for rammerne af deres fælles doktrin. Gneist blev skaberen af politisk teori, og Stein udviklede juridisk teori. Hvordan var de forskellige? Gneist udt alte, at lokale regeringers valgmuligheder endnu ikke garanterer deres uafhængighed. Det skyldes, at når en person kommer i en offentlig stilling, bliver han afhængig af myndighederne på grund af lønnen. Det vil sige, at en embedsmand valgt som repræsentant for kommunen ikke er en selvstændig figur. Dens beslutninger kan påvirkes af centralregeringen. Til denne modsigelsegiver det politiske systems træk.
Hvordan kunne valgte repræsentanter gøres uafhængige? Gneist foreslog at omformatere deres indlæg til ukompenserede. Det ville give kommunens medlemmer magtfrihed, fordi kun folk, der gik der på eget initiativ og overbevisning, ville komme til disse organer. Gneist mente, at der burde have været udpeget æresrepræsentanter for lokalsamfundet til disse poster. Hans synspunkt fandt dog ikke bred opbakning.
Lorenz von Stein formulerede en anden idé, som viste sig at være den juridiske teori om lok alt selvstyre. Hvordan adskilte det sig fra Gneists og hans få støtters antagelser? Stein mente, at kommunerne burde eksistere adskilt fra staten. Samtidig uddelegerer staten nogle af sine beføjelser til dem. Derfor løser kommunerne nogle administrative opgaver uden at være en del af bureaukratiet. Det er de statslige teorier om lok alt selvstyre. Tabellen viser deres funktioner.
| Teori | Funktioner |
| Gratis fællesskab | Lokal regering adskilt fra staten |
| Offentlig | Kommunen løser kun økonomiske problemer |
| statsligt | Lokal regering er en del af staten |
| Politisk | Folgte repræsentanter arbejder pro bono |
| Legal | Staten delegerer nogle af sine beføjelser til lok alt selvstyre |
| Dualism | Kommune er et offentligt og statsligt fænomen |
Dualism
Interessant nok inkluderer moderne teorier om lok alt selvstyre elementer af teorier, der opstod i det 19. århundrede. Forskere definerer nuværende kommuner som decentrale organer inden for statssystemet. Der er også andre definitioner. For eksempel kaldes lokale myndigheder i Danmark "en stat i en stat."
Dette system af relationer mellem myndigheder og kommuner afspejler det dobbelte princip for sådanne aktiviteter. Den er definerende i det synspunktssystem, der kaldes "teorien om dualisme for lok alt selvstyre".
Hovedprincippet i den er følgende antagelse. Hvis folkevalgte udfører en del af statens funktioner, så bliver de selv en del af statsmaskinen. Samtidig er lokale myndigheder, der ikke behandler administrative spørgsmål, ineffektive og ubrugelige. For eksempel er det ekstremt svært at løse økonomiske problemer uden at påvirke byens budget. Derfor er kommuner naturligt integreret i staten for at have indflydelse på de aktuelle forhold i det område, de er ansvarlige for.
Moderne indenlandsk selvstyre
Teorien om dualisme af lok alt selvstyre havde den største indflydelse på det moderne russiske kommunale styresystem. Detteforholdet afspejles i, at folkevalgte organer arbejder både efter offentlige og statslige principper, tæt sammenflettet med hinanden.
Hvis det emne, der overvejes, er et problem af lokal betydning, så kan indenlandske kommuner regne med deres egen uafhængighed af centret. Deres beslutning vil primært være baseret på udtalelsen "nedefra", fordi dette er den mest effektive måde at regulere bylivet på. Men når lokale regeringer overvejer projekter relateret til offentlig politik, fusionerer de med centralregeringen og er enige i dens holdning. Et sådant system var resultatet af gensidigt kompromis mellem forskellige offentlige institutioner. Det afspejler fuldt ud den dobbelte eller dualistiske teori om lok alt selvstyre.
Hvis man kun kalder kommuner for et soci alt fænomen, så vil en sådan udtalelse ikke være andet end en højlydt erklæring. Moderne folkevalgte organer på provinsniveau er på en eller anden måde nødt til at interagere med staten for effektivt at hjælpe folk til at leve et bedre og lykkeligere liv. Og denne situation vedrører ikke kun Rusland.
