Nikita Sergeevich Khrusjtjov er fortsat en af de mest mystiske og kontroversielle personligheder i russisk historie. Det var under ham, at den såkaldte "optøning" fandt sted i forholdet til den kapitalistiske verden, men på samme tid hang verden i en tråd fra en atomkrig. Han kom til magten til fordel for Stalin, men efter sidstnævntes død hældte han mudder fra top til tå og læste en rapport om personlighedsdyrkelsen og dens konsekvenser.
I. V. Stalin, eller hvad betyder begrebet "statspersonlighed"
Når man overvejer et så komplekst spørgsmål, som afspejler oplysninger om resultaterne af en enkelt persons indvirkning på statens interne og eksterne udvikling, opstår spørgsmålet om hvilken slags person? I den moderne verden menes det, at én person ikke kan ændre udviklingsprocessen for et helt land og samfundet som helhed. Men under nogle eksisterende former for magt er dettebliver muligt, især hvis denne person har høje viljemæssige karakteristika, der tillader hende at fremme sine ideer, dvs. for at bøje din linje.
Fra 20'erne stod en stærk personlighed i spidsen for sovjetstaten - JV Stalin. Han formåede at udføre sine reformaktiviteter med stor succes for dannelsen af et totalitært regime. Samtidig var al magt koncentreret i partiledelsens hænder, og netop denne ledelse var "under hætten" af Stalin selv. I næsten 30 år med at regere Sovjetunionen formåede han radik alt at ændre landets politiske, økonomiske og sociale sfære. Du må indrømme, han gjorde meget. Men på mange måder var der ikke kun positive fakta. Der var også frygtelige, umenneskelige grusomheder, som er svære at retfærdiggøre.
Nikita Khrusjtjov afslørede alle disse negative sider af sin politiske aktivitet for alle: både "sin egen" og "udlændinge", som sidstnævnte var meget glade for og klappede. For Sovjetunionen selv havde dette en dybt destruktiv effekt i landet.
Mere end 60 år er gået siden Stalins død. Denne tid er ganske nok til at bestemme hans plads i verdenshistorien som statsmand. Tiden bortfiltrerer forskellige former for "faktisk skrald", og det vigtigste er tilbage - bidraget.
I dag er der historikere, der skriver om Stalins sejre og bidrag til årsagen til udvikling og ophøjelse, dræbt i branden fra den russiske stats borgerkrig. Dermed er tiden kommet til en reel vurdering af Stalin som statsmand. Hvis enhusk Peter I, ikke mindre grusomheder blev begået under ham, men i fædrelandets historie er han en national helt, der bragte Rusland til verdensplan. Med årene vil Stalin utvivlsomt også blive sådan en helt, men for dette skal der gå en ubestemt tid.
Folkedrab
20 Partikongressen var en af de få kortsigtede historiske begivenheder, der havde en enorm international politisk og ideologisk indvirkning på alle dele af samfundet - både magthavere og almindelige borgere. Det førte til grundlæggende ændringer i den største stat - USSR. Men hvad var baggrunden for denne historiske rapport?
Landet levede under forhold med total kontrol. Staten kunne endda blande sig i enhver borgers personlige anliggender. Desuden kunne selv personer med høje regeringsstillinger ikke være i fred for deres liv og aktiviteter, såvel som deres familier.
Under borgerkrigen og i 20'erne af det XX århundrede ødelagde den sovjetiske regering hele det kulturelle potentiale i det engang højt udviklede samfund. I disse år var der et ægte folkemord på bærerne af den russiske stats kultur. Adelen blev ødelagt som klasse. Præsterne blev forbudt – de blev skudt, hængt, slået ihjel af titusinder, hundreder og tusinder i hele landet. Entreprenørskab, som kendetegnende for individets kvalitet, blev udryddet i opløbet – borgerskabet og velhavende bønder blev erklæret for kulakker, der havde taget folks "rigdom" i besiddelse. De blev givet til at blive revet i stykker af en opvarmet tilproletariatets raseri. Broderparten af det intellektuelle potentiale ejet af det russiske imperium "flød" til Vesten. Russiske forfattere og videnskabsmænd har fundet deres andet hjemland "derude" i udlandet, væk fra den røde terror. Stalin, som en af de første personer i den nye regering, var personligt involveret i dette, så CPSU's XX kongres var en afspejling af den virkelighed, der skete i landet.
Stalins æra, "stalinisme"
Resultatet af ovenstående begivenheder var samfundets generelle gennemsnit. Og ikke kun materielt, men kulturelt og intellektuelt. I slutningen af 1930'erne var der ikke længere behov for at tale om oppositionen – den eksisterede simpelthen ikke. Alle borgere blev drevet ind i hovedet om rigtigheden af det kommunistiske partis valgte udviklingsvej. Borgerne selv dræbte enhver tvivl om retfærdigheden af handlinger. Der var en uudt alt regel ved bordet om at sige en skål "for Stalin", og alle fulgte den. Humoren var farlig, det var næsten umuligt overhovedet at forudsige, hvad man kunne blive "taget" for. Med hensyn til dette kan du give en anekdote om de dage:
Tre sidder i cellen.
- Hvorfor kom du i fængsel?
- Anekdote fort alt. Og dig?
- Jeg hørte en vittighed.
- Kammerat, hvorfor er du her?
- For dovenskab! Var i selskabet, hørte en joke. Jeg gik hjem og tænkte: at melde eller ikke at melde. For doven, meldte ikke. Og nogen var ikke for doven."
Dette er selvfølgelig en joke. Men som man siger, i hver joke er der kun en brøkdel af en joke. På det tidspunkt var millioner af mennesker i lejrene. Hvis ikke alle, så har næsten hver familie mistet nogen fra deres medlemmer. Meningen fort alte det til nogen. Det var farligt at åbne munden igen. Den 20. partikongres blev punktet, hvorfra det blev muligt at diskutere forkerte handlinger, især Stalins.
Kun gigantiske stalinistiske byggeprojekter var i sigte - landbrug, industri udviklede sig i et meget højt tempo. Plakater hang over alt med glade ansigter af sovjetiske borgere og optimistiske opfordringer til arbejde.
USSR var adskilt fra resten af verden - en informationsblokade, udenlandske radiostationer lyttes ikke til af befolkningen på grund af manglen på kortbølgeradiomodtagere. Resten af medierne er domineret af ideologi og fyldt med propaganda.
Kritikken af stalinismen dukkede ikke op fra bunden – der var noget at tale om, men Khrusjtjov var ikke den første, der startede den, han var Beria, men ikke alle hørte ham. Nikita Sergeevich "slog" ham.
Pospelov-kommissionen
Nikita Sergeevich har forberedt sig til denne kongres i lang tid. Han var lidt interesseret i det meste af sine kammeraters dagsorden og rapporter. Han var kun interesseret i ét spørgsmål - en rapport om Stalins personlighedskult. Til dette gjorde Khrusjtjov et stort forberedende arbejde. For det første overbeviste han hele den øverste ledelse om behovet for at evaluere "lederens" grusomheder. Derefter blev der oprettet en særlig gruppe, senere kaldet "Pospelov-kommissionen".
Denne kommission behandlede spørgsmålet om rehabilitering af ulovligt dømte borgere i USSR af det stalinistiske apparat. Et af de vigtige vidner til disse begivenheder var fangen BorisRhodos. Under Stalin var han efterforsker i særligt vigtige sager om MGB og var en af de vigtigste eksekutører af processerne i forbindelse med det "politiske", der fandt sted i 40'erne. Hans ord bekræftede Stalins terror mod sit eget folk og især partiarbejdere og embedsmænd. Desuden insisterede han på ansvaret for Generalissimo selv, men i intet tilfælde andre politiske skikkelser. Khrusjtjov havde netop brug for det. Selvom han udmærket forstod, at alle de øverste partiarbejdere og ledere af unionsrepublikkerne var ansvarlige for begivenhederne ikke mindre end Stalin. Det var trods alt dem, der opfyldte "grænserne" og henvendte sig til lederen for at få nye "grænser" for de næste anholdelser.
Forberedelse til XX-kongressen
Forberedelsen af Khrusjtjovs rapport til CPSU's XX kongres gik ikke glat. Engang brød et heftigt skænderi ud over spørgsmålet om at vurdere Stalin selv. Molotov forblev loyal over for den tidligere leder, han hævdede, at "på trods af alt er Stalin en trofast efterfølger til Lenins arbejde," som han fandt støtte fra Voroshilov og Kaganovich. Saburov og Mikojan anklagede ham tværtimod for antikommunistiske synspunkter og, vigtigst af alt, handlinger. Khrusjtjovs mening var anderledes. Han troede, at Stalin var hengiven til socialismen, men alle hans forehavender blev udført vildt, på en barbarisk måde. Han var ikke marxist, hævdede Nikita Sergeevich, han ødelagde alt, der er helligt i en person, underordnede alt hans luner.
"Pospelovs Kommission" udarbejdede en rapport for måneden, der tog Stalins handlinger i 1935-1940 i betragtning. Det indeholder monstrøse på deres egen mådebilledets grusomhed. Alle data blev understøttet af arkivdokumenter, så de var mere end overbevisende. Især blev der givet statistikker over mere end 1,5 millioner mennesker arresteret i 1937-38, omkring 700 tusind af dem blev skudt! Det leverede også statistikker om nederlaget for den parti-sovjetiske ledelse. Alt var planlagt specifikt til underpunkter, hvilket afspejlede det komplette billede af tingenes tilstand i landet med hensyn til arrestationer, undertrykkelse og henrettelser.
Den 9. februar 1956, det vil sige en uge før kongressens start, blev denne rapport hørt i centralkomiteens præsidium. Salen var chokeret over, hvad de hørte, og spørgsmålet blev rejst om behovet for en sådan læsning. Den 20. partikongres skulle kort berøre årene med Stalins aktivitet, men som det viste sig, var særlig opmærksomhed rettet specifikt mod ham.
Dagen før kongressens start, det vil sige den 13. februar, blev det besluttet at holde et lukket møde, hvor Khrusjtjov ville afgive en rapport. Først den 18. blev talens tekst udarbejdet af Pospelov og Aristov, men Nikita Sergeevich var ikke helt tilfreds med den, så redigeringen begyndte. Dagen efter tilkaldte Khrusjtjov en stenograf og dikterede hans version af rapporten. Denne mulighed var en blanding af information fra "Pospelov-kommissionen" og Khrusjtjovs personlige argumenter og tanker.
20 partikongres
Dato for kongressen 14. februar - 25. februar 1956. Denne historiske begivenhed fandt sted i omkring to uger, og den sidste dag, den 25. februar, gjorde det som om det var historisk. Det var dengang, at Khrusjtjov læste sin berømte hemmelige rapport op. Men lad os tale om alt i rækkefølge. Til sidst kan den 20. partikongres opdeles i to ulige dele.
Den første bestod af 19 åbne sessioner. Denne del var ikke anderledes end resten af partiets kongresser. Som regel begyndte hver talers rapport med at rose CPSU's aktiviteter efterfulgt af en rapport. Det skal siges, at alle rapporter blev afholdt i en optimistisk rytme, der afspejler den udelukkende positive dynamik i partiets aktiviteter i lokaliteterne og regionerne. Festen så ud til at fungere upåklageligt. Men faktisk siden 1952 er alvorlige fejl og fejl blevet synlige i hendes arbejde.
For at være retfærdig, ud over at rose partiet og den tidligere leder Joseph Stalin, var nogle talere kritiske. Især Anastas Mikoyan lavede en negativ vurdering af Stalins "Korte Kurs" og litteratur, der dækkede historien om Den Store Oktoberrevolution, samt borgerkrigen, der fulgte den, og sovjetstatens historie. Det skal siges, at sådanne taler ikke blev støttet på kongresserne, og der er intet overraskende i, at Mikoyan ikke fandt opbakning blandt de fremmødte. Den kendte akademiker A. Pankratova påpegede også fakta om historieforfalskning.
Lukket møde og Khrusjtjovs "hemmelige rapport"
Anden del af kongressen viste sig at være afgørende for udviklingen af USSR og hele det sovjetiske samfund. Det blev sagt ovenfor, at de to dele af kongressen er ulige - det er sandt. Den første del varede 11 dage, og der skete ikke noget mere eller mindre væsentligt. Anden del fandt sted på kongressens sidste dag. Nikita Khrusjtjov læste op"hemmelig rapport", som bragte salen i en tilstand af stupor og dybt chok. Han afkræftede myten om Stalins personlighedsdyrkelse og gjorde ham til den vigtigste og eneste skyldige i masseundertrykkelse og andre grusomheder i alle de år, han var ved magten, altså i alle 30 år. Det er ikke overraskende, at det blev besluttet at undvære debat og diskussion af denne rapport - der var dødsstille i salen under rapporten, og efter den var der ingen klapsalver, hvilket var usædvanligt for sådanne begivenheder.
Det er endnu ikke muligt at finde ud af præcis, hvad Khrusjtjov specifikt sagde til de delegerede. Den trykte tekst, der er kommet ned til os, er redigeret, og der er endnu ikke fundet lydbåndoptagelser. Men i betragtning af improvisation kan rapporten "Om personlighedsdyrkelsen og dens konsekvenser" afvige fra den tekst, der er udgivet til masserne til gennemsyn.
Resultat og reaktion fra befolkningen på den "hemmelige rapport"
Det er meget svært at vurdere konsekvenserne af Khrusjtjovs tale ved den 20. kongres. Folk har en tendens til at "pumpe" fra den ene yderlighed til den anden. Indtil den 25. februar 1956 var Stalin et "ikon", selv tanken om hans fiasko som politiker opstod ikke, og endnu mere om de mulige grusomheder begået af ham. Den 20. partikongres t alte om alt dette. Dens historiske betydning var uforudsigelig. Mest sandsynligt havde selv Nikita Sergeevich ingen idé om, hvad hans tale ville føre til.
Befolkningen blev delt i to dele ved vurderingen af rapporten - den ene var for og foreslog at fortsætte arbejdet i denne retning, den anden deludt alte sig skarpt imod kritikken af lederen af alle tider og folk.
Breve og notater begyndte at ankomme til centralkomiteen, hvori det blev foreslået at fortsætte arbejdet med at afsløre "myten om Stalin." Der var separate forslag til hvert partimedlem om at udtale sig om dette spørgsmål.
Hvordan hørte befolkningen om denne rapport? Sagen er den, at umiddelbart efter at kommunistpartiets 20. kongres sluttede, begyndte en storstilet kampagne for at gøre befolkningen i alle kategorier bekendt med teksten i Khrusjtjovs tale.
Derefter var der spørgsmål om lovligheden af at finde liget af Stalin ved siden af Lenin. Der var forslag til rehabilitering af så garvede revolutionære som Trotskij, Bukharin, Kamenev, Zinoviev, Rakovsky. Ud over dem var der mange tusinde flere forslag om tilbagelevering af det ærlige navn på ulovligt dømte sovjetiske borgere.
Bloody begivenheder i Tbilisi
Et særskilt øjeblik var begivenhederne i Tbilisi, som gav anledning til den 20. partikongres. Året 1956 var tragisk for det georgiske folk. Nikita Sergeevich havde brug for at forstå, hvad hans skødesløse ord kunne føre til. Georgien var Stalins fødested. I den tid, han var ved magten, modtog han en sådan autoritet, at de begyndte at kalde ham en halvgud og begyndte at guddommeliggøre ham. Forresten har Georgien den dag i dag stadig en særlig holdning til ham. Den hemmelige rapport blev læst i slutningen af februar 1956, og masseurolighederne begyndte i marts.
Khrusjtjov kunne sende erfarne propagandister til Georgien, som kunne forklare alt "korrekt" og formidle det til befolkningen. Men Nikita Sergeevich var ikke interesseret i dette - han sendte straffestyrker dertil. Resultatet var en masse blodsudgydelser. Den dag i dag, i Georgien, huskes Khrusjtjov med et uvenligt ord.
Historisk værdi
Khrusjtjovs rapport havde blandede resultater. For det første blev det begyndelsen på demokratisering i den offentlige administration - undertrykkelse og terror var forbudt i partikampen. Men samtidig ønskede myndighederne ikke at give befolkningen en masse frihed i deres handlinger. I mellemtiden forstod de unge, som den mest progressive del af samfundet, de begivenheder, der fandt sted i politik, på deres egen måde. Han mente, at lænkens tid var i fortiden, virkelig frihed var kommet.
Men det var en fejl. Khrusjtjov ønskede at give alt tilbage, bremse processen med afstalinisering, men det var allerede for sent, og nu måtte han tilpasse sig de igangværende begivenheder rettet mod demokrati.
Partiledelsen ændrede sig ikke på grund af dette - det forblev det samme, men alle ønskede at bebrejde Stalin og Beria så meget som muligt og dermed afsløre deres aktiviteter i et mere attraktivt lys.
Kongressens beslutning om at offentliggøre Khrusjtjovs "hemmelige rapport" førte til store ændringer, men selv topledere forstod ikke, hvilke konsekvenser dette ville føre til. Som et resultat begyndte processen med ødelæggelse af statsstrukturen i et samfund med universel lighed.
Tø
Anden halvdel af 50'erne - midten af 60'erne af det XX århundrede gik over i den nationale historie som perioden med Khrusjtjov-optøningen. Dette er tidspunktet for vendepunktet i udviklingen af USSR fra totalitarismetil noget, der minder om demokrati. Der skete en forbedring i forholdet til den kapitalistiske verden, "jerntæppet" blev mere gennemtrængeligt. Under Khrusjtjov blev der arrangeret en international ungdomsfestival i Moskva.
Forfølgelsen af partiarbejdere blev stoppet, mange af dem, der blev dømt under Stalin, blev rehabiliteret. Lidt senere blev almindelige borgere genstand for rehabilitering. Samtidig fandt retfærdiggørelsen af forræderfolkene, som omfattede tjetjenerne, ingusherne, tyskerne og mange andre, sted.
Bønderne blev befriet fra "kollektivgårdsslaveri", arbejdsugen blev skåret ned. Befolkningen accepterede dette optimistisk, hvilket havde en samlet positiv indvirkning på landets økonomi. Over hele landet begyndte man aktivt at bygge boligområder. Den dag i dag er der ingen by i Rusland og andre lande i det tidligere Sovjetunionen, der ikke har mindst én "Khrusjtjov"-bygning.
20 Partikongressen var en begivenhed, ikke kun af intra-sovjetisk skala, men også af international. For at tale på denne kongres blev Khrusjtjov meget tilgivet - de ungarske begivenheder, massakren i Tbilisi og Novocherkassk, beundring for Vesten, hans personlige aktive deltagelse i undertrykkende aktioner under I. Stalins regeringstid, arrogant og arrogant holdning til intelligentsiaen. I årene med perestrojka var der endda forslag om at genbegrave Nikita Sergeevich ved foden af Kreml-muren. Ja, selvfølgelig blev han en verdensfigur som et resultat af en berømt tale. Det er ligesom Churchill efter Fulton-talen, der bekendtgjorde begyndelsen af den kolde krig og øjeblikkeligt blev en central figur i verdenspolitik.
