Figuren af historikeren Mikhail Nikolaevich Pokrovsky er ret kontroversiel i russisk historieskrivning. På den ene side lå det i mange henseender på hans skuldre, at opgaven med at skabe en ny, revolutionær historisk videnskab faldt. Ved første øjekast klarede han dette med succes og skabte et origin alt koncept for historisk udvikling fra marxismens synspunkt. På den anden side blev mange bestemmelser i Pokrovskys teori allerede i sovjettiden udsat for alvorlig kritik, og hans skole blev ødelagt. Årsagen til dette er ikke kun anti-videnskaben i nogle af hans konstruktioner, men også svinghjulet fra stalinistiske undertrykkelser, som vendte landet fra romantikken i revolutionens første dage til genopbygningen af dets imperiale billede. Mikhail Nikolaevich Pokrovskys syn på russisk historie viste sig at være dybt fjendtlig over for den nye trend og blev derfor hensynsløst kasseret.
En historikers barndom
Han blev født den 29. august 1868 i Moskva i familien til en embedsmand fra det russiske imperium. Hans barndom faldt på en særlig akut periode med konfrontation mellem myndigheder og samfund, udtrykt i en serieterrorhandlinger rettet både mod imperiets højeste dignitærer og mod repræsentanter for det regerende dynasti. På en eller anden måde blev alle trukket ind i denne konfrontation. Forældrene til Mikhail Nikolaevich Pokrovsky, selvom de var adelige, var mere sympatiske over for befrielsesbevægelsen. Atmosfæren i Pokrovsky-familien bidrog til udviklingen af fritænkning.
Mikhail Nikolaevich viste interesse for historie allerede i barndommen. Andre videnskaber var let givet til ham. I 1887 dimitterede han fra Second Moscow Gymnasium med en guldmedalje og kom ind på Moskva Universitet, hvorfra han dimitterede med et førstegradsdiplom i 1891.
Bliver
Den anerkendte leder af historisk videnskab i disse år var Vasily Osipovich Klyuchevsky, hvis foredrag var meget populære. Synspunkterne fra den unge Mikhail Nikolaevich Pokrovsky blev dannet netop under indflydelse af Klyuchevskys koncept, hvilket demonstreres af indholdet af de kurser, som han underviste efter eksamen fra universitetet i forskellige Moskva-uddannelsesinstitutioner. Men i slutningen af århundredet er situationen ved at ændre sig. Pokrovsky stifter bekendtskab med doktrinen om juridisk marxisme, som blev prædiket af Plekhanov. Forelæsningernes fokus og deres indhold ændrer sig markant, og der optræder en tydelig antistatslig undertekst i dem. Af denne grund fik han ikke lov til at forsvare sin kandidatafhandling, og i 1902 blev Pokrovskys forelæsninger også forbudt.
I kredsen af socialdemokrater
De første historiebøger skrevet af Pokrovsky brugteenorm popularitet blandt de revolutionære unge. I den liberale bevægelse blev Pokrovsky meget hurtigt desillusioneret og sluttede sig til Socialdemokratiet, hvis trykte organ var avisen Pravda, hvor historikeren udgav nogle af sine artikler. En væsentlig dato i Mikhail Nikolaevich Pokrovskys biografi er 1905: i april melder han sig ind i det russiske socialdemokratiske arbejderparti, og om sommeren møder han i Genève dens fremtrædende teoretiker og leder af den bolsjevikiske fløj, Vladimir Iljitsj Lenin. Når han vender tilbage til Rusland, leder Pokrovsky forelæsningsgruppen i Moskva-komiteen, udgiver aktivt i bolsjevikiske publikationer.
Emigration
En af den revolutionære bevægelses vigtigste bedrifter var manifestet af 17. oktober 1905, der garanterede indbyggerne i det russiske imperium grundlæggende demokratiske friheder samt muligheden for at deltage i dannelsen af russisk lovgivning gennem valg til Statsdumaen. Selvom garantierne givet af regeringen så upålidelige ud, forsøgte samfundet at udnytte dem ved at nominere sine ledere til Dumaen. I oktober 1906 deltog Mikhail Nikolaevich Pokrovsky i valget. Samtidig blev han valgt til medlem af RSDLP's centralkomité.
Historikerens aktivitet forårsagede utilfredshed med myndighederne. Der blev påbegyndt overvågning af ham, og udgivelsen af hans værker blev uophørligt forbudt. Som et resultat besluttede Pokrovsky at forlade Rusland. I 1907 flyttede han til Finland (dengang et autonomt fyrstedømme inden for det russiske imperium), og derfra til Frankrig.
Michael i eksilNikolaevich Pokrovsky skrev sit livs hovedværk - fem bind russisk historie fra oldtiden, udgivet fra 1910 til 1913. I dette arbejde kritiserede han begrebet Klyuchevsky og andre liberale historikere, og han belyste hele Ruslands historiske vej fra Rurik til Nicholas II fra marxismens position. Efter nogen tid udkom endnu et grundlæggende værk af Pokrovsky: "Et essay om den russiske kulturs historie".
Return
I august 1917 vendte Pokrovsky tilbage til Rusland. Straks bliver han gendannet til partiet og deltager aktivt i forberedelsen af oktoberrevolutionen. I denne periode falder historiestudiet i baggrunden. Pokrovsky leder efter penge til at betale løn til arbejdere, udgiver artikler, hvori han analyserer revolutionens forløb.
Pokrovskys aktivitet går ikke ubemærket hen af partieliten. Han er involveret i arbejdet i kommissionen for etablering af forbindelser mellem den revolutionære regering og fremmede stater. Udenrigspolitikken måtte dog opgives med underskrivelsen af Brest-Litovsk-traktaten. Pokrovsky tvivlede på, at de europæiske landes proletariat ville slutte sig til revolutionen, så han anså det for nødvendigt at fortsætte krigen. Han anså Brest-Litovsk-traktaten som moralsk forfærdelig.
I det sovjetiske magtsystem
I 1918 blev Pokrovsky medlem af regeringen og modtog posten som vicefolkekommissær for uddannelse i RSFSR, som han havde indtil sin død. Sideløbende med varetagelsen af administrative opgaver beskæftiger historikeren sig medvidenskab og undervisning. Pokrovsky deltog i organisationen af det socialistiske akademi, Institut for historie ved Videnskabsakademiet. Han er en aktiv bidragyder til forskellige tidsskrifter og fungerer også som redaktør af nogle af dem.
Som ideolog for et nyt historisk koncept deltager Pokrovsky ofte i internationale konferencer for historikere, hvor han forsvarer sin metodologi til at studere Ruslands historie. Som en fremtrædende partifunktionær støtter han Stalins fraktion i kampen mod Trotskijs linje.
Sidste år og død
I 1929 blev Mikhail Nikolaevich Pokrovsky akademiker ved USSR Academy of Sciences. Faktisk er dette hans sidste succes. I det videnskabelige miljø og partikredse bliver hans syn på historien i stigende grad kritiseret. Det vides ikke, hvordan Pokrovskys skæbne ville have udviklet sig under Stalin: i 1929 blev han diagnosticeret med kræft. Historikeren kæmpede med sygdommen i tre år. Samtidig holdt han ikke op med at engagere sig i videnskabelige og politiske aktiviteter: han deltog i partikonferencer, var medlem af præsidiet for centralkomiteen for Bolsjevikkernes kommunistiske parti.
10. april 1932 døde Pokrovsky. Og selvom holdningen til ham var tvetydig, ydede de sovjetiske myndigheder den sidste hæder til historikeren. Hans lig blev kremeret, og urnen med asken blev imuret i Kreml-muren på Den Røde Plads.
Begrebet Pokrovskys historie
Mikhail Nikolaevich formulerede en aforisme, der mest præcist afspejler hans syn på hans videnskab: "Historie er politik væltet ifortiden." Derfor hovedfejlen i hans forestilling, som selv førrevolutionære kritikere var opmærksomme på. Ideologien i Pokrovskys undervisning råder over indholdet af hans videnskabelige forskning.
Pokrovsky var den første historiker, der anvendte Marx' teori om at ændre socioøkonomiske formationer på Ruslands historie. Den materialistiske tilgang udtrykte sig i, at han, hvor det var muligt, søgte at demonstrere sandheden af denne teori, idet han fandt eksempler i erobringerne af de russiske zarer, bondeoprør og karakteriseringen af koloniseringen af Sibirien. Baseret på lovgivningskilder og handlingsmateriale fra det antikke Rusland forsøgte Pokrovsky at bevise fejlen i historikeres synspunkter, hvilket beviste fraværet af tegn på eksistensen af feudalisme i Rusland.
Teorien om handel med kapital blev grundlaget for Pokrovskys koncept. I sine historiebøger argumenterede han for, at det var handelskapitalen, der bestemte udviklingen af det russiske samfund i det 16.-19. århundrede. Det var med det formål at akkumulere og derefter implementere det, at den russiske elite i disse år traf foranst altninger til at slavebinde bønderne og indledte adskillige erobringskampagner, som resulterede i dannelsen af et imperium.
Betydningen af Pokrovsky
I mange historikeres hukommelse forblev Pokrovsky som partifunktionær, parat til at se bort fra sandheden for at realisere ideologiske behov. Med hans aktive deltagelse blev den gamle skole for historieundervisning ødelagt, professorer blev bortvist, og i skolerne blev historiekurset erstattet af samfundsfag.
Allerede i slutningen af historikerens liv udfoldede kritik af hans begreber sig. Efter Pokrovskys død blev denne tendens kun intensiveret. I 1936, næsten på direkte ordre fra Stalin, som var utilfreds med, at den afdøde historiker ikke dækkede sin deltagelse i revolutionen på den måde, lederen gerne ville, blev "Pokrovsky-skolen" spredt, og hans vurderinger af sådanne historiske personer som Ivan den Forfærdelige og Peter I erklæret ødelæggende og kontrarevolutionære.
Først i 1962 blev videnskabsmanden og hans koncept rehabiliteret. Med alle fordrejninger og mangler ved hans undervisning genkender moderne forskere tilstedeværelsen og den positive indflydelse af hans historiesyn. Takket være Pokrovsky blev det klart, at Ruslands antikke historie ikke repræsenterer et raffineret og idealiseret billede, som konservative historikere malede i deres skrifter. Pokrovsky viste eksistensen af en kamp mellem folket og magten og bidrog også til en øget interesse for de socioøkonomiske aspekter af russisk historie.
