I forbindelse med hvad der kan sættes komma og ikke i samme, ved første øjekast, tilfælde? Russisk tegnsætning giver ikke et entydigt svar på dette spørgsmål, da det med rette betragtes som en af de sværeste i verden. Mange præpositioner, konjunktioner og partikler kan kræve tegnsætning eller forblive, som de er. Hvorfor sker det? Der er som bekendt ingen tilfældige fænomener i sproget. Lad os prøve at finde alle mulige forklaringer på den komplekse forening "i forbindelse med hvad".
Union kort fort alt
Fagforeningens funktion fremgår tydeligt af navnet. Denne lille brugsstruktur er designet til logisk at forbinde dele af en fælles sætning for at vise deres forhold. Klassificeringen af fagforeninger er forskellig, lad os kort dvæle ved hovedpunkterne.
Koordinerende konjunktioner forbinder lige dele af en sætning (jeg købte æbler og pærer), underordnede konjunktioner fremhæver de vigtigste og afhængige elementer (vi gik hjem, fordi det var koldt).
Simple foreninger består af ét ord (og, eller, men), de kan også gentages. Sammensatte konjunktioner (fordi, fordi) har to eller flere ord i deres sammensætning.
Tæt påforbundet med den tidligere opdeling af fagforeninger i derivater og ikke-derivater. Forskellen er, at afledte konjunktioner let kan forveksles med andre dele af talen, hvis de ikke sættes i kontekst (tak til, mens). Og ikke-derivater er ikke i stand til sådanne transformationer.
Vores nutidige helt - foreningen "i forbindelse med hvad" - er underordnet, sammensat og afledt. Den sidste definition vil være af størst interesse for os. Det afhænger jo af den afledede om et komma er placeret før "i forbindelse med hvad" eller ej.
Komplekse sætninger
Det ville være logisk at antage, at underordnede konjunktioner bruges i komplekse sætninger. Hvad er deres egenskaber?
Ligesom sammensatte sætninger består sådanne sætninger af flere grammatiske grunde. Men yderligere forskelle begynder. En kompleks sætning vil nødvendigvis indeholde et hoved- og kontrolleret grundlag.
Jeg har meget ekstra arbejde at lave, så jeg tager nogle af mine opgaver med hjem.
I dette eksempel er et komma placeret før "associeret". Og der er ingen tvivl om dens nødvendighed, fordi vi tydeligt skelner mellem to baser, hvor den første er årsagen, og den anden (hoved) er virkningen. I dette tilfælde angiver fagforeningen en konsekvens (en person tager arbejde med hjem), som opstår af en bestemt årsag (en person har meget ekstra arbejde).
Men er der et komma efter "i forbindelse med hvad"? Svaret er negativt. Unionen skal være tæt forbundetmed stammen, som den henviser til.
usædvanlig transformation
Der er dog et tilfælde, hvor et komma er placeret efter den forening, vi overvejer. Dette er en konstruktion "på grund af det". Lad os prøve at ændre eksemplet ovenfor og følge ændringerne. Betydningen af sætningen forbliver den samme. Men nu angiver fagforeningen "i forbindelse" allerede årsagen:
Fordi jeg har meget ekstra arbejde at lave, tager jeg nogle af opgaverne med hjem.
Jeg tager nogle opgaver med hjem, fordi jeg ikke skal lave en masse ekstra arbejde.
Som du kan se fra eksemplerne, kan årsag og virkning udveksles. Nu er den relative konstruktion "dermed" også tilføjet fagforeningen - den har altid et komma i sin sammensætning. Men i dette tilfælde placeres et komma ved siden af fagforeningen "i forbindelse" kun på den ene side.
enkle sætninger
Fagforeningen "i forbindelse" bruges ikke altid i komplekse sætninger. Lad os bevise det med følgende eksempel:
Brand er strengt forbudt på grund af øget brandfare.
"Forøgelse af brandfare" er ikke et selvstændigt grundlag, men kun en omstændighed af årsagen angivet af fagforeningen "i forbindelse". Er der brug for et komma i dette tilfælde? Ikke nødvendigt.
Det er værd at bemærke, at det er ganske muligt at starte en sætning med denne omstændighed, hvis vores mål er at understrege årsagen.
På grund af forfremmelsebrandfarligt bål er strengt forbudt.
Omsætning af brevpapir
Afledte fagforeninger er solidt forankret i daglig tale, journalistik og officielle dokumenter, og vedtager deres specifikke ordforråd og sætningsstruktur. Sådan fremstod den rent gejstlige sætning "i forbindelse med ovenstående". En mere sofistikeret mulighed er også mulig - "i forbindelse med ovenstående".
I forbindelse med ovenstående beder jeg dig om at acceptere Novoseltsev A. E.'s kandidatur til stillingen som leder af afdelingen for let industri til overvejelse.
Det er klart, at dokumentet før da oplistede medarbejderens fortjenester og underbyggede hans kompetence. Alt dette "ovenstående" var årsagen til at indgive ansøgningen, men vi kan ikke se det i dette forslag. Derfor sættes kommaet heller ikke efter "i forbindelse med ovenstående".
Spørgesætninger
Lad os gå tilbage til artiklens første sætning. Denne gang vil det være et eksempel.
I forbindelse med hvad der kan sættes komma og ikke sættes i samme, ved første øjekast, sager?
Denne sætning har også kun én grammatisk stamme, hvilket betyder, at den ikke kræver ekstra kommaer. Vi kan sagtens erstatte "i forbindelse med hvad" med et simpelt "hvorfor" eller et mere komplekst "af hvilken grund". Disse sætninger er heller ikke adskilt af kommaer, da de ikke kan eksistere alene.
Når en fagforening ikke er en fagforening
I artiklens første kapitel påpegede vi fagforeningens afledte karakter "i forbindelse". Påskud"in" og navneordet "forbindelser" blev brugt så ofte sammen, at de blev til en enkelt semantisk helhed - en forening. Der er dog også sjældne tilfælde, hvor hvert af disse elementer bruges i sin direkte, oprindelige betydning.
I øjeblikket er der lidt forstyrrelse af den centrale kommandopost.
Umiddelbart vækker vægten i ordet "forbindelser" opmærksomhed - nu falder den på første stavelse. Dette er en sikker indikator for, at ordet bruges i dets direkte betydning, måske med henvisning til radiokommunikation eller telegraf. Sætningen er enkel i sammensætning med ét grammatisk grundlag, hvilket betyder, at der ikke er brug for kommaer her.
Det er værd at bemærke, at sådanne anvendelser er ekstremt sjældne og begrænset til specifikke applikationer. Oftest bruges "i forbindelse" i tale netop som en kompleks forening, der angiver en konsekvens eller en årsag.
Igen om alliancer
Så hvornår sættes et komma - før eller efter fagforeningen "i forbindelse"? Eller måske begge sider?
- Hvis sætningen er kompleks, så sæt et komma før denne forening, medmindre det selvfølgelig er helt i begyndelsen.
- Hvis vi beskæftiger os med konstruktionen "på grund af det faktum, at" - er der først et komma efter foreningen.
- I simple og spørgende sætninger er foreningen ikke adskilt af kommaer.
- Hvis det ikke er en konjunktion, men et substantiv med en præposition, er de heller ikke markeret på bogstavet med nogen tegnsætningstegn.
Genereltdu kan se, at foreningen "i forbindelse" aldrig skelnes med kommaer på begge sider, da den, idet den er en underordnet, altid er tæt forbundet med en af de grammatiske stammer.
Organisering af tegnsætningstegn på russisk kun ved første øjekast ser ud til at være en vanskelig opgave. Hvis du i det mindste tænker lidt over årsagerne til, at et komma er til stede i en sætning (eller ej), kan alt nemt dekomponeres i grammatiske hylder. Gentagen gentagelse vil helt sikkert udvikle en følelse af intuition i de mest forvirrende tilfælde.
Korrekte og mindeværdige eksempler for hvert punkt i reglen hjælper også med at overvinde vanskeligheder. Kom med dine egne korte og sjove eksempler - med dem vil grammatikken for de store og mægtige slet ikke være skræmmende!
