Det antikke Roms historie tager en betydelig periode og betragtes i detaljer inden for rammerne af skolepensum såvel som i institutter. Rom efterlod verden mange kulturelle monumenter, videnskabelige opdagelser og kunstgenstande. Det er svært for arkæologer og historikere at overvurdere arven fra imperiet, men dets fald viste sig at være ret naturligt og forudsigeligt. Som mange andre civilisationer, efter at have nået toppen af sin udvikling under Antonin-dynastiets regeringstid, gik Romerriget i det 3. århundrede ind i en fase af dyb krise, som forårsagede dets sammenbrud. Mange historikere anser denne vending for så naturlig, at de ikke engang fremhæver denne historieperiode i deres skrifter som en separat fase, der fortjener nærmere undersøgelse. Men de fleste forskere anser det stadig for meget vigtigt at forstå et sådant udtryk som "romerrigets krise" for hele verdenshistorien, og derfor har vi viet dette interessante emne i dagen hel artikel.
Crisis Time Slot
Kriseårene i Romerriget regnes norm alt fra mordet på en af kejserne fra det nye dynasti Severes. Denne periode varede i halvtreds år, hvorefter relativ stabilitet blev etableret i staten i næsten et århundrede. Dette førte dog ikke til imperiets bevarelse, men blev tværtimod en katalysator for dets sammenbrud.
Under krisen stod Romerriget over for en række alvorlige problemer. De påvirkede absolut alle lag af samfundet og aspekter af statens liv. Indbyggerne i imperiet mærkede den fulde virkning af den politiske, økonomiske og sociale krise. Også destruktive fænomener berørte handel, håndværk, hæren og statsmagten. Imidlertid hævder mange historikere, at imperiets største problemer primært var en åndelig krise. Det var ham, der lancerede de processer, der senere førte til sammenbruddet af det engang magtfulde Romerrige.
Krisen som sådan er defineret af tidsintervallet fra 235 til 284. Man skal dog ikke glemme, at denne periode var tiden for de mest slående ødelæggelsesmanifestationer for staten, som desværre allerede var irreversible på trods af nogle kejseres indsats.
En kort beskrivelse af Romerriget i begyndelsen af det tredje århundrede
Det gamle samfund er kendetegnet ved dets heterogenitet. Det omfatter helt andre segmenter af befolkningen, så så længe de eksisterer i et bestemt og velordnet system, så kan dutale om dette samfunds opblomstring og statsmagt generelt.
Nogle historikere ser faktorerne bag Romerrigets krise i selve det grundlag, som det romerske samfund blev bygget på. Faktum er, at imperiets velstand i vid udstrækning blev sikret af slavearbejde. Det var det, der gjorde enhver produktion rentabel og tillod at investere i den med et minimum af indsats og penge. Tilstrømningen af slaver var konstant, og deres pris gjorde det muligt for velhavende romere ikke at bekymre sig om vedligeholdelsen af slaver købt på markedet. Døde eller syge blev altid erstattet af nye, men faldet i strømmen af billig arbejdskraft tvang romerske borgere til fuldstændig at ændre deres sædvanlige levevis. Vi kan sige, at i begyndelsen af det tredje århundrede blev Romerriget overhalet af slavesamfundets klassiske krise i alle dets manifestationer.
Hvis vi taler om en åndelig krise, så ses dens oprindelse ofte i det andet århundrede. Det var dengang, samfundet gradvist men sikkert begyndte at bevæge sig væk fra de engang accepterede principper om menneskets harmoniske udvikling, det tidligere verdensbillede og ideologi. De nye kejsere stræbte i stigende grad efter enemagten og afviste senatets deltagelse i løsningen af statsspørgsmål. Med tiden banede dette en reel kløft mellem forskellige dele af befolkningen og imperiets herskere. De havde ikke længere nogen at stole på, og kejserne blev legetøj i hænderne på soci alt aktive og sammenhængende grupper.
Det er bemærkelsesværdigt, at Romerriget i det tredje århundrede begyndte regelmæssigt at støde sammen på dets grænser med Baravar-stammerne. I modsætning til tidligere tider blev de mere forenede og repræsenteredeen værdig modstander for de romerske soldater, som har mistet incitamenter og nogle af de privilegier, der tidligere har inspireret dem i kamp.
Det er let at forstå, hvor destabiliserede situationen i imperiet i begyndelsen af det tredje århundrede. Derfor blev krisefænomenerne så ødelæggende for staten og ødelagde fuldstændig dens grundlag. Samtidig skal man ikke glemme, at Romerriget stod over for en storstilet krise, der opslugte indenrigs- og udenrigspolitikken, såvel som de økonomiske og sociale komponenter i romernes velfærd.
De økonomiske og politiske årsager til Romerrigets krise anses af de fleste historikere for at være de vigtigste og mest betydningsfulde. Men faktisk bør man ikke undervurdere andre årsagers indflydelse på situationen i staten. Husk, at det var kombinationen af alle faktorer, der blev den mekanisme, der førte til imperiets sammenbrud i fremtiden. Derfor vil vi i de følgende afsnit af artiklen beskrive hver årsag så detaljeret som muligt og analysere den.
Militær faktor
I det tredje århundrede var imperiets hær svækket betydeligt. Først og fremmest skyldes dette kejsernes tab af deres autoritet og indflydelse på generalerne. De kunne ikke længere stole på soldaterne i visse sager, og de mistede til gengæld en masse incitamenter, der tidligere tilskyndede dem til trofast at tjene deres stat. Mange soldater stod over for, at generalerne tilegnede sig en stor del af deres løn. Derfor forvandlede hæren sig gradvist til en ukontrollerbar gruppe med våben i hænderne, der kun lobbyede for sine egne interesser.
Tilpå baggrund af en svækkelse af hæren begyndte dynastiske kriser at vise sig mere og mere tydeligt. Hver ny kejser kunne på trods af sine forsøg på at bevare magten ikke længere effektivt styre staten. Der var perioder i imperiets historie, hvor herskerne kun stod i spidsen for imperiet i nogle få måneder. I en sådan situation var det naturligvis svært at tale om muligheden for at styre hæren til gavn for statens udvikling og beskyttelsen af dens landområder.
Gradvist mistede hæren sin kampeffektivitet på grund af manglen på professionelt personale. I begyndelsen af det tredje århundrede blev der registreret en demografisk krise i imperiet, så der var praktisk t alt ingen til at rekruttere rekrutter. Og de, der allerede var i soldaternes rækker, havde ikke lyst til at risikere deres liv for hele tiden at udskifte kejsere. Det er værd at bemærke, at store jordejere, der stod over for en akut mangel på slaver, og som følge heraf, med visse vanskeligheder i landbruget, begyndte at behandle deres arbejdere meget omhyggeligt og slet ikke ønskede at skille sig af med dem for at genopbygge hæren. Denne situation førte til, at rekrutter var mennesker, der var absolut uegnede til kampmissioner.
For at kompensere for manglen og tabene i hærens rækker, begyndte de militære ledere at påtage sig barbarernes tjeneste. Dette gjorde det muligt at øge hærens størrelse, men førte samtidig til, at udlændinge trængte ind i forskellige regeringsstrukturer. Dette kunne ikke andet end at svække det administrative apparat og hæren som helhed.
Det militære spørgsmål spillede en meget vigtig rolle i udviklingen af krisen. Trods altmangel på midler og nederlag i væbnede konflikter førte til en øget spænding mellem folket og soldaterne. Romerne så dem ikke længere som forsvarere og respekterede borgere, men som plyndrere og banditter, der røvede lokale beboere uden tøven. Til gengæld påvirkede dette den økonomiske situation i landet negativt og underminerede også disciplinen i selve hæren.
Da alle processer i staten altid er tæt forbundne, hævder historikere, at problemer i hæren førte til nederlag i kampe og tab af militært udstyr, og dette forværrede igen de økonomiske og demografiske manifestationer af krisen.
Den økonomiske krise i Romerriget
I udviklingen af krisen bidrog også økonomiske årsager, hvilket ifølge mange historikere blev den vigtigste mekanisme, der førte til imperiets forfald. Vi har allerede nævnt, at i det tredje århundrede begyndte imperiets slavesamfund gradvist at falde. Dette ramte primært middelklassens godsejere. De holdt op med at modtage en tilstrømning af billig arbejdskraft, hvilket gjorde det urentabelt at drive landbrug i små villaer og jordbesiddelser.
Store jordejere mistede også mærkbart overskud. Der var ikke nok arbejdere til at forarbejde alle ejendommene, og de måtte reducere antallet af dyrkede områder markant. For at jorden ikke skulle stå tomme, begyndte de at forpagte dem. Således blev en stor grund delt op i flere små, som til gengæld blev overgivet til både frie mennesker ogslaver. Efterhånden dannes et nyt system af søjlelejer. Arbejderne, der lejede jorden, blev kendt som "koloner", og selve grunden blev kendt som "parcel".
Sådanne forhold var meget gavnlige for jordejere, fordi kolonierne selv var ansvarlige for at dyrke jorden, bevare afgrøden og regulere arbejdsproduktiviteten. De bet alte deres udlejer i naturprodukter og var fuldstændig selvforsynende. Men koloniale forhold forværrede kun den økonomiske krise, der var begyndt. Byer begyndte gradvist at falde i forfald, bygodsejere, ude af stand til at leje grunde, gik konkurs, og individuelle provinser blev mere og mere fjerne fra hinanden. Denne proces er tæt forbundet med nogle ejeres ønske om at adskille sig selv. De byggede enorme villaer, indhegnet med høje hegn, og omkring dem var der talrige kolonihuse. Sådanne bosættelser opfyldte ofte deres behov fuldt ud gennem subsistenslandbrug. I fremtiden vil sådanne ejerskabsformer udvikle sig til feudale. Det kan siges, at fra det øjeblik, godsejerne blev adskilt, begyndte imperiets økonomi hurtigt at kollapse.
Hver ny kejser forsøgte at forbedre den økonomiske situation ved at øge skatterne. Men denne byrde blev mere og mere ublu for de ødelagte ejere. Dette førte til folkelige optøjer, ofte hele bygder henvendte sig for at få hjælp til militære ledere eller store godsejere, som man havde tillid til blandt folket. For et mindre gebyr sørgede de for alt sammen med skatteopkræverne. Mange bareindløste privilegier til sig selv og adskilte sig yderligere fra kejseren.
Denne udvikling forværrede kun krisen i Romerriget. Gradvist faldt antallet af afgrøder med næsten det halve, udviklingen af handel stoppede, hvilket i høj grad var påvirket af faldet i mængden af ædelmetal i sammensætningen af romerske mønter, omkostningerne ved at transportere varer steg regelmæssigt.
Mange historikere hævder, at det romerske folk faktisk forsvandt i denne periode. Alle lag af samfundet blev adskilt, og staten i ordets almindelige betydning begyndte at gå i opløsning i separate stridende grupper. En skarp social lagdeling fremkaldte en social krise. Mere præcist forværrede sociale årsager kun krisen i imperiet.
Social faktor
I det tredje århundrede blev de velhavende lag af befolkningen stadig mere isolerede, de modsatte sig imperiets regering og lobbyede for deres egne interesser. Deres jordbesiddelser begyndte efterhånden at ligne ægte feudale fyrstendømmer, hvor ejeren havde næsten ubegrænset magt og støtte. Det var svært for kejserne at modsætte sig de rige romere med en blok, der støttede dem. I mange situationer tabte de klart til deres modstandere. Desuden har senatorerne næsten helt trukket sig tilbage fra offentlige anliggender. De indtog ikke væsentlige stillinger, og i provinserne overtog de ofte funktionerne som en anden magt. Inden for disse rammer skabte senatorerne deres egne domstole, fængsler og gav om nødvendigt beskyttelse til kriminelle elementer, der blev forfulgt af imperiet.
På baggrund af den voksende lagdeling af samfundet, var byen og hele dens administrative apparat ved at miste deres betydning, sociale spændinger voksede. Dette førte til, at mange romere trak sig tilbage fra det offentlige liv. De nægtede at deltage i visse processer og fritog sig selv for enhver pligt for en borger i imperiet. På krisetidspunktet dukkede eneboere op i staten efter at have mistet troen på sig selv og deres folks fremtid.
Åndelig grund
Under krisen var borgerkrige i det antikke Rom ikke ualmindelige. De blev provokeret af forskellige faktorer, men ret ofte var årsagerne åndelige forskelle.
Under Romerrigets tilbagegang og manifestationen af fiaskoen for dets ideologi, begyndte alle slags religiøse bevægelser at løfte hovedet på statens territorium.
Kristne stod adskilt og modtog støtte fra folket på grund af det faktum, at religionen i sig selv gav en vis idé om stabilitet og tro på fremtiden. Romerne begyndte massivt at acceptere dåben, og efter et stykke tid begyndte repræsentanterne for denne religiøse bevægelse at repræsentere en reel kraft. De opfordrede folk til ikke at arbejde for kejseren og til ikke at deltage i hans militære kampagner. Denne situation førte til forfølgelse af kristne i hele imperiet, nogle gange gemte de sig simpelthen for hæren, og nogle gange gjorde de modstand mod soldaterne med hjælp fra folket.
Den åndelige krise splittede romerne yderligere og skubbede dem fra hinanden. Hvis social ulighed fremkaldte spændinger, så gjorde den åndelige krise det ikkeefterlod absolut intet håb om genforening af samfundet i en enkelt stat.
Politiske årsager
Hvis du spørger historikere om, hvad der i højere grad bidrog til Romerrigets krise, vil de helt sikkert nævne den politiske årsag. Den dynastiske krise blev en katalysator for statens sammenbrud og magtens institution.
På baggrund af økonomiske, sociale og andre problemer havde romerne brug for en stærk kejser, som kunne give dem stabilitet og velstand. Men allerede i det tredje århundrede var det klart, at imperiet betinget delte sig i to dele. De østlige regioner var økonomisk mere udviklede, og de havde hårdt brug for en stærk kejser, der var afhængig af hæren. Dette ville beskytte dem mod ydre fjender og give tillid til fremtiden. De vestlige egne af imperiet, hvor godsejerne hovedsageligt boede, gik dog ind for selvstændighed. De søgte at modsætte sig statsmagten, idet de stolede på kolonnerne og folket.
Politisk ustabilitet manifesterede sig i det hyppige skifte af kejsere, som samtidig blev gidsler for de sociale grupper, der støttede dem. Således dukkede "soldater" kejsere, tronet af legionærer, og "senatoriale" kejsere op. De blev støttet af senatorer og nogle forskellige dele af samfundet.
Det nye Severan-dynasti blev dannet takket være hæren og formåede at holde ud i spidsen for Romerriget i toogfyrre år. Det var disse kejsere, der stod over for alle de krisefænomener, der rystede staten fra alle sider.
Den nye tids kejsere og deres reformer
I et hundrede og treoghalvfems besteg Septimius Severus tronen, han blev den første kejser af det nye dynasti, støttet af alle imperiets soldater. Først og fremmest besluttede han i sin nye post at gennemføre en hærreform, som dog kun rystede alle grundvoldene i Romerriget.
Traditionelt bestod hæren kun af kursiv, men Septimius Severus beordrede nu rekruttering af soldater fra alle regioner i imperiet. Provinserne nød muligheden for at modtage høje stillinger og betydelige lønninger. Den nye kejser gav legionærerne en række fordele og aflad, romerne var især overraskede over tilladelsen til at gifte sig og forlade militærkasernen for at indrette et hus til deres familie.
Septimius forsøgte med al sin magt at vise sin isolation fra senatet. Han annoncerede magtovertagelsen og erklærede sine to sønner som sine arvinger. Nye mennesker fra provinserne begyndte at komme til senatet, mange regioner fik en ny status og rettigheder under det første nords regeringstid. Historikere vurderer denne politik som en overgang til et militærdiktatur. Det blev også drevet af succeser i udenrigspolitikken. Kejseren havde med stor succes gennemført adskillige militære kampagner og styrkede sine grænser.
Nordens pludselige død bragte hans sønner til magten. En af dem - Caracalla - udnyttede hærens støtte og dræbte sin bror. Som taknemmelighed traf han en række foranst altninger for at sikre legionærernes særlige stilling. For eksempel var kejseren den eneste, der kunne dømme en kriger, og soldaternes løn steg til utrolige proportioner. Men på denne baggrund manifesterede den økonomiske krise sig tydeligere, der var ikke penge nok i statskassen, og Caracalla forfulgte de velhavende godsejere i de vestlige regioner hårdt og tog deres ejendom i deres hænder. Kejseren beordrede en ændring af møntens sammensætning og fratog de romerske borgere deres privilegier. Tidligere var de fritaget for en række skatter, men nu var alle indbyggere i provinserne og regionerne ligestillede i rettigheder og skulle bære skattebyrden ligeligt. Dette øgede den sociale spænding i imperiet.
Alexander Sever: en ny scene
Med hver ny hersker forværredes situationen i staten, imperiet nærmede sig gradvist sin krise, der ødelagde det. I 222 besteg Alexander Severus tronen i et forsøg på at stabilisere situationen i Romerriget. Han gik halvvejs til senatorerne og returnerede nogle af deres tidligere funktioner til dem, mens de fattige romere modtog små jordlodder og udstyr til deres dyrkning.
I løbet af de tretten år af sin regeringstid kunne kejseren ikke ændre situationen i staten væsentligt. Krisen i handelsforbindelserne førte til, at mange dele af befolkningen begyndte at modtage løn med produktionsprodukter, og nogle skatter blev opkrævet på samme måde. De ydre grænser var også uforsvaret og udsat for hyppige barbariske razziaer. Alt dette destabiliserede kun situationen i imperiet og førte til en sammensværgelse mod Alexander Severus. Hans mord var begyndelsen på en krise, der fuldstændig rystede det engang så store romerske imperium.
Krisens klimaks
S235. år, er imperiet rystet af et spring af kejsere, alt dette er ledsaget af borgerkrige og talrige sociale problemer. Imperiet førte kontinuerlige krige ved dets grænser, romerne led ofte nederlag og overgav engang endda deres kejser. Herskere afløste hinanden, proteger af senatorer væltede proteger af legionærer og omvendt.
I denne periode forenede mange provinser sig og erklærede deres uafhængighed. Landmagnaterne rejste magtfulde oprør, og araberne greb selvsikkert stykker af imperiet og gjorde dem til deres egne territorier. Imperiet havde brug for en stærk regering, der ville stabilisere situationen. Mange så hende i den nye kejser Diocletian.
Enden på krisen og dens konsekvenser
I 284 besteg kejser Diocletian tronen. Det lykkedes ham at stoppe krisen og i næsten hundrede år herskede der relativ ro i staten. På mange måder blev dette resultat sikret af styrkelsen af de ydre grænser og reformerne af Diolectian. Den nye kejser guddommeliggjorde praktisk t alt sin magt, han krævede ubestridelig lydighed og beundring fra alle undersåtter. Dette førte til indførelsen af en overdådig ceremoniel, som senere blev fordømt af mange romere.
Samtidige og efterkommere af kejseren betragter den vigtigste reform af Diolectian - administrativ. Han opdelte staten i flere distrikter og provinser. Et nyt apparat blev skabt til at styre dem, hvilket øgede antallet af embedsmænd, men samtidig lavede skattenbyrde mere tung.
Det er værd at bemærke, at kejseren alvorligt forfulgte kristne og under ham blev massehenrettelser og arrestationer af tilhængere af denne religion vane.
Kejserens hårde hånd formåede at stoppe krisen, men kun for et stykke tid. Efterfølgende herskere havde ikke en sådan magt, hvilket førte til intensiveringen af krisefænomener. Til sidst begyndte Romerriget, udmattet og splittet af interne modsætninger, at overgive sig under barbarernes angreb og ophørte endelig med at eksistere som en enkelt stat i år 476 efter det vestromerske imperiums fald.
