Det store antal eksisterende eller nogensinde eksisterende sprog skal uundgåeligt klassificeres, hvoraf et er opdelingen af sprog i syntetiske og analytiske. Selvom eksistensen af disse to typer er almindeligt anerkendt, er de kriterier, der tjente som grundlag for en sådan klassificering, stadig under diskussion. Dette skyldes, at et sprogs analyticitet eller syntese kan udledes af både morfologiske og syntaktiske overvejelser.
Morfologi
Denne gren af lingvistik studerer ords grammatiske former. Der er to hovedstrategier for deres dannelse: brugen af forskellige morfemer (præfikser, affikser og bøjninger) eller hjælpeord. Forholdet mellem antallet af morfemer og antallet af meningsfulde ord i et vilkårligt valgt segment af teksten viser indekset for sprogsyntese. Den amerikanske sprogforsker Joseph Greenberg beregnede dette forhold. For vietnamesereden er 1,06 (det vil sige, at der kun blev fundet 106 morfemer i et tekstsegment på 100 ord), og for engelsk er det 1,68. På russisk går synteticitetsindekset fra 2,33 til 2,45.
Grinbergs metode til at fastslå forskellen mellem analytiske og syntetiske sprog kaldes kvantitativ. Han antager, at alle sprog med et syntetisk indeks fra 2 til 3 kan klassificeres som syntetiske. Sprog, for hvilke indekset er mindre, er analytiske.
Syntaks
Fraværet af en morfologisk indikator for ordformen kræver en strengere ordrækkefølge, som giver dig mulighed for at etablere grammatiske relationer mellem leksemer. Allerede fra selve navnet er det muligt at bestemme, hvilke sprog der kaldes sprog i det analytiske system: for at forstå, hvad der er på spil, skal du foretage en analyse af udsagnet for at bestemme, hvad der refererer til hvad. Ud over den stive ordrækkefølge er det nødvendigt at være opmærksom på intonation. Hvis for eksempel spørgende sætninger på engelsk introduceres ved hjælp af funktionsord, så er det på russisk kun muligt at etablere forskelle ved hjælp af intonation (f.eks. "Mor er kommet" og "Mor er kommet?").
Grammatik
Syntaktiske og morfologiske principper for at udskille analytiske og syntetiske sprog kan ikke betragtes separat. Det er nødvendigt at tage højde for den grammatiske struktur af sproget som helhed, da grænsen mellem de to typer informationsoverførsel ofte ser ustabil ud. Hvis iMed hensyn til engelsk kan vi trygt sige, at dette er sproget i det analytiske system (endelserne - (e) s, - (e) d, -ing - det er måske alt, der umiddelbart huskes fra engelske morfemer), så med russisk er situationen mere kompliceret: vi ser både den aktive brug af bøjninger (for eksempel kasusendelser) og hjælpeverber (i dannelsen af den fremtidige tid af imperfektive verber). En lignende situation observeres i andre syntetiske sprog. Ligesom morfologi er syntaks kun et af mange aspekter af grammatik. Og disse to dele af lingvistik er tæt beslægtede. Derfor kan forskellen i sprogene i de analytiske og syntetiske systemer kun fastslås ud fra synspunktet om en omfattende undersøgelse af grammatik.
Artikel
Et eksempel er udvikling af artikler. I langt de fleste sprog udvikler den ubestemte artikel sig fra kardin altallet "en", og den bestemte artikel udvikler sig fra det demonstrative pronomen. I starten spiller det en syntaktisk rolle: det viser, om emnet er kendt eller ukendt for lytteren. Men efterhånden får artiklen også en morfologisk rolle, der viser substantivets køn, antal og nogle gange endda kasus. Dette er især tydeligt i det tyske sprog, hvor artiklen som funktionsord viser substantivets morfologiske karakteristika, men samtidig ændrer sig, og tilføjer forskellige bøjninger. Givet denne funktion, er tysk et syntetisk eller analytisk sprog? Svaret kræver studiet af grammatik i sin helhed. Greenberg Index for tyskdemonstrerer sin grænseposition: 1, 97.
Sprog under udvikling
Udviklingen af komparativ lingvistik gjorde det muligt for lingvister at formulere principperne for sprogrekonstruktion, takket være hvilke man kan stifte bekendtskab med den grammatiske struktur af forskrevne sprog. Takket være dette er det kendt, at forbindelserne mellem ordene i det proto-indo-europæiske sprog blev udtrykt ved at tilføje forskellige morfemer. I skriftsprog er den samme situation observeret: Latin er tydeligvis et syntetisk sprog, men engelsk eller fransk, der er opstået derfra, betragtes nu som analytisk.
Phonetics
Den enkleste forklaring på dette er en ændring i fonetisk rækkefølge. Allerede på det sene latinske stadium begynder bøjninger, hovedsagelig udtrykt i vokallyde, at blive udt alt utydeligt, hvilket fører til ensretning af morfologiske former. Derfor er der behov for yderligere markering af grammatiske sammenhænge: Præpositioner, hjælpeverber og artiklens hastigt udviklende kategori bliver stadig vigtigere. Man kan ofte støde på den fejlagtige påstand, at det engelske sprog simpelthen har tabt alle kasus, bortset fra nominativ (Subjektiv kasus) og possessiv (possessiv kasus), som er opstået på baggrund af genitiv. Nogle gange skelnes også akkusativ kasus (Objective Case). Men det, der faktisk skete, var ikke døden af sagerne om det gamle engelske sprog, men deres fusion. Den nuværende almindelige kasus på engelsk har bibeholdt formerne for både de gamle nominativ- og dativkasus.
Fra analyse til syntese
Der er også en omvendt proces. Fremtiden for det latinske sprog blev dannet syntetisk, men med en ændring i udtalen af alle dets former begyndte de at lyde ens. Som allerede nævnt, i dette tilfælde, tilpasser grammatikken sig til denne proces, hvilket tillader brugen af former for verbet habere som hjælpemiddel. Denne funktion er gået over til de nye romanske sprog, men dens udvikling ser ved første øjekast uventet ud. På spansk blev formerne af verbet haber endelserne af Futuro Simple de Indicativo-tiden, der smelter sammen med stammen af infinitiv. Som et resultat heraf opstod formerne for den fremtidige tid, elsket (for deres enkelhed) af enhver spansksproget elev: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, hvor endelserne er -é, -ás, -á, -emos, -éis, -án vidner om, at denne tid engang blev dannet ved hjælp af et hjælpeverbum. Her er det passende at huske betydningen af stress og intonation for at skelne former: Futuro Simple de Subjuntivo-formen er dannet med de samme, men kun ubetonede endelser
Sorts af syntetiske sprog
Før t alte vi hovedsageligt om syntetiske sprog af denne type, hvor hovedværktøjet til at forme er bøjning. Det skal bemærkes, at en sådan strategi blot kræver brug af forskellige funktionelle ord for at tydeliggøre grammatiske sammenhænge. For eksempel har det russiske ord "dom" en nulslutning, som er karakteristisk for både nominativ og akkusativ kasus. Derfor for at demonstrere, at "hus" ikke er et subjekt, men et objekthandlinger, brug af forskellige præpositioner er påkrævet.
I bøjningssprog har én bøjning ikke en bestemt morfologisk betydning. Endelsen -a på russisk kan udtrykke:
- nominativ ental substantiver af 1. deklination;
- genitiv ental substantiver af 2. deklination (og for animerede også akkusativ);
- nominativ flertal af nogle substantiver af maskuline og intetkøn;
- feminin i datid af verber.
Men måderne at markere grammatiske forbindelser på i syntetiske sprog er ikke begrænset til bøjning. Der er agglutinative sprog, hvor ordformer skabes ved sekventielt at tilføje forskellige suffikser og præfikser, som kun har én grammatisk betydning. For eksempel udtrykker suffikset -nak- på ungarsk kun betydningen af dativkasus, mens -aren- på baskisk udtrykker genitivkasus.
Eksempler på syntetiske sprog
De mest slående eksempler på at udtrykke grammatiske forhold ved hjælp af bøjninger kan prale af latin (især den klassiske periode), oldgræsk og sanskrit. Nogle sprog på dette grundlag skelnes som polysyntetiske, hvor brugen af funktionsord og hjælpeverber praktisk t alt ikke findes. Sådanne sprog udgør hele familier, såsom Chukchi-Kamchatka eller Eskimo-Aleut.
Separat skal det siges om de slaviske sprog. Problemet med at klassificere det russiske sprog som en syntetisk eller analytisk type blev nævnt ovenfor. Dens udvikling er kendetegnet ved en konsekvent sløring af verbets tider (kun nutid, nogle former for fortid og fremtid forblev fra gammelkirkeslavisk), mens man opretholder et forgrenet system med deklination af nominelle dele af tale. Ikke desto mindre kan det siges med en vis grad af sikkerhed, at det litterære russiske sprog er syntetisk. I nogle dialektismer er der en udvidelse af analytismen, udtrykt i dannelsen af perfekte former for verbum (f.eks. "Jeg har malket en ko" i stedet for "Jeg har malket en ko", hvor konstruktionen "ved mig" svarer til til verbet besiddelse "at have" brugt i konstruktionen af perfekte former).
Samme situation observeres i andre slaviske sprog med undtagelse af bulgarsk. Dette er det eneste slaviske sprog, hvor bøjningsstrategien med deklination af nominelle dele af tale forsvandt, og artiklen blev dannet. Imidlertid observeres nogle tendenser til artiklens udseende på tjekkisk, hvor det demonstrative pronomen ti og dets former for andre køn går forud for navneordet for at angive dets fortrolighed for lytteren.
