Lad os tale om et tvetydigt fænomen og ordet bag det. "Popularisering" er vores genstand for undersøgelse. På den ene side, når ideer kommer ud af deres habitat, er det godt, men når stedet ændrer sig, opstår der forskellige forvrængninger. Lad os analysere ikke kun betydningen af ordet, men også de finesser, der er forbundet med det.
Populærvidenskabelig litteratur og ordets betydning
En person, der elsker faglitterær litteratur, kan sagtens sige, at hovedsagen i at popularisere ideer er, at de flyttes til et enklere og mere tilgængeligt sprog. Akademisk videnskab har ikke ståldøre med tunge bolte, men videnskabsmænd har deres egen dialekt, som de færreste, der ikke er med i kredsen af indviede, forstår. Det taler vi om senere, men begyndelsen kræver, at vi vender os til den forklarende ordbog. Som altid er dette uundgåeligt. Så at popularisere er:
- Gør det forståeligt, tilgængeligt, populært.
- Gør det populært, dvs. distribuer det i brede kredse.
Hvis du kigger på betydningen af ordet"popularisering" (fra "popularisering"), kan det se ud til, at de ligner eller endda ens. Derfor er der behov for forklaringer. Husk på, at der findes populærvidenskabelig litteratur, der ikke synder med overdreven forenkling, men som samtidig formidler komplekse ting til læseren i en tilgængelig form. Naturligvis undslipper videns finesser, men de er til ingen nytte for en nybegynder eller amatør.
Forståelse af finesser er fremtidens forretning. En anden ting er fagfolks holdning til denne genre. I Vesten opfattes sådan en måde at tjene penge på som normal. Vores videnskabelige miljø er fuld af snobberi. For eksempel behandler både faghistorikere og læsere af historisk litteratur Edvard Radzinsky med foragt. Ligesom han tænker meget, opfinder. Alligevel giver det i det mindste en idé om russisk historie til dem, der ikke kan læse kedelige lærebøger.
Nogle gange er forfremmelse en utaknemmelig opgave. Enhver, der beskæftiger sig med det, risikerer at falde i unåde hos kolleger eller få et tilsvarende ry. Men som regel formulerer en person sin livsopgave, afhængig af interesser og interne behov og ikke på andre menneskers meninger, og det er godt. Hvis alle kun var engageret i, hvad der er prestigefyldt, men ikke særlig rentabelt, eller omvendt, ikke prestigefyldt, men frygteligt rentabelt, så ville verden være mere kedelig. Til sit forsvar kan den samme Edvard Radzinsky fortælle om sit oplag, men hvem læser og kender akademiske historikere?
Litterært miljø og den anden betydning af ordet
Anden værdi"popularisering" indebærer allerede, at nogle ideer er blevet udbredte. Det er svært at give et sådant eksempel i videnskaben, men det litterære miljø kender bogstaveligt t alt ingen anden popularitet. I sovjettiden blev værket overført fra hånd til hånd, og så blev det enten udgivet, hvis det var troværdigt, eller gik til samizdat. Det er svært at sige, hvordan den samme proces foregår nu, men sandsynligvis åbnes nye navne af litterære magasiner.
Ja, der er endnu en subtilitet: Faktisk er der ingen måde at skille forståeligt sprog ad og sprede ideer. Den, der skriver klart, er mere tilbøjelig til at blive forstået af folk end den, der skriver uklart og uforståeligt. Det er værd at huske.
Skaderer popularisering ideer?
Det hele afhænger af graden af forenkling. Men alligevel kan ideen over tid forblive et skelet eller endda uforenede knogler, det vil sige nogle grundlæggende bestemmelser, der er blevet fordrejet til det umulige. Tag for eksempel psykoanalysens skæbne i 1920'erne. Læren i USSR var frygtelig populær, fordi den var fuldstændig i overensstemmelse med det materialistiske verdensbillede, så var Freud som tænker ikke særlig begunstiget.
Men hvis man nu ser på billedet af psykoanalysens fader i massebevidstheden, så kan portrættet med hensyn til tiltrækning konkurrere med billedet, der forestiller Dorian Gray i det øjeblik, hvor helten Oscar Wilde allerede fik en smag og opnåede beherskelse i forhold til selvdestruktion. Fra psykoanalyse var der nogle ideologiske "bidder":
- Freud havde seksuelle problemer, så han skabte detteteori.
- Freud reducerede alt til sex.
- Barndomsoplevelser og forelskelse i din mor eller far er i højsædet.
Det sidste speciale udspilles i øvrigt i filmen "Miracle on 34th Street" (1947).
Udfra alt dette bliver et komplet billede ikke på nogen måde - kun et spøgelse. Måske har vi glemt noget andet, men læseren vil sikkert huske det. Sådan er tvetydigheden af popularisering. Denne afhandling behøver ikke bevis, det er indlysende.
Hvorfor er dårlig reklame bedre end ingen?
Men fortvivl ikke, enhver idé finder både gode og middelmådige fortolkere og bliver uundgåeligt forvrænget, men dette giver anledning til en bølge af intellektuelt liv. Og hvis nogen doktrin forblev i videnskabsmænds støvede kontorer, så ville der ikke være nogen vækkelse, og hver af os ville være mindre uddannede.
Hvor mange formationer kan en person få i sit liv? I bedste fald vil vi ikke tælle tre fuldgyldige, forskellige baner. Det viser sig, at der er tre vidensområder, hvor en person føler sig som en fisk i vandet og forstår tekster på ethvert niveau, og med andre områder er alt ikke så fantastisk.
Spørgsmålet opstår: hvad betyder "popularisering" i dette tilfælde? Dette er en måde at øge din viden på uden at have professionel uddannelse på dette område. Og bøger er altid af to slags - gode og anderledes.
Når alt kommer til alt, hvis folk skælder ud på en tænker eller forfatter, betyder det, at han fanger nerverne, irriterer, og derfor er det nødvendigt atlæs den for at danne din egen mening. Henry Miller chokerede også alle i sin tid, og nu bliver han undervist på filologiske fakulteter, han er en klassiker. Populæriseringsveje er med andre ord en lukket bog, og hvilke af ideerne der vil forblive i århundreder kan aldrig forudsiges. Idéers og menneskers liv er forenet af uforudsigelighed.
