Filosofi har gennem historien overvejet spørgsmålet om bevidsthedens ontologiske status. Traditionelt betragtet af nogle som en del af hovedgrenen af filosofien kendt som metafysik, beskæftiger ontologi sig ofte med spørgsmål om, hvilke entiteter der eksisterer eller siges at "være", og hvordan sådanne entiteter kan grupperes, relateres i et hierarki og underinddeles i henhold til til ligheder og forskelle. Sådan bestemmes deres ontologiske status.
En anden gren af filosofien er etik. Hvordan hænger det sammen med artiklens emne? Faktum er, at etik og ontologi har fælles fodslag - for eksempel i spørgsmål om, hvordan man genopretter etikkens ontologiske status.
Eksistensstatus
Nogle filosoffer, især i traditionen fra den platoniske skole, hævder, at alle navneord (inklusive abstrakte navneord) refererer til eksisterende entiteter. Andre filosoffer hævder, at navneord ikke altid navngiver enheder, men nogle giver en slags stenografi for at henvise til en gruppe af objekter ellerbegivenheder. I denne sidstnævnte opfattelse refererer sindet, i stedet for at henvise til essensen, til helheden af mentale begivenheder, som en person oplever; samfund refererer til en samling af mennesker med nogle fælles karakteristika, mens geometri refererer til en samling af specifikke intellektuelle aktiviteter. Mellem disse poler af realisme og nominalisme er der forskellige andre positioner, som blandt andet bestemmer bevidsthedens ontologiske status.
Desuden var gamle filosoffer også advokater, naturforskere og kemikere. Derfor overvejede de inden for rammerne af ontologien blandt andet spørgsmål som lovens ontologiske status. Lad os undersøge disse spørgsmål.
Ontologisk status for fakta
Et tilbud er objektivt (dvs. faktuelt), hvis det er nyttigt for andre, uanset dig som iagttager. Et forslag er subjektivt (det vil sige baseret på mening), hvis det afhænger af dig som observatør.
Videnskabelige fakta er fakta, der gælder for den naturlige verden. For eksempel kan "jeg bærer hvide sokker" være et videnskabeligt faktum, uanset om udsagnet understøttes af gentagne omhyggelige observationer eller måling. Ligeledes er "Jeg elsker chokoladeis" et faktum, der kan gemmes i en demografisk database.
Tværtimod, "chokoladeis smager godt" er en mening. "God smag" er ikke iboende i chokoladeis og afhænger af din opfattelse som observatør.
Faktuelle udsagn er hensigtshandlinger. Kvaliteten af konkrete fakta afhænger af fraværetintentioner om at bedrage og fra pålidelighed. Uafhængig verifikation kan forbedre pålideligheden og dermed kvaliteten af fakta.
Faktadefinitioner
Standard/konventionelle definitioner af "faktum" inkluderer typisk en degenereret cirkulær reference til "sandhed" (Definitioner af Fact - OneLook Dictionary Lookup, Definitions of Truth - Lookup OneLook Dictionary); det vil sige, "fakta" er sætninger, der er sande, og "sandhed" er sætninger, der er faktuelle. Uanset en persons mening, forbliver den ontologiske status af en kendsgerning stabil.
Fordi det at være "objektiv" er en klar hensigtshandling, afhænger din evne til at være "virkelig objektiv" især af din evne til fuldstændig at slippe af med afhængigheden af nytten af dine objektive vurderinger. Hvis andre finder dine objektive forslag nyttige uden din deltagelse som observatør, så er dine objektive forslag faktisk objektive for disse mennesker.
Ontologi og transcendens
Som en potentiel fjerde betydning af "sandhed", er det muligt, at nogle mennesker (dvs. profeter) har magiske, transcendente evner til at skelne sandheder om virkeligheden; det vil sige evnen til at fjerne alle illusioner og vrangforestillinger fra ens syn på den naturlige verden. For sådanne mennesker kan fakta være mere end blot en hensigtshandling. Desværre skal du have evnen til at bedømme dem.
Når vi taler om matematiske objekters ontologiske status, er det værd at bemærke, at i matematikkens "absolutte abstraktion" er "sandhed" ikkeer hverken subjektive eller objektive; de er ganske enkelt teoretiske: enten anførte og tautologiske, som i aksiomer og sætninger, blottet for faktuel betydning, eller anførte og antaget, eller generelt accepterede, som i definitioner, hvilket igen fører til tautologi i fortolkning og anvendelse.
Ontologisk status for rum og tid
Efter at have studeret det grundlæggende i speciel relativitet og fordømt den neo-Lorentzianske tilgang til tid, kan man forstå, at den meningsløse teori om tid er den bedste repræsentative model for dette bevis. Samtidig er selve historiens begivenheder set fra dette synspunkt lige så virkelige og lige så betydningsfulde som denne diskussion. Mordet på John F. Kennedy er lige så virkeligt som åbningstalen fra USA's 45. præsident. En persons ontologiske status er lige så reel.
Fra et fysisk synspunkt, hvis vi antager, at virkeligheden eksisterer, som den opfattes, så er alle begivenheder, som du opfatter fra omverdenen (dvs. ikke stammer fra dit eget sind), nødvendigvis tidligere begivenheder, fordi det maksimale hastigheden, hvormed information kan bevæge sig, er lysets hastighed. Dette kan virke som en upassende indskydelse, men det er simpelthen fordi, på det tidspunkt, du opfatter begivenheden, sker den nøjagtige begivenhed ikke længere og er derfor ikke længere "virkelig" i spænding. Fra et ontologis synspunkt eksisterer tidligere begivenheder på samme måde som nuværende; De findessimpelthen som tidspunkter på en [opfattet] lineær tidslinje, ikke som et fysisk objekt, men som begreber, der bruges til at beskrive tingenes tidsmæssige natur på et givet tidspunkt.
tidens ontologi
Hvad kan der ellers siges om den ontologiske status af tid og rum? I den filosofiske diskussion om tidens ontologi skelnes der norm alt mellem to forskellige problemstillinger. Er tid en entitet i sig selv, eller rettere, skal den ses som helheden af sammenhænge af succession, samtidighed og varighed, der opstår mellem fundamentale entiteter kaldet begivenheder eller processer? Skyldes de tidsmæssige relationer, der opstår mellem to begivenheder (i tilfælde af samtidighed og succession) eller fire begivenheder (i tilfælde af varighed) en inerti-referenceramme, eller opretholdes de uafhængigt af en sådan referenceramme?
For klarhedens skyld bør tid, der kun består af sekvenser, samtidigheder og varigheder, kaldes relativ, i modsætning til anti-relationel eller indholdsmæssig tid, opfattet som en selvstændigt eksisterende entitet. På den anden side vil tid, der afhænger af den inertielle referenceramme, blive kaldt relativistisk, og tid, der ikke afhænger af den, bør kaldes absolut. Denne terminologi er foreslået af faute de mieux, selvom den er i konflikt med andre terminologier, der bruges i diskussionen om tid. Men forskellen nævnt i den foreslåede terminologi er virkelig uafhængig af denne terminologi. Flere historiskeeksempler kan tydeliggøre denne forskel.
Artworks
Diskussionen om kunstens ontologiske status kan sammenfattes med spørgsmålet om, hvorvidt kunstværker er stoffer eller kvaliteter. Substans er det, der eksisterer i og gennem sig selv. For eksempel er en kat et stof i den forstand, at det ikke er en kvalitet af noget andet og eksisterer af sig selv som en separat enhed. Tværtimod er Tabby-pelsens sorte, grå, orange og brune farver en kvalitet, fordi den ikke har en selvstændig eksistens. I debatten om fiktion er spørgsmålet, om fiktioner eksisterer selvstændigt, om de er stoffer i sig selv, eller om de altid og kun er kvaliteter ved andre objekter. For eksempel kan vi sige, at fiktioner kun kan eksistere i sindet, i hvilket tilfælde de ville være kvaliteter og ikke stoffer. Kunstværkers status afhænger i høj grad af bevidsthedens ontologiske status.
Fire nyere drejninger (realistisk, proces, holistisk og reflekterende) i social tankegang diskuteres, relateret til det firedimensionelle skema af dialektisk realisme, som forfatteren for nylig har skitseret. Det er vist, hvordan ontologi er vigtig og faktisk ikke kun nødvendig, men også uundgåelig. Naturen af idéernes virkelighed (af forskellige typer) vises, og de mest almindelige fejl i idémetateorien analyseres. Derefter diskuteres betydningen af kategorisk realisme og arten af disse specifikke typer, hvis ideerne er kendt som "ideologier". Endelig er der noglegode og dårlige dialektiske forbindelser af ideer og relaterede fænomener. Religionens ontologiske status afhænger således af iagttagerens (menneskets) tænkning. Uanset hvordan man tænker, men sådanne fænomener som religiøsitet, ideer og fantasi har tilsyneladende fælles rødder.
Biologi
Når vi berører emnet om sundhedens ontologiske status, støder vi uundgåeligt på problemet med biologiske arters lignende status. Henvisningen til problemet med arter kan virke underlig og vagt anakronistisk i dag. Problemet med arter kan have haft en vis betydning for længe siden i den filosofiske debat mellem nominalister og essentialister, eller for et århundrede siden i biologien, da Darwin præsenterede sin teori om organisk evolution, men det er bestemt ikke af nutidig interesse. Men "arter" såsom udtrykkene "gen", "elektron", "ikke-lokal samtidighed" og "element" er teoretiske termer, der indgår i væsentlig videnskabelig teori. Naturen af de fysiske elementer var engang et vigtigt problem i fysikken. Overgangen fra grundstoffer defineret i form af fælles egenskaber til specifik densitet, molekylvægt og atomnummer var vigtig for udviklingen af teorien om atomet. Overgangen i biologi fra gener defineret i form af enkelttræk til produktion af enzymer, til kodning for specifikke polypeptider, til strukturelt definerede nukleinsyresegmenter, har været lige så vigtig for væksten af moderne genetik. En lignende overgang sker med hensyn til begrebet synspunkt og er ikke mindre vigtig.
Ontologiinformation
Selvom inkorporeringen af de teoretiske informationsbegreber i (kvante)fysikken har vist enorm succes i de senere år, forbliver informationens ontologi et mysterium. Derfor er dette speciale beregnet til at bidrage til diskussionen om den ontologiske status af information i fysik. Det meste af den seneste debat har fokuseret på syntaktiske informationsmål og især Shannon information, et begreb, der oprindeligt opstod fra kommunikationsteori. Denne afhandling inkluderer et andet syntaktisk informationsmål, det hidtil stort set underrepræsenterede begreb "algoritmisk information" eller "Kolmogorov kompleksitet", et begreb, der ofte anvendes i datalogi. Shannon-information og Kolmogorov-kompleksitet er forbundet med kodningsteori og har lignende karakteristika. Ved at sammenligne Shannon information og Kolmogorov kompleksitet udvikles en struktur, der analyserer de tilsvarende informationsmål i forhold til usikkerhed og semantisk information. Derudover undersøger denne ramme, om information kan betragtes som en væsentlig enhed og undersøger, i hvilket omfang information er almindeligt accepteret. Den ontologiske status for teknologi, natur, væren og i det hele taget alt, hvad der er relateret til vores virkelighed, afhænger af dette.
Det viser sig, at i det klassiske tilfælde er Shannons information og Kolmogorovs kompleksitet både abstrakte og meget betingede entiteter, der ikke bør forveksles med usikkerhed og ikke relateres til semantisk information. Næsten de samme resultater blev opnået iquantum case, bortset fra en høj grad af konventionalitet; det hævdes, at kvanteteori begrænser det konventionelle valg for dem, der ønsker at bruge enhver teori.
Oversættelsesontologi
Oversættelse har længe eksisteret i udkanten af litteraturstudiet, selvom dens betydning har ændret sig radik alt i løbet af de sidste fire årtier. På trods af dens betydelige betydning som en interkulturel aktivitet, betragter områder som litteraturkritik og teori, de forskellige historier om national litteratur og endda sammenlignende litteratur ofte oversættelse for at være noget helt underordnet til deres interesser. Hovedårsagen til denne udeladelse eller ligegyldighed er den traditionelle opfattelse af oversættelse som et nødvendigt onde. Oversættelse kan ses som en strategi, der forsøger at lette de begrænsninger, som menneskeheden står over for, ved at forsøge at skabe kontakt med mennesker, der tilhører andre sproglige fællesskaber og deres kulturelle arv, der overføres gennem det skrevne ord. Samtidig tjener det også som en måde at minde os så at sige om den menneskelige naturs ufuldkommenhed og forfængeligheden i at forsøge at overvinde Babylons forbandelse. Dette spørgsmål kan virke trivielt, og det samme gør designs ontologiske status
Denne opfattelse indebærer et vigtigt paradoks. Han giver litterære værker, især de store værker, der udgør kanoniseret litteratur, som angiveligt præsenteres som modeller, der er værd at efterligne, af den tvivlsomme ære at være uforlignelig, for ikke at sige unik. Dette har ført til iterativ og vilkårligsammenligninger mellem originalerne og deres oversættelser, for at sammenligne forskellene og dermed afsløre, hvad der er gået tabt i den uundgåelige, men også smertefulde tværsproglige transformation. Ud fra dette synspunkt er skikken med for tidligt (og derfor urimeligt) at overveje, at ethvert værk er dets oversættelse overlegent, ikke overraskende.
Selvom studiet af oversættelse er et af de mest effektive værktøjer til at analysere interreligiøse kontakter, har indtil for nylig selv komparatister ikke været i stand til eller villige til at give oversættelse den anerkendelse, den fortjener som en væsentlig drivkraft i udviklingen af litteratur. At oversættelser har et afledt eller andet tegn kan ikke benægtes, da de logisk nok kræver en tidligere skrevet tekst på et andet sprog, men det er ikke nødvendigt at gøre udtrykket "anden" synonymt med "sekundært". Det samme spørgsmål dukker uundgåeligt op, når man overvejer den sociale virkeligheds ontologiske status.
Oversættelser stigmatiseres ofte som sekundære værker på grund af deres begrænsede levetid, da alle de kulturelle og sproglige ændringer, der kan forventes i et litterært system gennem hele dets eksistens, er til skade for dem. Disse ændringer bestemmer behovet for at give læserne versioner af tidligere versioner, der er ideologisk og æstetisk i overensstemmelse med den nye tid. Generelt er titlen på originalen, som ordet antyder, givet til det specifikke og eksklusive udtryk for en bestemt forfatter, selvom det også er en kopi af den virkelighed eller den virkelighed, som han/hun forestiller sig. Ogtværtimod ses oversættelse som en kopi af en kopi, et simulacrum, en efterligning eller fortolkning af noget håndgribeligt og sandt.
Hvad er status for overførslen
Ikke desto mindre, selvom en oversættelse bestemt er en gengivelse af originalen, er der ingen grund til at fremhæve den til fordel for sidstnævnte, hvis eneste fortjeneste ofte er dens forgænger i tid. Faktisk, som det nogle gange er blevet bemærket, involverer mange kunstarter reproduktion i deres optræden (overvej f.eks. fortolkningshandlinger på scenen eller i musikalske optrædener). Faktisk giver oversættelser en ægte fortolkende funktion, da senere versioner af det samme værk bryder ny vej og ofte opdateres efter genlæsning.
Det er sandsynligt, at antagelsen om, at hver origin altekst i sagens natur nødvendigvis må overgå sin oversættelse (både ontologisk og kvalitativt) forstærkes i romantikken med sublimeringen af kreativitet, individualisme og originalitet. Men meget tidligere kan vi finde adskillige rapporter, der ikke taler om paritet. Dette forhastede, evaluerende og normative begreb, født af en tradition uundgåeligt orienteret mod den oprindelige pol, er i de senere år systematisk blevet sat spørgsmålstegn ved af forskellige poststrukturalistiske teoretikere, som har helliget sig at gentænke originalitetsbegrebet. Dette synspunkt argumenterer for, at en fremmed tekst ikke er selvforsynende og uafhængig, men vil set ud fra et metaforisk synspunkt stå for sig selv.oversættelse, som er resultatet af forfatterens bearbejdning af betydningen, begrebet, følelserne.
Ontologiens historie
Ontologi har været et aspekt af Samkhya-tankegangen siden det første årtusinde f. Kr. Begrebet Guna, som beskriver de tre egenskaber (sattva, rajas og tamas), der er til stede i varierende proportioner i alle ting, der eksisterer, er et fremtrædende begreb i denne skole.
Parmenides var en af de første i den græske tradition, der tilbød en ontologisk karakterisering af tilværelsens grundlæggende natur. I sin prolog eller proem beskriver han to syn på tilværelsen; I starten kommer intet af ingenting, og derfor er tilværelsen evig. Derfor må vores opfattelse af sandheden ofte være falsk og bedragerisk. Meget af den vestlige filosofi - inklusive de grundlæggende begreber om falsificerbarhed - er opstået fra denne opfattelse. Det betyder, at eksistens er det, der kan opfattes ved tanke, skabes eller besiddes. Derfor kan der hverken være tomhed eller vakuum; og sand virkelighed kan hverken dukke op eller forsvinde fra tilværelsen. Snarere er skabelsens fylde evig, homogen og uforanderlig, skønt ikke uendelig (han karakteriserede dens form som en perfekt sfære). Parmenides hævder således, at den forandring, der opfattes i hverdagen, er illusorisk. Alt, der kan opfattes, er kun en del af en enkelt enhed. Denne idé foregriber i nogen grad det moderne koncept om den ultimative store foreningsteori, som i sidste ende beskriver hele eksistensen i form af en indbyrdes forbundet subatomareen virkelighed, der gælder for alt.
monisme og væren
Det modsatte af eleatisk monisme er det pluralistiske begreb om væren. I det 5. århundrede f.v.t. erstattede Anaxagoras og Leucippus værens virkelighed (unik og uforanderlig) med virkeligheden af at blive, og dermed med en mere fundamental og elementær ontisk pluralitet. Denne afhandling opstod i den hellenske verden, forklaret af Anaxagoras og Leucippus på to forskellige måder. Den første teori handlede om "frøene" (som Aristoteles kaldte "homeomeria") af forskellige stoffer. Den anden var den atomistiske teori, som handlede om en virkelighed baseret på vakuum, atomer og deres indre bevægelse i den. Moderne monister studerer ofte virtuelle partiklers ontologiske status.
Atomism
Den materialistiske atomisme foreslået af Leucippus var vag, men derefter udviklet af Demokrit på en deterministisk måde. Senere (4. århundrede f. Kr.) opfattede Epikur igen den oprindelige atomisme som indeterministisk. Han bekræftede virkeligheden som værende sammensat af en uendelighed af udelelige, uforanderlige blodlegemer eller atomer (atomon, lit. "uudskåret"), men han lægger vægt på at karakterisere atomer, mens de for Leucippus er karakteriseret ved "figur", "orden" og " position" i rummet. Derudover skaber de en helhed med indre bevægelse i et vakuum, hvilket skaber et mangfoldigt flow af væren. Deres bevægelse er påvirket af parenclisis (Lucretius kalder det clinamen) og dette bestemmes ved et tilfælde. Disse ideer varslede vores forståelsetraditionel fysik indtil atomernes natur blev opdaget i det 20. århundrede. I betragtning af matematisk videns særlige kendetegn er den ontologiske status af matematiske objekter stadig ikke fuldt ud forstået.
