Hvis du ikke opfører dig som alle andre, vil samfundet hade dig. Denne udtalelse er ret populær og ikke uden grund. Usædvanlig adfærd forvirrer folk, deres humør forringes, de bliver kede af det, og hele dagen går ingen vegne. Tro mig, ingen vil spytte på dig igen, folk har allerede meget at lave. For at forhindre sådanne ulykker i at ske, er der særlige discipliner, der lærer korrekt adfærd i samfundet. En af disse er deviantologi. Dens mål er at undersøge din "dårlige" adfærd, finde årsagerne og få en "god dreng" som et resultat.
Afvigende adfærd
Enhver afvigelse fra sociale normer for moral og etik kaldes afvigende adfærd. Dette kommer både til udtryk i den enkelte og i hele den sociale gruppe. For eksempel defineres tyveri, udover strafferetlig forfølgning, som afvigende adfærd. Der er mere "uskyldige" manifestationerafvigelser: aggressiv adfærd, afvisning af at følge reglerne, løsdrift osv. Generelt alt, hvad flertallet ikke gør.
Typer af afvigende adfærd
Blandt afvigende adfærd overvejes flere klassifikationer. De hjælper med at forstå retningen og indsnævre søgefeltet efter årsagerne til afvigende adfærd. Oftest er disse 4 følgende punkter:
- Innovation.
- Ritualisme.
- Retreatisme.
- Oprør.
Innovation er enighed med det offentlige flertal i målene, men det stik modsatte i midlerne. For eksempel svindel. Målet er at tjene penge. Godkendt. Betyder - at bedrage bedstemødre og lignende for penge. Afvist.
Ritualisme er en fuldstændig misforståelse eller benægtelse af samfundets mål, midler til opnåelse, overdrevet til absurditet. For eksempel bureaukrati. Betyder - under et mikroskop, tjek hver kryds og krølle. Stærkt godkendt. Formål – ja, der er ikke noget formål, bare sådan. Afvist.
Treatisme er en fuldstændig benægtelse af både samfundets mål og midlerne til at nå dem. For eksempel en alkoholiker. Målet er at blive fuld og flygte fra den virkelige verden (retreatism from English retreat - retreat). Afvist. Betyder - at drikke så meget alkohol som muligt på kortest mulig tid. Afvist.
Oprør er en fuldstændig fornægtelse af samfundets mål og midler, mens ønsket om at erstatte dem med nye, mere avancerede. Målet er en fjern lys fremtid. Godkendt. Midler - at skære ned på de "forældede" grundlag og normer. Afvist.
Begrebet deviantologi
Deviantologi er psykologien bag afvigende adfærd. Dens formål er at studere afvigelser i menneskelig adfærd med efterfølgende korrektion, korrektion. Emnet er selve adfærden. Nærmere bestemt den afviste adfærd. Selve processen og mulige korrektionsmuligheder overvejes. Desuden er fokus på både afvigelser fra én person og en gruppe mennesker som helhed.
Kriterier til bestemmelse af afvigende adfærd
Da deviantologi er overvejelser om afvigelser i en persons adfærd, er der flere kriterier for at bestemme afvigende adfærd: kvalitativ-kvantitativ vurdering, psykopatiske, social-normative kriterier.
Kvalitativt-kvantitativt kriterium illustrerer ordsproget: " alt er godt med måde". Det betyder, at mange afvigende handlinger måske ikke betragtes som sådanne, hvis de udføres med måde. For eksempel fordømmes indtagelse af alkohol i rimelige mængder ikke. Hvis du begynder at misbruge alkohol, vil samfundet stigmatisere dette som en afvigelse i adfærd.
Psykopatisk evaluering udføres ud fra et medicinsk synspunkt. Det er alle slags psykiske sygdomme, der får en person til at handle unorm alt.
Socio-normativ vurdering er relateret til den aktuelle tilstand i hele samfundet. Det er ingen hemmelighed, at forskellige ting på forskellige tidspunkter blev fordømt og godkendt. Det, der er acceptabelt fra det moderne samfunds synspunkt, er rigtigt.
Vigtigste korrektionsmetoderadfærd
Der er flere metoder til at korrigere afvigende adfærd, deres brug afhænger af årsagen til afvigelsen. Lad os fremhæve nogle af de vigtigste:
- Stimuler en persons parathed til positiv forandring.
- Reducer virkningen af frygt og angst på personligheden.
- Tvinger en person til at se deres frygt i øjnene.
Metoder til at korrigere afvigende adfærd er forskellige, men generelt virker de på samme måde: prøv en person for normal adfærd, vis ham, hvad der er godt og hvad der er dårligt. En mand, han er et fjols, gør unormale ting, bare fordi han ikke ved, hvordan man gør det. Det ville være let for ham at forklare, at, siger de, kun dårlige mennesker stjæler - så han vil øjeblikkeligt komme til fornuft.
Et sted i videnskaben
Deviantology er en udløber af sociologi med et strejf af psykologi. På trods af sin anvendelse er den stadig for teoretisk, men betragtes stadig som en fuldgyldig videnskabelig disciplin.
To sider af samme mønt
Deviantologi er faktisk den slags hyklere. For hende er der ikke noget godt eller dårligt, kun succes eller fiasko. I teorien er der sort og hvid, men i praksis er der kun nuancer.
For at være specifik betragter deviantologi kun adfærd som uacceptabel, hvis resultatet er mislykket. For eksempel studerer en person ikke godt i skolen, går ingen steder og går ikke på arbejde. Deviantologi vil sige: dette er afvigende, unormal adfærd. Han skal have komplekser; hjælper ikke samfundet, og generelt er det grimt. Men det koster hamtilegne sig værdier, der anses for at være de højeste i samfundet - penge, for eksempel, så nu vil denne person forvandle sig fra en marginal til et eksempel til efterfølgelse.
Der er mange sådanne tilfælde. Men deviantologi, at være, som det burde være for en anstændig dame, en snedig ræv, svarer straks og kalder sådanne tilfælde "en positiv afvigelse fra sociale normer." Hvordan skelner man "positiv" fra "negativ", hvis du ikke kender resultatet? Deviantology tier koket om dette spørgsmål.
"Seeker" ender med en fuld pose koncepter og nøgen entusiasme. At omsætte teorien til praksis er en besværlig proces. Dette er ikke kun på grund af tvetydigheden i den menneskelige psyke, men også på grund af tvetydigheden i selve disciplinen.
Problemer of deviantology
Deviantologi, der er i skæringspunktet mellem sociologi og psykologi, overtager dristigt ulemperne ved sidstnævnte. Især handlinger i sig selv er ofte modtagelige for forskning, mens de processer, der ledsager dem, betragtes som sekundære, omend obligatoriske. Men det er ikke dårligt.
Ikke så slemt som det faktum, at alt bliver betragtet uden hensyntagen til en bestemt persons "miljø". Psykologer taler med de "afviste" på et helt andet sprog. De siger: "Nej, du tænker forkert. Hvordan man tænker, skal jeg fortælle dig nu …". De forsøger at løse problemet med mennesket, at være i deres "miljø". Patienten forstår dem simpelthen ikke. Det er ligesom,taler på russisk for at forklare kineserne, hvorfor øjnene ikke skal være smalle. Dette er et af de mest alvorlige problemer i moderne psykologi, og deviantologien adopterer det ofte. Selvfølgelig er der undtagelser, men de er mere tilbøjelige til at bekræfte reglens eksistens.
Problemet med reglen "ingen offer - ingen kriminalitet"-afvigelse blev også omgået meget yndefuldt. For eksempel i bogen "Deviantology" siger Zmanovskaya E.:
Et træk ved afvigende adfærd er, at det forårsager reel skade på personen selv eller mennesker omkring ham.
Det vil sige, i mangel af skade på andre, kan du altid påpege, at den "mistænkte" er "offeret". Argumentet er meget praktisk, fordi en sjælden kriminel tilstår en forbrydelse, hvis han ikke bliver grebet af hånden. Det er ikke muligt at tage en person "på fersk gerning", når han påfører sig selv psykiske traumer. Dette vil naturligvis ikke blive efterfulgt af strafferetlig eller administrativ straf, men diagnosen "afvigende adfærd" er stillet.
For at være retfærdig skal det bemærkes, at Zmanovskayas "Deviantology" ikke altid betragter psykologien bag afvigende adfærd som negativ:
Efter vores mening opfylder sådanne nære sociale fænomener som radikalisme, kreativitet og marginalitet ikke dette kriterium og er ikke afvigende adfærd. På trods af at de også afviger fra almindeligt accepterede normer, hvilket forårsager irritation af den konservativt indstillede del af befolkningen, er disse fænomenernyttigt for samfundet frem for farligt.
Dette forvirrer imidlertid den "uindviede" person endnu mere. Grænser bliver så slørede som muligt. Hvis for eksempel en dårlig person bliver tæsket, vil dette også være ret "nyttigt" for samfundet, men ansvar undgås ikke. Er det muligt at undgå stigmatiseringen af "afvigende" på denne måde? Hvem vurderer så, hvad der i sidste ende vil være nyttigt, og hvad vil ikke? Hvorfor blev betegnelsen for adfærdsafvigelser så overhovedet opfundet, hvis den ene del af dem kan begrundes med, at den vil være nyttig, og den anden er omfattet af straffeloven? Disse spørgsmål forbliver åbne både med hensyn til adfærdstræk i E. Zmanovskayas "Deviantology" og i hele disciplinen som helhed.
