Det ser ud til, at det er uanstændigt nemt at skelne mellem levende og livløse genstande: det er som et spil om livet og livløse. Men de, der er styret af dette princip, tager meget fejl. Animation, såvel som livløshed, er en separat kategori i beskrivelsen af et substantiv, som ikke har noget at gøre med et eller andet objekts ydre træk. Sådan forklares det faktum, at ordet "lig" ifølge reglerne betragtes som livløst og "dødt" - animeret? handle tilfældigt? I intet tilfælde! Vi finder ud af det.
Til de mindste
Lad os starte fra det helt grundlæggende. Animerede og livløse objekter besvarer forskellige spørgsmål - henholdsvis "hvem" og "hvad". Man kan sige, at formuleringen af spørgsmålet er den mest primitive, omend meget upålidelige måde at definere denne kategori på. Norm alt bliver børn introduceret til ham i første eller anden klasse. For at øve denne metode kan du udfylde hullerne med eleverne i følgende tekst:
« I den søvnige glemsel flyder stort (hvad?). Omkring (hvad?) og (hvad?). (Hvem?) Langsomt flyttede skiene, rystede (hvad?) Hatte af ørerne. (Hvem?) lavede hurtigt et hul, og begyndte (hvad?). Snart trak han en kæmpe (hvem?). Dens spejlede (hvad?) skinnede klart i solen. Ord, der foreslås indsat: is, skæl, fisker, rimfrost, flod, karper, sne, fiskeri. Et ord gentages to gange.
Grammatikforklaring
Men det er værd at komme videre, ikke? Hvordan bestemmer man, om et livløst eller livløst objekt er baseret på regler og ikke på intuition? Forskellen mellem disse to kategorier ligger i substantivernes forskellige kasusformer. Leveløse navneord har samme flertal nominativ og akkusativ, mens animerede navneord har samme genitiv og akkusativ i samme tal. Selvfølgelig vil det være meget lettere at forstå med konkrete eksempler.
Tag substantivet "kat". Vi sætter det i flertal "katte" og begynder at falde: nominativ - "katte", genitiv - "katte", akkusativ - "katte" - som du kan se, er formerne for genitiv og akkusativ tilfælde sammenfaldende. Hvorimod for substantivet "tabel", som for at definere denne kategori bliver til "tabeller", viser deklinationen "tabeller-tabeller-tabeller" sig at være den samme akkusativ og nominativ kasus.
Dermed tillader reglen kun at adskille et animeret og et livløst objekt, nårsætte dem i flertal og efterfølgende deklination. Og så, allerede ved sammenfald af sagsformularer, er denne kategori bestemt.
undtagelser
Men, som du ved, er der meget få regler på russisk, der ikke har nogen undtagelser. Så det er nogle gange muligt at adskille animerede og livløse objekter logisk. Ja, alle levende væsener vil være levende, men samtidig hører mytiske væsner (nisse-nisse-nisse-nisser) og navnene på legetøj (matryoshka-matryoshka-matryoshka) til samme kategori - her kan du stadig finde en logisk forklaring. Samt kort- og skakfartsbrikker (pikes-picks-pikes, pawns-pawns-pawns), som selv i deres former ikke passer ind i denne kategori.
Lad os komme videre. Leveløse navneord inkluderer til gengæld store grupper af mennesker (skarer-skarer-skarer) og nogle levende organismer (embryoner-embryoner-embryoner; mikrober-mikrober-mikrober) - det er umuligt at forklare dette fænomen, du skal bare acceptere og husk.
Flere vanskeligheder
Jeg vil også gerne tilføje, at animerede og livløse genstande i grammatisk forstand har deres egne karakteristika. Så for eksempel, for animerede hankønsnavne, er formerne for genitiv og akkusativ kasus sammenfaldende og i ental: Anton-Anton-Anton, revisor-revisor-revisor, men dette fænomen observeres kun i navneord med anden deklination (sammenlign: Dima-Dima-Dima, selvom det også er et animeret maskulint substantiv). Så dybest set detteregularitet kan bruges som en anden enkel, omend ikke særlig velkendt måde at bestemme kategorien af animation i navneord.
Jeg vil forvirre
Det er værd at bemærke, at der på russisk er et billede af et livløst objekt som animeret. Dette forbindes norm alt med brugen af ordet som en analogi til et levende væsen: Der er en madras i stalden - Ja, det er en viljesvag madras! eller det russiske sprog er stort og mægtigt! – Denne tunge (=fange) vil fortælle os alt.
Nøjagtigt det samme fænomen opstår ved brug af animerede navneord som livløse: En drage flyver på den blå himmel; Fighteren gik ned. Her bestemmes kategorien animateness og inanimateness ud fra substantivets semantiske indhold.
Det er værd at bemærke, at på trods af alle lærernes krav om at bruge reglerne, er de fleste elever fortsat afhængige af intuition. Som ovenstående eksempler viser, er indre instinkt ikke altid en pålidelig assistent i spørgsmål om filologi. Vi kan bestemt sige, at navne på erhverv, navne på personer efter familietilhørsforhold, nationalitet og andre grupper altid vil være animerede, og navnene på dyr kan også medtages her. Blandt animerede navneord er der ifølge nogle forskere i øvrigt kun maskuline og feminine ord, mens mellemkønnet erallerede livløse, ligesom alle navnene på naturgenstande og andre genstande.
Øv for de mindste
Nu hvor vi har fundet ud af, hvordan man kan skelne en kategori af navneord fra en anden, er det værd at opsummere alt det ovenstående. Animerede og livløse genstande for førskolebørn, som stadig ikke aner, hvad tilfælde er, adskiller sig med hensyn til henholdsvis "hvem" og "hvad". For at øve dig kan du lege med børnene i "levende-ikke-levende", hvor ordet hedder, og barnet skal bestemme, hvad dette objekt er.
Eller en anden interessant opgave for yngre elever er at tilbyde et antal levende navneord, der kan omdannes til livløse ved at erstatte ét bogstav: ræv (lind), ged (spyt), hejre (dråbe).
Og råd til de ældre
For at afslutte artiklen om, hvordan man skelner mellem levende og livløse objekter, vil jeg gerne sige, at uanset hvor simpelt dette emne kan virke, er det bedre ikke at friste skæbnen og handle tilfældigt, tillidsfuldt intuition. Et minut brugt på at kontrollere kategorien af et substantiv kan nogle gange ændre den måde, du tænker på det. Så spar ingen kræfter og øv dig på det store og mægtige russiske sprog.
