Der er stadig ingen social struktur i verden, hvor modellen for absolut social lighed kunne realiseres fuldt ud. Lige fra deres fødsel er mennesker ikke lige, og det er faktisk ikke deres skyld. Nogen har et stort talent, nogen mindre, nogle er født i rige familier, andre i fattige. Fra filosofiens, biologiens og religionens synspunkt er alle mennesker lige, men i den virkelige verden vil nogen altid få mere og nogen mindre.
Social equity
Ligestilling henviser til individers, klassers og gruppers stilling i samfundet, hvor de alle har samme adgang til materielle, kulturelle og sociale fordele.
I forskellige historiske epoker blev princippet om social lighed forstået forskelligt. F.eks. betragtede Platon de samme privilegier i henhold til princippet "til hver sin egen", det vil sige, lighed bør være i enhver ejendom, og dette er et norm alt fænomen, hvismellem grupper (kaster) eksisterer det ikke.
Den kristne filosofi i Europa i middelalderen insisterede på, at før Gud er alle mennesker lige, og det faktum, at alle havde forskellig mængde goder til sin rådighed, spillede ikke en særlig rolle. Sådanne filosofiske og etiske synspunkter, der berørte problemet med fortjeneste, afspejlede fuldt ud de særlige forhold i klasse-kastesamfund, og først i oplysningstidens filosofi begyndte social lighed at få en sekulær karakter.
Nye ideer
Da et borgerligt samfund blev skabt, bevæbnede progressive ideologer sig med denne tese. De modsatte sig den feudale stænderorden med begrebet "frihed, lighed og broderskab". Dette vakte en sand sensation. Især begyndte folk at se anderledes på verden. Der var en reel revolution af bevidsthed, nu ønskede offentligheden at vurdere fordelene ved alle, og følgelig blev fordele fordelt til dem. Som et resultat bliver grænsen mellem godser og klasser faktuel, ikke lovlig. Folk opnår de samme rettigheder før loven.
Efter nogen tid begyndte ideerne om lighed at blive udtrykt ved princippet "til enhver efter hans kapital." Kapital var hovedbetingelsen for ulighed, hvor folk havde forskellig adgang til ting som penge, prestige og magt.
Sociofilosofiske synspunkter
I det 19. århundrede begyndte forskere af samfundets sociale faktorer at bemærke, at lighed har en stigning i dynamikken, hvis niveauet for industriel udvikling stiger. For eksempel,Tocqueville bemærkede i sin bog "Democracy in America", at kampen for de samme rettigheder har stået på i Europa i 700 år, og opnåelsen af politisk lighed er den første fase af den demokratiske revolution. Tocqueville var den første til at henlede opmærksomheden på begreber som frihed og retfærdighed. Han skrev, at ligestilling ikke kunne forhindres, men i sidste ende vidste ingen, hvor den ville føre hen.
To koncepter
P. Sorokin huskede i øvrigt denne idé i sine værker, han påpegede, at processen med at erhverve de samme rettigheder har stået på i to århundreder og på glob alt plan. Og i det tyvende århundrede begyndte social lighed at blive betragtet efter formlen "til enhver - i henhold til graden af hans soci alt nyttige arbejde."
Hvad angår moderne begreber om retfærdighed og lighed, kan de betinget opdeles i to områder:
- Begreber, der understøtter tesen om, at ulighed betragtes som den naturlige måde at overleve på i samfundet. Det vil sige, at det hilses stærkt velkommen, da det anses for konstruktivt.
- Koncepter, der hævder lige adgang til fordele, kan opnås ved at minimere økonomisk ulighed gennem revolution.
Frihed, lighed, retfærdighed
I den klassiske liberalismes teorier var frihedsproblemerne uadskillelige fra moralen og lighedskravene. I moralsk henseende havde alle mennesker de samme rettigheder og friheder, det vil sige, man kan sige, at de var lige. Noget senere blev forholdet mellem frihed og lighed meget sværere at fortolke. Taler stadig om kompatibilitetdisse begreber blev spørgsmålet om ideerne om social retfærdighed imidlertid rejst. Social lighed og frihed kan ikke opnås, fordi retfærdighed er et retfærdighedsbegreb, der fører til maksimering af minimum. Ifølge J. Rawls ønsker folk ikke at opnå lighed, da det vil være uproduktivt for dem. Bare fordi de skal udføre fælles politiske handlinger, deler folk hinandens skæbne.
I mange sociologiske og politiske begreber havde begreberne frihed og lighed en anden sammenhæng. For eksempel anså neoliberalister frihed for vigtigere end lige adgang til varer. I marxismens begreber var lighed en prioritet, ikke frihed. Og Socialdemokratiet forsøgte at finde en balance, en gylden middelvej mellem disse begreber.
Implementering
Idéerne om social lighed i samfundet var så værdifulde, at ingen diktator nogensinde har forsøgt at sige, at han var imod det. Karl Marx sagde, at visse historiske betingelser er nødvendige for realiseringen af lighed og frihed. Økonomisk udveksling og dens transportører (det vil sige råvareproducenter) bør dukke op på markedet. Fra et økonomisk synspunkt etablerer udvekslingen lighed og indebærer ifølge sit indhold frihed (i et specifikt økonomisk aspekt er dette friheden til at vælge et eller andet produkt).
Marx havde ret på sin egen måde, men hvis man ser fra samfunds- og statsvidenskabens synspunkt, når absolut lighed er etableret, vil stænder blive fuldstændig elimineretskillevægge. Det vil sige, at den sociale struktur vil begynde at ændre sig hurtigt, nye lag af befolkningen vil begynde at dukke op, og ny ulighed vil opstå.
Socialdemokraterne sagde, at ligestilling kun kunne være mulig, hvis alle mennesker havde samme start. Enkelt sagt er mennesker lige fra deres fødsel i ulige sociale forhold, og for at alle kan være ens, må samfundet stræbe efter at give hvert af dets medlemmer de samme betingelser. Denne idé giver mening, selvom den mere ligner en utopi.
Fortolkning
Begrebet social lighed har tre fortolkninger:
- Formel lighed, hvilket indebærer accept af ideen om retfærdighed som et minimum af goder.
- Formel lighed, som justerer den oprindelige ulighed til lige muligheder.
- Distributiv lighed, hvor fordelene er ligeligt fordelt.
Venlighed og viden
I Ruslands historie har problemet med social lighed fået en moralsk og økonomisk karakter. Det fælles ideal dannede på et tidspunkt ideen om lighed i fattigdom, da hver person ikke ejer ejendom i samme omfang. Hvis man i Europa mente, at en person skulle have den samme adgang til ydelser, så prædikede man i Rusland udligning, hvilket involverede gennemsnitsberegning af individet, det vil sige dets opløsning i holdet.
Selv i 1917 opfattede Pitirim Sorokin sympatisk idealernelighed i samfundet. Han kritiserede Engels for hans begrænsede forståelse af dette koncept og sagde, at ideen om lighed skulle gøres faktuel. Sorokin antog, at i et samfund, hvor alle har de samme muligheder, burde rettigheder og sociale fordele tilhøre alle dets deltagere. Samtidig betragtede han fordelene ikke kun i den økonomiske sammenhæng. Sorokin mente, at fordelene også er tilgængelig viden, høflighed, tolerance osv. I sit værk "Problems of Social Equality" spurgte han læserne: "Er viden og venlighed mindre værd end økonomiske fordele?" Det er umuligt at argumentere med dette, men når man ser på moderne realiteter, er det svært at blive enige.
I betragtning af ideerne om lighed i processen med deres dannelse, kan det ikke siges, at dette koncept var en universel drøm. I hver æra har der været forskere, der har udfordret denne idé. Der er dog ikke noget overraskende her. Der har altid været romantikere i verden, der opfatter ønsketænkning, og realister, der forstod, at en person af natur er grådig, og han vil aldrig gå med til lige vilkår. Især hvis der er mulighed for at få et stykke mere.
