Nogle ordkombinationer og sætninger betyder noget helt andet end det, der ville være et resultat af en simpel tilføjelse af de anvendte ord. Hvorfor kan en og samme sætning forstås forskelligt, hvis den semantiske betoning omarrangeres fra et ord til et andet? Hvis sætningen er i kontekst, så giver de omkringliggende ord som regel præciseringer, der hjælper til ikke at tage fejl. Men nogle gange er det meget svært at drage den rigtige konklusion. Derudover komplicerer det i høj grad opfattelsen af information, fordi det kræver for mange kræfter at få sat sætningsstykker og sætninger på plads. I betragtning af problemerne med forklaring og opfattelse er det vigtigt at adskille den syntaktiske og faktiske opdeling af sætningen.
Hvis du ikke umiddelbart forstår, hvilket medlem af sætningen, der er det vigtigste, og hvilket der er afhængigt, og hvad taleren udtaler sig baseret på allerede kendte fakta, og hvad han ønsker at præsentere som unik information, vil du ikke få en flydende læsning, ingen værdifuld dialog med samtalepartneren. Derfor, når du præsenterer, er det bedre at koordinere dine ord med nogle regler og etablerede normer, der er iboende i det anvendte sprog. Argumenterer omvendtretning, bliver assimileringsprocessen lettere, hvis du bliver fortrolig med principperne for den logiske dannelse af sætninger og de mest almindelige anvendelser.
Syntaks og semantik
Det kan siges, at den egentlige opdeling af sætninger er de logiske forbindelser og accenter, eller rettere, deres forklaring eller opdagelse. Misforståelser opstår ofte, når man kommunikerer selv på modersmålet, og når det kommer til fremmedsprogsoperationer, er det nødvendigt, udover standardproblemer, at tage højde for kulturforskelle. På forskellige sprog hersker traditionelt den ene eller den anden ordstilling, og selve opdelingen af sætningen bør tage højde for kulturelle karakteristika.
Hvis du tænker i brede kategorier, kan alle sprog opdeles i to grupper: syntetiske og analytiske. I syntetiske sprog har mange dele af tale flere ordformer, der afspejler de individuelle karakteristika ved en genstand, et fænomen eller en handling i forhold til det, der sker. For navneord er disse for eksempel betydningerne af køn, person, tal og kasus; for verber er sådanne indikatorer tider, deklination, hældning, bøjning, perfektion osv. Hvert ord har en slutning eller suffiks (og nogle gange endda ændringer i roden), der svarer til den udførte funktion, hvilket gør det muligt for morfemer at reagere følsomt på det skiftende klima i sætningen. Det russiske sprog er syntetisk, da logikken og syntaksen af sætninger i det i høj grad er baseret på morfemers foranderlighed, og kombinationer er mulige i absolut enhver rækkefølge.
Der er også isolerede sprog, hvor hvert ord svarer tilkun én form, og udsagnets betydning kan kun formidles gennem midlerne til at udtrykke den faktiske artikulation af sætningen som den korrekte kombination og rækkefølge af ord. Hvis man omarrangerer sætningens dele, kan betydningen ændre sig dramatisk, fordi de direkte forbindelser mellem elementerne bliver brudt. I analytiske sprog kan dele af tale have ordformer, men deres antal er som regel meget lavere end i syntetiske. Her er der et kompromis mellem ordenes uforanderlighed, en stift fast ordstilling og fleksibilitet, mobilitet, gensidig refleksion.
Ord - Sætning - Sætning - Tekst - Kultur
Faktisk og grammatisk opdeling af sætningen indebærer, at sproget i praksis har to sider - for det første den semantiske belastning, det vil sige den logiske struktur, og for det andet den faktiske visning, det vil sige den syntaktiske struktur. Dette gælder lige så meget for elementer på forskellige niveauer - for individuelle ord, vendinger, vendinger, sætninger, sætningskonteksten, for teksten som helhed og dens kontekst. Af altafgørende betydning er den semantiske belastning - for det er indlysende, at det langt hen ad vejen er det eneste formål med sproget. Den egentlige kortlægning kan dog ikke eksistere separat, da dens eneste formål til gengæld er at sikre den korrekte og utvetydige transmission af den semantiske belastning. Det mest berømte eksempel? "Henrettelse kan ikke benådes." På engelsk kan det lyde sådan: “Execution is unacceptable then obviation” (“Execution, is unacceptable then obviation”, “Execution is unacceptable then, obviation”). For højreFor at forstå denne indikation er det nødvendigt at afgøre, om de faktiske medlemmer er gruppen "henrette", "kan ikke benådes" eller gruppen "kan ikke henrettes", "benådning".
I denne situation er det umuligt at drage en konklusion uden syntaktiske indikationer på det - altså uden komma eller andre tegnsætningstegn. Dette gælder for den eksisterende ordrækkefølge, men hvis sætningen så ud som "det er umuligt at benåde", kunne den tilsvarende konklusion drages baseret på deres placering. Så ville "udføre" være en direkte indikation, og "det er umuligt at benåde" - et separat udsagn, fordi tvetydigheden af positionen for ordet "umulig" ville forsvinde.
Tema, rheme og artikulationsenheder
Den faktiske opdeling af sætninger involverer opdelingen af den syntaktiske struktur i logiske komponenter. De kan enten være medlemmer af en sætning eller blokke af ord, der er tæt forenet i betydning. Udtryk som emne, rheme og artikulationsenhed bruges almindeligvis til at beskrive midlerne til faktisk artikulation af en sætning. Emnet er allerede kendt information, eller baggrundsdelen af beskeden. Rhemen er den del, der fremhæves. Det indeholder grundlæggende vigtige oplysninger, uden hvilke forslaget ville miste sit formål. På russisk findes rhemet norm alt i slutningen af en sætning. Selvom det ikke er entydigt, kan rhemet faktisk placeres hvor som helst. Men når rhemet f.eks. er placeret i begyndelsen af en sætning, indeholder nærliggende sætninger norm alt enten en stilistisk ellersemantisk reference til det.
Den korrekte definition af emnet og rheme hjælper med at forstå essensen af teksten. Delingsenheder er ord eller sætninger, der er udelelige i betydning. Elementer, der fuldender billedet med detaljer. Deres genkendelse er nødvendig for at opfatte teksten ikke ord for ord, men gennem logiske kombinationer.
"Logisk" emne og "logisk" objekt
Der er altid en emnegruppe og en prædikatgruppe i en sætning. Faggruppen forklarer, hvem der udfører handlingen, eller hvem prædikatet beskriver (hvis prædikatet udtrykker en tilstand). Prædikatgruppen siger, hvad subjektet gør, eller afslører dets natur på den ene eller anden måde. Der er også en tilføjelse, der er knyttet til prædikatet - det angiver et objekt eller et levende objekt, som subjektets handling går over til. Desuden er det ikke altid nemt at finde ud af, hvad der er emnet, og hvad der er komplementet. Subjektet i den passive stemme er et logisk objekt – altså det objekt, som handlingen udføres på. Og tilføjelsen har form af en logisk agent - altså den, der udfører handlingen. Selve opdelingen af en sætning på engelsk fremhæver tre kriterier, hvorved du kan sikre dig, at der er et subjekt, og at der er et objekt. For det første stemmer emnet altid overens med verbet i person og tal. For det andet tager det som regel en position før verbet og objektet - efter. For det tredje har den subjektets semantiske rolle. Men hvis virkeligheden modsiger nogen af disse kriterier,så tages der først og fremmest konsistensen med verbgruppen i betragtning. I dette tilfælde kaldes objektet henholdsvis det "logiske" subjekt og subjektet det "logiske objekt".
Tvister om prædikatgruppens sammensætning
Også giver selve opdelingen af sætningen anledning til mange stridigheder om, hvad der betragtes som en prædikatgruppe - selve verbet eller verbet og dets relaterede tilføjelser. Dette kompliceres af det faktum, at der nogle gange ikke er nogen klar grænse mellem dem. I moderne lingvistik er det almindeligt accepteret, at prædikatet, afhængigt af sætningens grammatiske skema, enten er selve hovedverbet eller selve udsagnsordet med hjælpe- og modale verber (modale verber og hjælpeord), eller det forbindende verbum og nominel del af det sammensatte prædikat, og resten er ikke inkluderet i gruppen.
Inversioner, idiomer og inversioner som idiomer
Tanken, som vores udtalelse skal formidle, er altid koncentreret på et bestemt tidspunkt. Selve opdelingen af sætningen er designet til at erkende, at dette punkt er et højdepunkt, og opmærksomheden bør fokuseres på det. Hvis betoningen er forkert, kan der opstå misforståelser eller misforståelser af ideen. Selvfølgelig er der visse grammatiske regler i sproget, men de beskriver kun de generelle principper for dannelsen af konstruktioner og bruges til skabelonkonstruktion. Når det kommer til logiske betoninger, er vi ofte tvunget til at ændre strukturen i en ytring, selvom den modsigeruddannelseslovene. Og mange af disse syntaktiske afvigelser fra normen har fået status af "officiel". Det vil sige, at de ligger fast i sproget og bruges aktivt i normativ tale. Sådanne fænomener opstår, når de frigør forfatteren fra at ty til mere komplekse og overdrevent besværlige konstruktioner, og når målet retfærdiggør midlet i tilstrækkelig grad. Som et resultat beriges talen med udtryksevne og bliver mere mangfoldig.
Nogle idiomer ville være umulige at formidle inden for rammerne af standardoperationen af sætningsmedlemmer. For eksempel tager selve opdelingen af en sætning på engelsk højde for et sådant fænomen som inversion af sætningsmedlemmer. Afhængig af den forventede effekt opnås den på forskellige måder. I en generel forstand betyder inversion at flytte medlemmer til et sted, der er usædvanligt for dem. Som regel bliver emnet og prædikatet deltagere i inversioner. Deres sædvanlige rækkefølge er subjektet, derefter prædikatet, så objektet og omstændighederne. Faktisk er spørgende konstruktioner også inversioner i en vis forstand: En del af prædikatet overføres foran subjektet. Som regel overføres dens ikke-sansedel, hvilket kan udtrykkes ved et mod alt eller hjælpeverbum. Inversion tjener her samme formål - at lægge en semantisk vægt på et bestemt ord (gruppe af ord), at henlede læseren/lytterens opmærksomhed på en bestemt detalje af udsagnet, for at vise, at denne sætning er forskellig fra udsagnet. Det er bare, at disse transformationer er så længe sideneksisterer, kommer i brug så naturligt og er så allestedsnærværende, at vi ikke længere behandler dem som noget ud over det sædvanlige.
Rematisk udvælgelse af sekundære medlemmer
Ud over den sædvanlige subjekt-prædikat-omvending kan ethvert medlem af sætningen bringes i forgrunden - en definition, en omstændighed eller en tilføjelse. Nogle gange ser det ganske naturligt ud og er forudsat af sprogets syntaktiske struktur, og nogle gange tjener det som en indikator for en ændring i den semantiske rolle og medfører en omarrangering af resten af deltagerne i frasen. Selve opdelingen af en sætning på engelsk tyder på, at hvis forfatteren skal fokusere på en detalje, sætter han den i første række, hvis den ikke kan skelnes intonation, eller hvis den kan skelnes, men under visse betingelser kan der opstå tvetydighed. Eller hvis forfatteren simpelthen ikke har nok effekt, som kan opnås ved innational betoning. Samtidig bliver emnet og handlingen ofte omarrangeret i det grammatiske grundlag.
Ordbestilling
For at tale om forskellige former for inversioner som et middel til at fremhæve en eller anden del af en sætning, skal du overveje standardordrækkefølgen og den faktiske opdeling af sætningen med en typisk skabelontilgang. Da medlemmer ofte består af flere ord, og deres betydning kun skal forstås samlet, vil det også være nødvendigt at bemærke, hvordan sammensatte medlemmer er dannet.
I standardscenariet, emnetkommer altid før prædikatet. Det kan udtrykkes ved et navneord eller et stedord i almindelig kasus, en gerund, en infinitiv og en bisætning. Prædikatet udtrykkes gennem verbet i form af den egentlige infinitiv; gennem et verbum, der ikke har en bestemt betydning i sig selv med tilføjelse af et semantisk verbum; gennem et hjælpeverbum og en nominal del, norm alt repræsenteret ved et navneord i almindelig kasus, et stedord i objektiv kasus eller et adjektiv. Et hjælpeverbum kan være et forbindende verbum eller et mod alt verbum. Den nominelle del kan også udtrykkes med andre dele af tale og sætninger.
kumulativ betydning af sætninger
Teorien om faktisk opdeling af en sætning siger, at divisionsenheden, korrekt defineret, hjælper til pålideligt at finde ud af, hvad der bliver sagt i teksten. I kombinationer kan ord få en ny, usædvanlig eller ikke helt karakteristisk betydning for dem hver for sig. For eksempel ændrer præpositioner ofte verbets indhold, de giver det mange forskellige betydninger, op til det modsatte. Definitioner, som kan være helt forskellige dele af tale, og endda underordnede klausuler, specificerer betydningen af det ord, som de er knyttet til. Konkretisering begrænser som regel rækken af egenskaber for et objekt eller et fænomen og adskiller det fra massen af lignende. I sådanne tilfælde skal den faktiske opdeling af sætninger udføres omhyggeligt og omhyggeligt, fordi nogle gange er forbindelserne så fordrejet og slettet med tiden, at associeringen af et objekt med en hvilken som helst klasse, der kun stoler på en del af sætningen,tager os langt fra virkeligheden.
En segmenteringsenhed kan kaldes sådan et fragment af en tekst, der kan defineres ved hjælp af hermeneutik uden at miste kontekstuelle forbindelser - det vil sige, som fungerer som en helhed, kan parafraseres eller oversættes. Dens betydning kan især uddybe eller være placeret på et mere overfladisk niveau, men ikke afvige fra dens retning. For eksempel, hvis vi taler om en opadgående bevægelse, så bør det forblive en opadgående bevægelse. Handlingens karakter, herunder fysiske og stilistiske træk, er bevaret, men der er fortsat frihed til at fortolke detaljerne - hvilket naturligvis bedst bruges til at bringe den resulterende version så tæt som muligt på originalen, for at afsløre dens potentiale.
Søg efter logik i kontekst
Forskellen i syntaktisk og logisk opdeling er som følger - fra et grammatiksynspunkt er det vigtigste medlem af sætningen subjektet. Især den egentlige opdeling af sætningen på russisk er baseret på dette udsagn. Selvom det fra nogle moderne sprogteoriers synspunkt er prædikatet. Derfor vil vi tage en generaliseret holdning og sige, at hovedmedlemmet er en af komponenterne i det grammatiske grundlag. Når absolut ethvert medlem fra et logisk synspunkt kan vise sig at være den centrale figur.
Begrebet selve opdelingen af sætningen betyder med hovedfiguren, at detteet element er en nøglekilde til information, et ord eller en sætning, der faktisk fik forfatteren til at tale (skrive). Det er også muligt at drage mere omfattende sammenhænge og paralleller, hvis udsagnet tages i sammenhæng. Som bekendt regulerer de grammatiske regler i det engelske sprog, at både subjektet og prædikatet skal være til stede i sætningen. Hvis det ikke er muligt eller nødvendigt at bruge det virkelige subjekt, bruges det formelle subjekt, som er til stede i det grammatiske grundlag som et ubestemt stedord, for eksempel "Det" eller "der". Men sætninger koordineres ofte med nabosætninger og indgår i tekstens generelle koncept. Det viser sig således, at medlemmer kan udelades, selv så vigtige som emnet eller prædikatet, der ikke er rationelle for det samlede billede. I dette tilfælde er selve sætningsopdelingen kun mulig uden for prikkerne og udråbstegnene, og acceptereren er tvunget til at søge afklaring i det omkringliggende nabolag - altså i konteksten. Desuden er der på engelsk eksempler på, at der selv i sammenhængen ikke er nogen tendens til at afsløre disse udtryk.
Med undtagelse af særlige tilfælde af brug i fortællinger, er vejledende sætninger (imperativer) og udråb involveret i sådanne manipulationer i den almindelige rækkefølge. Selve opdelingen af en simpel sætning er ikke altid nemmere end i komplekse konstruktioner på grund af, at medlemmer ofte udelades. I udråbstegn kan der generelt kun være et enkelt ord tilbage,ofte et indskud eller en partikel. Og i dette tilfælde skal du, for at fortolke udsagnet korrekt, henvise til sprogets kulturelle karakteristika.
