I dag i artiklen vil vi tale om bronzerytterens problemer. Overvej hovedpersonerne, analyser historielinjerne og prøv også at forstå forfatterens hovedidé.
Skabelsehistorie
Til at begynde med blev denne historie skrevet i efteråret 1833. Alexander Pushkin planlagde at få store penge for tre af sine værker, som han ønskede at udgive i det velkendte magasin Library for Reading. Derfor sendte han i vinteren 1833 sin historie til Nikolaj II. Kongen lavede flere notater, men forfatteren ville ikke tage hensyn til dem, men han var også bange for at trykke uden tilladelse fra oven. Faktum er, at zaren overstregede nogle ord, der kaldte monumentet over Peter "et afgud" og "et afgud".
Redigering og udskrivning
Sandsynligvis skyldtes en sådan strenghed, at hovedarbejdet med åbningen af den alexandrinske søjle netop var ved at blive afsluttet på det tidspunkt. Tilbage i sommeren 1832 lå der allerede en kæmpe klippe på Slotspladsen, som blev hentet specielt fra Finland. I sommeren 1834 blev et monument over kejseren, den højeste bygning i verden, afsløret. Denne begivenhed havde ikke kun kulturel, men også ideologisk betydning. TilPushkins nye monument var blot endnu et monument, han ønskede ikke at skjule det. Forresten, efter et stykke tid begyndte Alexandersøjlen at blive latterliggjort af mange.
Den litterære elite troede stadig, at byens symbol er monumentet over Peter. Pushkin, uvillig til at foretage ændringer, udgav en introduktion til The Bronze Horseman i 1834. Denne korte udgivelse vakte dog ikke nogen interesse blandt offentligheden, men rygterne spredte sig hurtigt om, at der var et eller andet upubliceret digt om Petersborg. I sommeren 1836 beslutter forfatteren at udgive Bronzerytteren og foretager de nødvendige rettelser. Det vides ikke nøjagtigt, hvorfor han tidligere havde nægtet at foretage ændringer, og i 1836 gik han uventet med hertil. Dette digt blev dog udgivet i 1837, det vil sige først efter Pushkins død.
Problematics of the Bronze Horseman
Lad os nu tale om hovedemnet i vores artikel. Bronzerytterens problemer blev overvejet meget detaljeret af Belinsky, som tilbød den mest almindelige og forståelige version. Han sagde, at historien fortæller om kollisionen mellem et historisk øjeblik og et individs skæbne. Vi ser, at Peter gør en væsentlig ting, men absolut uskyldige mennesker lider under dette. Efter nogen tid dukkede andre versioner op, som vi også vil tale om nedenfor.
I betragtning af bronzerytterens problemer mere detaljeret, bemærker vi, at Alexander Sergeevich godt vidste, at monumentet til Peter ikke var lavet af kobber. Nogle dele var af bronze og jern. Derfor ringer forfatteren til sin rytterkobber, hvilket gør opmærksom på ikke kun dets fysiske egenskaber, men også på selve essensen.
Monument Repair Protocol
Bemærk, at i begyndelsen af forrige århundrede begyndte flere og flere mennesker ikke at tænke på det faktiske, men på det symbolske indhold i Pushkins værker. Allerede i 1909 fandt en lys begivenhed sted, som forårsagede en ny bølge af interesse for symbolik i digterens værker. Kommissionen for Reparation af Monumenter offentliggjorde en protokol om, at der var en stor smedet ramme på hestens bagben, takket være hvilken vand ikke kunne trænge længere ned og forblev i maven. I alt blev der brugt 125 spande vand. Denne tilsyneladende almindelige information forårsagede et stort antal forskellige fortolkninger. Man mente, at Peter havde mestret det vilde element, og nu hævner vandet sig på ham og trænger på mystisk vis ind i monumentet. Dette viste, at kampen ikke rigtig var slut endnu.
Der var også en version af, at Pushkins digt har en stærk undertekst i den forstand, at det faktisk fortæller om to ryttere - kobber og bleg. Sidstnævnte personificerede netop vand. En anden fortolkning, som er ret almindelig, vedrører det faktum, at A. Pushkin ønskede at vise et svagt, men stolt oprør af en person i sin ensomhed mod historiens effektive kræfter.
Tvetydighed
Således forstår vi, at problemerne med Pushkins "Bronzerytteren" kan betragtes fra helt andre vinkler. Hver person fortolker denne historie på sin egen måde og finder nogle ejendommeligheder i den. Dog for at sige med sikkerhed, hvad han villeformidle forfatteren, det er meget svært. Måske er hans mening kvintessensen af alle eksisterende versioner. Dette beviser endnu en gang, at problemerne med digtet "The Bronze Horseman" af A. S. Pushkin er meget mangefacetterede og tvetydige. Husk, at forfatteren skrev denne historie i ret svære tider, hvor man kunne betale for fritænkning med livet. Det er derfor, han bruger allegori og figurativitet.
Theme
Vi har delvist overvejet bronzerytterens temaer og problemer, men det er næsten umuligt at gøre dette fuldt ud uden at overveje værkets karakterer og undertekst, hvorfor vi vil tale lidt om temaet af arbejdet. Så forfatteren foreslår to hovedtemaer. Den første er Petersborg, som Pushkin forestiller sig som en mystisk by fyldt med gale mennesker.
Det andet emne, som forfatteren overvejer, er Peter. I sin person forbinder han skæbnen for alle borgere og Rusland selv efter Peter den Stores reformer og overvejer også konsekvenserne af europæiseringen. Digtets helt er en almindelig lille mand, som lidt afhænger af. Bemærk, at udseendet af netop en sådan helt var meget nyttigt, da da Pushkins værk blev skabt i russisk litteratur, var tiden lige kommet, hvor det var nødvendigt at tale om en almindelig og moderne person: supermennesket og det eksotiske forsvandt til baggrunden. I beskrivelsen af Evgeny siger Pushkin, at han er den mest almindelige person, der ligesom alle andre tænker meget på penge og går i frakke. Han opfører sig enkelt og løst, han har få penge og venner.
Poetik
For bedre at forstå de historiske og filosofiske spørgsmål i digtet "Bronzerytteren", lad os tale lidt om poetik. Det er kendt, at forfatteren selv definerede genren af sit arbejde som en "Petersburg-historie". I dette tilfælde kan vi sige, at The Bronze Horseman startede en ny og meget populær genre, som senere blev repræsenteret af en række værker af Fjodor Dostojevskij.
Hvad angår genren, graviterer The Bronze Horseman mod små tragedier, der fortæller om én mands oprør mod historien. Glem heller ikke, at digtet indeholder symbolsk billedsprog og fantasi. Sidstnævnte kommer til udtryk i det faktum, at mange begivenheder blot er et opdigtet af Eugenes fantasi. Men det er samtidig ikke meningsløst sludder, men en slags undertekst. Symbolikken opstår, når vi erfarer, at monumentet var fyldt med vand. Selvfølgelig mener forfatteren faktisk ikke dette, men at et eller andet element rasede.
Strukturanalyse
Problemerne med værket "Bronzerytteren" er meget flerlagede, som vi allerede selv har set. Vi ser, hvordan kongen træffer en alvorlig beslutning, der vil påvirke al efterfølgende historie. En sådan ophøjelse af kongens skikkelse modarbejdes af den vilde hensynsløse natur. Samtidig ses billedet af kongen på en meget dyster baggrund. Han ser en kæmpe bred flod, som er omgivet af skove. På trods af at han ser på, hvad der sker under hans næse, ser herskeren fremtiden. Han forstår, at landet er nødt til at etablere sig ved Østersøens kyster for fortsat at trives.
Forfatterens modsigelser
I betragtning af problemerne med digtet "Bronzerytteren", er det umuligt ikke at berøre Pushkins selv holdning til sin skabelse. I bogen taler han meget entusiastisk om Peters nye skabelse og bekender bogstaveligt t alt sin kærlighed til ham og siger, at selv Moskva er falmet takket være hans handlinger. Men samtidig ser vi, at forfatteren stadig behandler ham på to måder. Dette kan også ses i andre værker. Først anerkender han kongen som det højeste eksempel på statsmagt og taler derefter om herskerens grusomhed og tyranni. En sådan modsigelse i Pushkins verdenssyn varede ved, mens han skrev digtet "Bronzerytteren".
For at censuren kunne godkende dette værk, var forfatteren nødt til at ty til symbolik. Men ved omhyggelig læsning kan du se, at selv når Pushkin roser Peter, kan en vis angst høres i hans stemme.
Billeder
Vi har allerede overvejet problemerne og heltene i digtet "Bronzerytteren", men vi vil dvæle ved individuelle billeder mere detaljeret. Lad os først lægge mærke til, hvor meget billedet af byen ændrer sig. I begyndelsen af digtet iagttager vi en livlig og glædelig by, men mod slutningen bliver den mørk og ødelagt, da den opsluges af elementer uden for menneskets kontrol. Forfatteren siger, at vand blæser alt på sin vej væk, og skyller spor fra fortiden væk. Men hvad mente Pushkin? Det ukuelige element var for ham et symbol på folkeligt oprør, men han understregede samtidig, at oprøret, selv om det var nådesløst, ikke gav meget mening. Som følge af elementerne dør mange mennesker, og forhvad?
Anonymitet
Når du ser på karaktererne og numrene af The Bronze Horseman, kan du se, at der ikke er nogen navne, ingen alder, ingen omtale af udseende, karaktertræk eller fortid. Alt, hvad vi ved om Eugene er, at han er en almindelig almindelig person. Forfatteren nægter at afsløre nogen individuelle træk.
På trods af dette lykkes det Evgeny i en kritisk situation at vågne op fra sin søvn og holde op med at være en lille, ubetydelig person, det destruktive element driver ham bogstaveligt t alt til vanvid, og han kan ikke fordrage de spørgsmål, der i stigende grad dukker op i hans hoved. Som et resultat vandrer han, pjusket og ligeglad, rundt i byen og prøver at finde svar på sine spørgsmål. Til sidst forstår han selv sandheden, og hans vrede falder på "idolet".
Opsummering af artiklen om bronzerytterens problemer er det værd at bemærke, at denne heroiske historie fortæller om skabelsen af Peter I og tragedien for en almindelig embedsmand, der blev offer for den historiske vogn.
Bemærk, at dualisme er meget tydeligt manifesteret i dette digt. For det første er der to Peters (en frossen statue og en levende hersker), to Eugenes (en vildledt småembedsmand og en oplyst person), to Neva (byens hovedudsmykning og en enorm trussel mod livet), to Petersborge (en smuk by og et dystert sted fuld af fattige og snigmordere).
Faktisk er dette den vigtigste filosofiske idé, som Pushkin ønskede at formidle til læserne: alt i verden er dobbelt, og intet er permanent. Dette er et vidunderligt arbejde, som bør være bekendt for alle, derønsker ikke kun at lære A. S. Pushkins arbejde, men også at forstå symbolikken i hans værker. Dette er i sandhed en forfatter, der gennem billeder kunne formidle sine sande tanker og dybe ideer.
