Et af hovedtrækkene ved den sociale klassekategori er dens bevidsthed om sig selv som "en følelse af fælles identitet, der er karakteristisk for medlemmer af en bestemt social klasse" (Abercrombie N., et al. Sociological Dictionary, 1997). Samtidig er samfundsklassen en langsigtet dannelse i modsætning til eksempelvis forbrugerlaget. En vigtig specificitet ved begrebet er overførslen af tilhørsforhold til samfundsklassen ved arv.
Forskningsbaggrund
As A. Sh. Zhvitiashvili ("Fortolkning af begrebet "klasse" i moderne vestlig sociologi", 2005), videnskabens opmærksomhed på problemet med klasser, såvel som klasseforhold, skyldtes to faktorer:
- anerkendelse af den begrænsede karakter af en lignende teori i Karl Marx' skrifter;
- aktiv opmærksomhed på transformationsprocesserne i den russiske stat og landene i Østeuropa.
Samtidig er spørgsmålet om hensigtsmæssigheden af at udskille kategorien middelklasse i vores samfund åbent den dag i dag, både i indenlandsk og udenlandsk sociologisk teori.
Problemet med differentiering af begrebet "social klasse" i vestlig sociologi
Vestlig samfundsvidenskab omfatter flere tendenser i fortolkningen af klassebegrebet. Først og fremmest er det afvisningen af det dominerende økonomiske kriterium i analysen af den klassedannende proces. På den ene side gør dette trin det undersøgte koncept mere omfattende. På den anden side bliver samfundets karakteristika set fra et socio-stratificeringssynspunkt mindre klart: Grænsen mellem begrebet klasse og lag bliver mindre skelnelig.
Tegn på middelklassen
Fra den vesttyske økonoms og statsmands synspunkt, grundlæggeren af det moderne økonomiske system i Tyskland, Ludwig Erhard, er middelklassen mennesker, hvis kvalitative træk er følgende:
- selvrespekt;
- uafhængighed af mening;
- modet til at gøre din egen eksistens afhængig af effektiviteten af dit arbejde;
- social bæredygtighed;
- uafhængighed;
- stræber efter at hævde sig selv i et frit civilsamfund og verden.
Til gengæld fremhævede Edgar Savisaar, som var den første premierminister i Estland, sådanne træk ved middelklassen som:
- stabil og selvsikker social position;
- relativt højtlevestandard, uddannelse og erhvervsuddannelse;
- høj konkurrenceevne på arbejdsmarkedet;
- klar bevidsthed om begivenheder i samfundet;
- politisk skepsis;
- tilstrækkelig uafhængighed i analysen af information;
- højt effektivitetsniveau for selvrealisering i samfundet;
- aktiv indvirkning på væsentlige sociale processer;
- højt niveau af samfundsansvar;
- retning, udover dig selv og din familie, til hele samfundet som helhed.
I begge klassifikationer lægges der derfor ikke så meget vægt på den økonomiske side af at være en middelklasse som på den sociopolitiske.
Mellemklasse og professionel klasse
Hvis man sammenligner det sæt af træk ved middelklassen, som Erhard har identificeret, med de karakteristika, som den amerikanske sociolog Talcott Parsons brugte, når han definerede begrebet en professionel, kan man bemærke en vis tilfældighed. I sit verdensbillede er den parsoniske professionelle tilhænger af liberale demokratiske værdier, herunder professionel pligt og uselvisk service over for sine klienter. Tilstedeværelsen af professionalisme indebærer ifølge Parsons og Storer ansvar for opbevaring, overførsel og brug af specialiseret viden, høj autonomi med hensyn til at tiltrække nye medlemmer af det professionelle fællesskab, protektion fra miljøet, integritet osv.
Begreberne om middelklassen og den professionelle bliver således tæt forbundet i mange sociologiskeresearch.
Skel mellem den "gamle" og "nye" middelklasse
Den semantiske betydning af begrebet middelklasse har en dynamisk specificitet, der direkte afspejler samfundets socioøkonomiske karakteristika i en bestemt tidsperiode. I den moderne fortolkning er middelklassen således et kvalitativt nyt soci alt fænomen.
Fra den amerikanske sociolog Charles Wright Mills' synspunkt var i modsætning til den "nye", "gamle" middelklasse overvejende små iværksættere, der profiterer på deres ejendom. Til gengæld bestod den amerikanske middelklasse af det landlige borgerskab, og deres jord fungerede på samme tid som et produktionsmiddel, en måde at tjene penge på og også som et investeringsobjekt. Således blev iværksætterens uafhængighed, som selvstændigt satte grænserne for sin egen professionelle aktivitet, bevaret. Arbejdskraft og ejendom var uadskillelige for den amerikanske middelklasse. Derudover var den sociale status for denne kategori af borgere også direkte afhængig af tilstanden af den ejendom, de ejede.
Den "gamle" middelklasse havde derfor et proprietært grundlag samt en klar definition af grænser. Dets repræsentanter var også præget af uafhængighed fra både det høje samfund og staten selv.
Middelklassens funktioner i samfundet
Middelklassens position i centrum af det sociale system sikrer dermed dens relativestabilitet og robusthed. Middelklassen er således en slags formidler mellem de ekstreme poler i samfundets lagdelingsstruktur. Samtidig er det nødvendigt, at dette lag af samfundet har et tilstrækkeligt antal for den optimale implementering af den mellemliggende funktion.
På den anden side, som mange indenlandske sociologer bemærker, er betingelserne for massedeltagelse ikke nok til at sikre opfyldelsen af funktionen som stabilisator og en kilde til udvikling af det sociale system, som middelklassen er orienteret om. hen imod. Denne opfyldelse er kun mulig, hvis repræsentanterne for middelklassen opfylder visse politiske og økonomiske karakteristika: lovlydige, bevidsthed om handlinger og evnen til at forsvare deres egne interesser, uafhængighed af mening osv.
vestlig tradition
Oprindeligt, i vestlig videnskabelig tankegang, blev middelklassen identificeret med folket og masserne generelt. For eksempel i begrebet Ortega y Gasset er middelklassens repræsentant middelmådighed inden for viden og færdigheder. Hos Hegel fremstår den som en formløs masse - uden nogle specifikke mål og idealer.
Der er en væsentlig forskel mellem indenlandske og udenlandske tilgange til kategorien middelklasse i samfundet. For eksempel må middelklassen i Europa, set fra den franske sociolog Pierre Bourdieus synspunkt, foruden økonomisk kapital, allokeret som en dominerende i marxistisk teori, stole på social, kulturel og symbolsk kapital. Bourdieu betragtes som en af formerne for symbolsk kapitalpolitisk. Ejendomsretten var dokumenteret, når det gjaldt økonomisk ejendom. For kulturdelens vedkommende blev et diplom eller en akademisk titel betragtet som bekræftelse. Social ejendom blev bekræftet af adels titlen. Således blev der dannet en fuldgyldig karakteristik af middelklassesamfundet.
En anden vigtig pointe bør også bemærkes. I den vestlige tradition er de midterste lag af samfundet opmærksomme på, at privat ejendom ikke blot er et tilegnelsesobjekt, men også er ledsaget af behovet for at udføre en række offentlige funktioner. Ellers vil hun ikke være i stand til at være ukrænkelig og forblive åben for indgreb fra andre mennesker.
Debattabel karakter af middelklassens problem i det russiske samfund
Middelklassen i Rusland repræsenterer en separat kategori for videnskabelige kontroverser i sociologisk teori. For eksempel benægter nogle vestlige sociologer eksistensen af dette samfundslag under USSR's funktion og i årene med overgangen til det post-sovjetiske system (Zhvitiashvili, 2005). Fra H. Balzers synspunkt er der i den russiske sociale lagdelingsstruktur et mellemlag, men det adskiller sig fra den klassiske forståelse af begrebet "middelklasse" i samfundet.
Til gengæld har den russiske sociolog A. G. Levinson skriver, at spørgsmålet om tilstedeværelsen af en middelklasse i Rusland som et empirisk verificerbart objekt ikke er væsentligt i sig selv. I dette tilfælde taler vi kun om det tildelte navnen bestemt gruppe mennesker, eller om fortolkningen af bestemte resultater. Spørgsmålet om eksistensen af en middelklasse i Rusland bør ikke afgøres i miljøet, hvor anvendt eller grundlæggende samfundsforskning udføres, men i miljøet af offentlige og offentlige institutioner, som et eksempel, inden for rammerne af den offentlige mening. På samme tid, som forfatteren bemærker, er det for mange forskere involveret i diskussionen om tilstedeværelsen / fraværet af en middelklasse i det russiske samfund at foretrække at differentiere sådanne begreber som "intelligentsia", "specialist", "mellemled" osv.
Karakteristisk for middelklassen i det moderne russiske samfunds struktur
Den klassiske forståelse indebærer fokus ikke kun på ejere af ejendom af en vis størrelse, men også på bærere af grundlæggende sociale værdier - socio-politisk aktivitet, modstand mod social manipulation, personlig værdighed og uafhængighed osv. I mellemtiden i den russiske stat i begyndelsen af 90'erne x år. reformatorer betragtede ejendomsforhold i samfundet udelukkende fra den økonomiske side.
Selv nu er der rester af denne opfattelse, når enhver "bror" til "Solntsevo- eller Tambov-mafiaen" omtales som en "søjle i civilsamfundet" (Simonyan R. Kh. "Middelklassen: en social fatamorgana eller virkelighed?”, 2009) - for eksempel på baggrund af tilstedeværelsen af to biler i familien osv.
I denne henseende opstår der visse paradokser i den hjemlige sociologiske teori, når middelklassen i Rusland omfatter bl.selv primært private forretningsmænd, og ikke ingeniører, læger eller lærere. Årsagen til denne "skævhed" er det faktum, at repræsentanter for det private erhvervsliv har meget højere indkomster end de ovennævnte specialister.
Mange forskere, der bemærker tilstedeværelsen af et mellemforbrugerlag i det russiske samfund, mener, at der skal skabes en række betingelser for at forvandle det til en fuldgyldig klasse:
- strukturel transformation af økonomien;
- dannelse af en særlig ideologisk position;
- ændringer i samfundets psykologi;
- omdefinering af adfærdsmønstre osv.
Under alle omstændigheder kræver processen med at danne en fuldgyldig middelklasse i det russiske samfund en ret lang periode.
Kriminel fortid og nutid for middelklassen i Rusland
Den primitive opdeling i samfundslag i form af økonomiske kriterier som en forvrænget forståelse af marxistisk teori havde en vis berettigelse. Der er en del repræsentanter for den materielt velstående og superrige befolkning i det russiske samfund. Spørgsmålet rejser sig imidlertid, om en højtstående embedsmand eller en større forretningsmand, der tager imod bestikkelse, kan klassificeres som borger ud fra den strenge sociopolitiske betydning af dette ord. Stopper det faktum, at de ikke er gratis. Disse er ikke længere så meget borgere som medskyldige bundet til myndighederne (Simonyan, 2009).
Privatiseringssystemet i Rusland havde også sit egetnegativ indvirkning på detaljerne i dannelsen af begrebet "middelsocial klasse". I stedet for den såkaldte berigelse af folket blev den største statssvindel udført på fordelingen af fælles materiel rigdom mellem individuelle repræsentanter for privat erhvervsliv. Denne situation styrkede kun korruptionen i statsstrukturen. Som et resultat svarer den moderne ejer af kapital mindst af alt til kravene fra den klassiske repræsentant for gruppen, der præsenteres som middelklassen. Denne bærer, som S. Dzarasov bemærker, er primært en kriminel, men ikke en rationel type bevidsthed.
Problemet er, at denne kategori af mennesker er i stand til at fange andres varer og samtidig er fuldstændig ude af stand til at skabe. Det kan ikke siges, at det handlede om ubevidstheden om disse handlingers kriminalitet. Middelklassefolk i denne kategori, med fuld forståelse for ulovligheden af erhvervet ejendom, forholder sig til det - ikke som et velfortjent gode, men som et velkomment bytte og personligt privilegium.
Den moderne russiske nomenklatura genkender derfor ikke nogen offentlige funktioner for denne ejendom. Den afviser også selve konceptet om det offentlige gode, i modsætning til hvordan det fortolkes af det vestlige middelklassesamfund. I denne forbindelse nægter det overvældende flertal af den russiske befolkning at anerkende resultaterne af privatiseringen i begyndelsen af 1990'erne. I mellemtiden, for at respektere ejendomsrets ukrænkelighed, er det nødvendigt, at det har en legitim karakter. Kun under denne betingelse bliver privat ejendom det økonomiske grundlagfuldgyldigt civilsamfund.
Den kriminelle side af samfundets eksistens bidrager således ikke kun ikke til dannelsen af middelklassen, men fører også til deformationen af netop dette begreb, som klassens sociale karakteristika er baseret på.
