Gennemgang af den officielle opponent henviser til regulatoriske dokumenter og informationsmateriale om eksamination af afhandlinger.
Proceduren til forsvar af afhandlingen sørger for, at det specialiserede akademiske råd udpeger en række embedsmænd, som giver en objektiv vurdering af forskningen. Opponenten er en kompetent videnskabsmand inden for et bestemt videnskabsområde, som er i stand til at foretage en udtømmende og objektiv vurdering af afhandlingen i overensstemmelse med visse principper og krav. Han bør opsummere arbejdets indhold med en evalueringskarakteristik og kritiske bemærkninger.
Et obligatorisk element i debatten under forsvaret er opponentens mening, læst op under hans tale på mødet i specialrådet. Videnskabsmanden forbereder sin udtalelse om den forskning, der er indsendt til undersøgelse på grundlag af en detaljeret foreløbig bekendtskab med den.
Traditionelt kræves der to eksperter for at forsvare en ph.d.-afhandling. Den ene officiel opponent er videnskabskandidat, den anden er læge. For at forsvare en doktorafhandling kræves tre anmeldelser, udelukkende leveret af videnskabsdoktorer. Dokumentet skal sendes til rådet pri rette form og med kommentarer senest 10 dage før forsvarsdagen, således at den disputatsstuderende har mulighed for at sætte sig ind heri og udarbejde kommentarer.
De vigtigste komponenter, som modstanderen skal vise i anmeldelsen, er som følger:
- relevansen af det valgte emne;
- grad af argumentation af bestemmelserne om videnskabelig nyhed;
- niveau af præsenterede konklusioner og anbefalinger til anvendelsen af resultaterne;
- fuldstændig visning af forskningsdata i videnskabelige publikationer og informativitet af alle afsnit af afhandlingen.
For at argumentere for relevansen af arbejdet er det nødvendigt at identificere forbindelser med statslige videnskabelige programmer, lovende områder for udvikling af videnskab og teknologi.
Bestemmelser om videnskabelig nyhed er et meget vigtigt aspekt i enhver afhandling. Modstanderen afspejler præcist og objektivt sine styrker og svagheder uden at overdrive eller nedtone forskerens bidrag.
Feedbacken skal nødvendigvis angive de centrale problemer, der undersøges, samt kort præsentere deres egen mening om deres løsning: er metoderne valgt korrekt, hvor høj er graden af betydning af disse problemer, er resultaterne korrekt.
Hvis nogen udtalelser rejser tvivl, opmuntre til diskussion, skal modstanderen indikere og proklamere dette.
En af hovedopgaverne ved udarbejdelsen af en anmeldelse er at fastslå arbejdets betydning for videnskab og praksis og angive omfanget af de opnåede resultater.
Som et resultat peger modstanderen påoverholdelse eller manglende overholdelse af indholdet med passet af specialer, fremsætter et forslag til tildeling af en videnskabelig grad.
I feedbacken er det påkrævet at notere fuldstændigheden af de opnåede resultater og beskrivelsen af undersøgelsens forløb samt påpege unøjagtigheder i designet. Ukorrekt brug af andres videnskabelige værker, manglende henvisninger til myndigheder er uacceptabelt. Derudover kan opponenten kommentere hele afhandlingens videnskabelige aktivitet i gennemgangen. Disse er artikler i specialiserede publikationer, aktiviteter på forskellige konferencer, praktiske udviklinger og handlinger for deres implementering.
Hvis gennemgangen konstaterer et lavt arbejdsniveau, skal dette argumenteres i overensstemmelse med alle krav.
En modstander deltager i et gradueringsarrangement. Derfor er han ansvarlig for objektive og sandfærdige oplysninger leveret af dokumenter.
