"Ochlocracy" er en betegnelse for pøbelmagt. For første gang dukkede dette koncept op og modnedes gradvist i det antikke Grækenlands filosofi. Udtrykket "pøbelmagt" var beslægtet med betydningen af ordet "demokrati".
Oklokrati er "forkert demokrati"
For at afklare situationen lidt, lad os vende os til Platons ideer. Ifølge ham er der tre styreformer:
- monarchy;
- aristokrati;
- demokrati.
I dag ved enhver studerende, at en demokratisk styreform er mere retfærdig for samfundet, men antikkens bedste hoveder havde et lidt andet synspunkt.
Mægtformer i antikken
I den moderne teori om stat og lov er monarkiet opdelt i konstitutionelt, absolut, osv. Men i antikken var det opdelt i lovligt (ledet af kongen) og voldeligt, ledet af en tyrann. Det er her begrebet "tyranni" kommer fra. Hvilket faktisk i vores forståelse er identisk med absolutisme.
Aristokrati er de fås magt. Ægte aristokrati er de bedste menneskers herredømme. Og ifølge antikkens klogeste pædagoger er det netop denne styreform, der fører samfundet til succes. En anden form er oligarkiet eller de værstes magt.
Og endelig blev demokratiet opdelt i lovligt og lovløst. Sidstnævnte blev kaldt "oklokrati", eller voldelig, demagogisk magt. I dag er det ochlocracy - pøbelens magt. I antikken var dette en af styreformerne. Selvom udtrykket dengang som i dag havde en negativ vurdering.
Aristoteles om oglocracy
Ifølge Aristoteles er ochlocracy ikke kun pøblens magt, men en perverteret manifestation af ægte demokrati.
Tænkeren giver et specifikt eksempel fra historien, når pøblens magt, eller, som han kaldte det, "almindelig pøbel", negativt påvirker politikkens økonomiske og politiske situation. Lektionen er Perikles regeringstid i Athen. Moderne historiebøger kalder højlydt denne periode for demokratiets storhedstid. Men datidens klogeste mennesker havde et andet synspunkt. Efter at have fjernet de "bedste" mennesker (den moderne fortolkning af "professionelle"), begyndte den "almindelige pøbel" at regere landet. Hvem der præcist var ansvarlig for, hvad der blev valgt ved lodtrækning.
Konsekvenserne er naturlige: et fuldstændigt sammenbrud af økonomisk og politisk udvikling, opblomstringen af vilkårlighed og despoti. Der er kun ét resultat - pøblens magt, eller oklokratiet, som den højeste manifestation af demokrati, er skadelig for hele samfundet som helhed.
Eksempler på "katastrofende demokrati"
Du kan forstå gamle videnskabsmænd. Forestil dig lige et sekund, at alle stillinger i samfundet fordeles ved lodtrækning. For eksempel en person, der har lavet reparationer hele sit livbiler, pludselig bliver generaldirektør for en landbrugsbedrift ved et tilfælde. Det er let at gætte, at sandsynligheden for ødelæggelse af en økonomisk udviklet virksomhed er meget høj. Nu er det klart, hvorfor oldtidens videnskabsmænd troede, at demokrati, når det er værst, bliver till oklokrati - vi husker, at dette er et udtryk, der betegner pøblens magt, eller i moderne termer, ledelsen af ikke-professionelle.
Det er derfor, aristokratiet efter deres mening er den bedste styreform, da smarte, kyndige fagfolk er i spidsen. Retfærdigvis kan mange nævne en række tilfælde, hvor succesrige forældre efterlod virksomheder på flere millioner dollars til deres børn efter døden. Kun få fortsatte deres arbejde godt. Resten ødelagde eller solgte som regel disse virksomheder på grund af manglende professionalisme, manglende evne til at styre.
Eksempler på oglokrati i Rusland
Desværre glemmes historiens lektioner ofte. Lad os huske de revolutionære begivenheder i Rusland, da pøblens magt tog over i 1917. Hæren viste sig at være ude af stand til at bekæmpe, økonomien begyndte at kollapse, en hungersnød dukkede op, som ikke havde noget at gøre med Første Verdenskrig økonomisk. Sammenbruddet kommer, når folk, der ikke kender det grundlæggende i regeringsførelse, besiddelse af statsmagt, står i spidsen for landet.
Hvad betyder pøbelmagt i dag? Dette er ochlocracy, som har en dybere betydning. I det moderne politiske liv viser denne form sig i kriseperioder. I årene med revolutioner, borgerkrige, underovergangsregeringer. Derfor er oklokratiet i dag, som i antikken, negativt.
Tegn på moderne og lokalsamfund
- Variabilitet i politisk kurs, uforudsigelighed, impulsivitet i politiske beslutninger, populisme, utopiske ideer.
- Skarp økonomisk afmatning. Perioden med ustabilitet skræmmer kapital og investorer. Gamle industrianlæg har en tendens til at lukke, og forretningsmænd venter simpelthen på bedre tider og leder efter roligere lande.
- Stigning i kriminalitet. Selv storstilede fjendtligheder eller borgerkrig er mulige. Anarki avler altid vold, fattigdom.
- Kort levetid. Folk bliver trætte af alt dette, så tiderne med anarki og vilkårlighed ender som regel meget hurtigt efter menneskets histories standarder. Selvfølgelig kan man mindes den langvarige konflikt under Hundredårskrigen, hvor blodsudgydelserne varede i mere end hundrede år. Men dette er et lidt anderledes eksempel, som illustrerer tidens skikke frem for den politiske krise i Europa.
- Ud over revolutionen i 1917 har lignende begivenheder fundet sted gentagne gange i vores land. Dette viste sig for eksempel under Nødtiden i begyndelsen af det 17. århundrede. Den sociale eksplosion og pøbelens magt førte til, at landet kastede sig ud i kaoset af krige og revolutioner i næsten 15 år.
Årsager til okrati
Mob-kraft er ikke bare et spontant fænomen, der pludselig dukker op som et tordenvejr fra en klar himmel. Manifestationochlocracy er forbundet med mange faktorer. Meget ofte sker det under den nuværende regerings politiske krise. Folk tror simpelthen ikke på hende og tager kontrollen i egen hånd. Nogle af desperation, andre forsøger at udvinde øjeblikkelige fordele. Men resultatet er altid det samme - forringelsen af statens politiske, økonomiske og sociale liv.
Oklokrati efter Unionens sammenbrud
Dette kunne observeres i Rusland efter Sovjetunionens sammenbrud. Formelt burde et ochlokrati have opstået umiddelbart, i de første år efter sammenbruddet, eftersom hele det politiske system i landet brød fuldstændig sammen, og et andet ikke tog dets plads. Men vi skal hylde datidens stærke politiske leder - B. N. Jeltsin. Faktisk taler folk negativt om ham i dag. Der blev lavet mange fejl bagefter. Men det faktum, at landet ikke blev hængende i en borgerlig, interetnisk krig i hele Rusland, er kun hans fortjeneste.
Da mange så en stærk leder i de tidlige 90'ere af forrige århundrede, opgav ideen om åben konfrontation med Moskva. Men efterfølgende handlinger fra myndighedernes side, inflation, uretfærdig privatisering og fraværet af magtfulde retshåndhævende myndigheder førte til anarki. Som nævnt ovenfor kaldes mængdens magt ochlocracy. Det var dette koncept, der var meget tydeligt manifesteret på det tidspunkt.
Særprægede træk ved oklokratiet i Rusland
Der kan skelnes mellem følgende:
- Vækst i kriminalitet, kriminalitet. I mangel af politisk vilje og anarki erstattede staten kriminalitet og pålagde skatter og afpresning af helelandets økonomi. Folk var ikke bange for at forlade skattevæsenet, men de var virkelig bange for ikke at betale det såkaldte tag, til kriminalitet. Civilt ansvar, social retfærdighed var kun af ringe betydning for den tids iværksættere. Men de kan forstås. Når korruption ikke engang er skjult, når folk ikke tror på, at pengene går til statskassen, så er det naturligvis de færreste, der vil tro på sådan en regering.
- Mangel på pensioner, løn i den offentlige sektor, sociale ydelser. Det er ikke svært at gætte, hvad det fører til. Folk overlevede bedst muligt.
- Afgang til det ulovlige forretningsområde. I mangel af indflydelse fra skatte- og retshåndhævende myndigheder og åben propaganda om korruption var dette ikke overraskende.
- Lynching og "adskillelse". Selvfølgelig troede få mennesker på ærlige domstole. Alle dømte efter deres retfærdighedssans. Ofte førte dette til en kædereaktion og langvarige lokale krige mellem borgere efter princippet om militærdemokrati "øje for øje, tand for tand."
Mængden som en smålig manifestation af okracy
Problemet er, at en ude af kontrol ikke har noget bestemt formål. Hun er altid spontan. Hun har ingen klare planer. Hvad der bliver det næste skridt, besluttes i et øjeblik. Politiske teknologer ved godt, at mængdens magt kaldes anarki. Manifestationen af oklokrati i reduceret skala kan observeres under de spontane optrædener af fodboldfans, for eksempel, såvel som under fredelige strejker og demonstrationer. Der er endda et særligt udtryk "provokatører i mængden." Det er mennesker, der føler "opvarmningen" af mængden og kan effektivtsend hende i en aggressiv retning.
Lignende fænomener blev observeret ved politiske stævner på Bolotnaya-pladsen i Moskva. Men indenrigsministeriet kendte på forhånd til sådanne provokatører og blokerede dem i tide. Vi kan huske massakren af fans i 2002 i Moskva, da tusindvis af mennesker efter nederlaget for det russiske fodboldhold gik for at ødelægge og smadre alt på deres vej. I dag er det kendt, at der blandt dem også var særlige provokatører, som organiserede sådan en procession.
Så for at opsummere: mængdens magt kaldes ochlocracy, men i virkeligheden er det et meget bredt og mangefacetteret begreb.
