Hvad er det sværeste for engelske elever? Spørg hvem som helst, og de vil svare dig - gange. Men hvad er der præcist g alt i disse tider - der er ikke noget svar på dette spørgsmål. Og kisten åbner sig bare.
Årsager til vanskeligheden ved at lære tider på engelsk
For det første er der mange tider, især tiderne af verbet giver problemer. Efter russisk, hvor der kun er tre tider, er overfloden af verbumsformer et rigtigt chok. Forkert præsenteret materiale kan for altid afskrække en person fra at lære engelsk. For det andet, efter det første chok, er det svært for folk at matche de russiske tider og verbumsformer med de tilsvarende verbumsformer på engelsk. Deraf sætningen: "Hvorfor fandt briterne på så mange gange?" Især ofte stilles sådanne spørgsmål af små børn, når de lige er begyndt at lære et sprog.
Verber gør(gør) i nutid simple
Som regel begynder vanskeligheder allerede, når man studerer første tid - Nutid simple. Her er faldgruberne i hjælpeverberne. Ikke alene eksisterer de ikke på det russiske og ukrainske sprog, det er også uklart, hvorfor de er iEngelsk sprog. Hvor paradoks alt det end lyder, er de nødvendige for ikke at blive forvirrede i tide. Faktum er, at på engelsk ændres ord hverken efter køn, tal eller tilfælde. Hvordan kan du se, hvilken tid en sætning er i? Ved hjælpeverbum. For eksempel, hvis vi ser verbet gør (gør) i en sætning, kan vi roligt sige, at vi har Present simple (simpel presens). Overvej nedenfor eksemplerne på dets brug.
Brug af verbet do og does
Er dette et frygteligt verbum, uden hvilket det er umuligt at lave en sætning i nutid? Det engelske verbum do (gør) er det mest brugte. Det kan både være semantisk og hjælpe. Som hovedverbum bruges verbet gør/gør i sin oprindelige betydning - at gøre. For eksempel har vi en sætning
Masha kan lide at lave lektioner og kan ikke lide at blive forstyrret. Derfor laver hun lektier alene. - Masha kan lide at lave sine lektier og kan virkelig ikke lide at blive distraheret. Derfor laver hun sit hjemmearbejde alene
Som du kan se, fungerer verbet do her både som en semantisk og som et hjælpeord. Især i delen "Masha kan lide at lave lektioner" og "Det er derfor, hun laver lektier alene" gør kun semantik, og i delen "kan ikke lide at blive forstyrret" - hjælpe.
Et andet eksempel:
"Min mor kan lide at shoppe, men det gør jeg ikke, for hun bifalder kun ting for hende, ikke for mig", - siger lille Tony til Jane. - Min mor elsker at gå udenforhandler, men det gør jeg ikke, for hun køber kun ting til sig selv, siger lille Tommy Jane
Her også, i delen "Min mor kan lide at shoppe" gør - semantisk. En anden ting er, at det i oversættelse ikke optræder i tale. Faktum er, at udtrykket "købe" er i overensstemmelse med vores sætning "foretag indkøb". Men ved oversættelse bruges konstruktionen "gå på indkøb" oftere. I delen "men det gør jeg ikke, fordi hun kun bifalder ting for hende, ikke for mig" fungerer det bare som en medhjælper.
Kender du hende? Hun er så smuk. - Kender du hende? Hun er så smuk
Gør/gør fungerer således som et semantisk verbum på samme sted, hvor vi bruger verbet "at gøre" på russisk. Som hjælpemiddel - i negative sætninger, som det kan ses af eksemplerne ovenfor. Lad os se nærmere på dette punkt.
Hvorfor går de så langsomt? - Jeg ved det ikke, måske har de meget tid og skal ikke skynde sig. - Hvorfor går de så langsomt? - Jeg ved det ikke, måske har de masser af tid og behøver ikke at skynde sig
Er hjælpefejl harmløse?
I dette tilfælde fungerer verbet do som et hjælpeord i en negativ og spørgende sætning. Bemærk, at uden dette verbum er det umuligt at bygge en negativ sætning korrekt i Present Simple, samt stille et spørgsmål. Nej, du kan selvfølgelig gå glip af verbet gør / gør, men dette er for en engelsktalende personvil lyde som "Gå til skoven, skyd egernet." Det ser ud til, at alle ordene er klare, og selv meningen er fanget. Men hvor seriøst vil en person, der taler sådan, blive taget? Vil han blive taget seriøst og behandlet som ligeværdig? Usandsynlig. Vores folk elsker at gøre grin med immigranter, der ikke taler sproget godt. Men de synes ikke, at de i briternes øjne også ser latterlige og latterlige ud. Her kommer vi til et andet vigtigt punkt. Alt er klart med verbet do.
Hvad skal man gøre med verbet gør?
Hvad er det til? Hvorfor er der to? Hvordan forstår man, når et udsagnsord sættes? Gætter du, prøver du at få fingeren op i himlen? Ikke det værd. På engelsk, som på ethvert sprog, er der ganske klart definerede grammatiske regler, ifølge hvilke brugen af gør / gør verber er klart begrænset. Så vi skriver kun gør i spørgende og negative sætninger, hvis emnet betinget kan henvises til 3. person ental. Eksempelvis t alte vi i eksemplet "Derfor laver hun lektier alene" om Masha, som godt kan lide at lave sine lektier alene. Masha er et substantiv i 3. person ental, og det er derfor, det dukkede op her. Ellers gør vi det. Endnu en vigtig pointe, som ofte glemmes. Hvis sætningen allerede har gør som et hjælpeverbum, tilføjes endelsen s ikke til det semantiske hovedverbum i sætningen. Hvis subjektet er et substantiv i 3. person ental, tilføjer vi endelsen s til hovedverbet. Dette vil også tjene som en markørtil stede.
Spørg ethvert skolebarn, hvad der er det sværeste ved emnet "tider" (nå, bortset fra deres antal)? Stilling af spørgsmål. Dette emne er svært, fordi lærere sjældent giver et klart og gennemsigtigt skema til at konstruere et spørgsmål. Hvis du husker det én gang for alle, kan du stille ethvert spørgsmål til enhver tid analogt.
Så, generelle spørgsmål og brugen af verbet do
For at være klar, dette er ja/nej-spørgsmål.
Hjælpeudsagnsord + emne + semantisk verbum + hvad + hvor + hvornår?
På eksemplet med Present simple ser det sådan ud:
Verbs Do (gør) + subjekt + semantisk verbum + hvad + hvor + hvornår?
Så hjælpemidlet kommer bare ud på toppen.
Særlige spørgsmål og sætninger med verbet do
De er bygget næsten efter samme princip. Den eneste forskel er, at i disse spørgsmål optræder det såkaldte spørgsmålsord. Mønsteret gentages derefter.
Spørgeord + hjælpeverbum + subjekt + semantisk verbum + hvad + hvor + hvornår?
eller
- Hvad/hvor/hvornår + hjælpeverbum + subjekt + semantisk verbum + hvad+ hvor + hvornår?
- Hvad/hvor/når + verber gør (gør) + subjekt + semantisk verbum + hvad + hvor + hvornår?
Desuden er sådan en ordning altid bevaret, selvom vi spørger banale ting:
Hvilket krydderi kan du lide? - Ingefær, selvfølgelig. - Hvilket krydderi kan du lide? - Ingefær, selvfølgelig
Hvor laver din søster sin frisure? - Hvad mener du? Hun gør det selv. - Tror du virkelig? - Jeg er sikker. - Hvor laver din søster sit hår? - Hvad mener du? Hun laver dem selv. -Tror du virkelig? - Jeg er helt sikker
Som du kan se, indeholder ovenstående eksempel både generelle og specifikke spørgsmål. Vi bemærker også, at som i tilfælde af negative sætninger, hvis sætningen indeholder hjælpeverbet gør, så tilføjer vi ikke endelsen s til hovedverbet. Dette skaber et interessant billede.
Hvor laver din søster sin frisure? Denne sætning indeholder både gør og gør. Men gør er hjælpemiddel, fordi vi taler om en søster, og gør er semantisk. Faktum er, at der på engelsk er en stabil sætning - at lave smb's frisure. Det betyder "at gøre sit hår" i enhver sammenhæng.
udsagnsformer gør
Verbetet at gøre har, ligesom alle engelske verber, mange former. Husk at at gøre kun er en infinitiv. Hvad sker der med dette verbum, f.eks. i datid? I Past Simple ændrede verbet at gøre og tager formen. Dette er et uregelmæssigt verbum, så ingen -ed-endelse tilføjes til det. Det skal læres, ligesom en række andre verber, efter særlige tabeller.
De gik på tværs af gaden, og moderen sagde til lille Janny: "Hvor tog du hen?" - "Jeg er ikke forpligtet til at fortælle dig alt." - "Ja, men jeg er din mor. Jeg vidste ikke noget om dine ting og jegvar meget bange på grund af det." - De krydsede vejen, og følgende dialog fandt sted mellem mor og lille Jenny: - Hvor blev du af? - Jeg er ikke forpligtet til at melde alt til dig! - Ja, men jeg er din mor. Jeg vidste ikke noget om dine planer, og det skræmte mig meget
Som vi kan se fra eksemplet ovenfor, angiver hjælpeverbet datid her. Sideløbende hermed tilføjes der i samme sætning ingen endelser til hovedverbet efter hovedreglen. Dette er logisk - hvorfor tilføje nogen endelser til disse uheldige verber, hvis der allerede er en direkte pegepind til både tidspunktet og nuancerne af sætningens semantiske betydning? Derfor virker en sådan fejltagelse som at tilføje slutninger i datid i spørgsmål dum for amerikanerne og briterne. Det samme mønster ses i negative sætninger: Jeg vidste ikke noget om dine ting, og jeg var meget bange på grund af det. Specifikt illustrerer "vidste ikke"-delen den regel, der blev diskuteret ovenfor.
Giv nogle flere eksempler:
Hvad ville du fortælle mig? - Er det vigtigt? Du havde aldrig lyttet til mig, så hvorfor spurgte du nu? Jeg vil alligevel ikke fortælle dig - Hvad ville du fortælle mig? "Betyder det noget, da du aldrig lyttede til mig, så hvorfor spørger du nu?" Jeg vil i hvert fald ikke fortælle dig noget
I lighed med det forrige eksempel på "Hvad ville du fortælle mig?" og "Du havde aldrig lyttet til mig, så hvorfor spurgte dunu?" viser, at i nærværelse af hjælpeverbet gjorde, sættes der ingen slutning nogen steder. Ofte forveksler folk gjorde som et semantisk og som et hjælpeverbum.
Hvad skal man gøre for ikke at forveksle tilfældene af brugen af verberne gør (gør)?
Først skal du ikke være doven og oversætte sætningen. For det andet skal du lære reglerne for brug af verber og sætningskonstruktionsmønstre. For det tredje, lær tider. Især bør en uddannet person vide, at hvis gjorde er i begyndelsen af en sætning eller praktisk t alt i begyndelsen, så vil dette være et spørgsmål, hvilket betyder, at et andet, semantisk verbum skal vises. Hvis der er en negativ partikel ved siden af did, så er dette en negation. Igen skulle der være et andet verbum i nærheden, som intet skal tilføjes. Hvis gjorde står som om separat, så skal det oversættes på samme måde som do.
Hvorom alting er, er disse ikke alle former for verbet do. Som alle udsagnsord har det formen med endelsen ing. Denne form bruges både til at betegne gerundformer og til at danne en gruppe af lange tider.
