Videnskab i oldtiden var kun i sin vorden. Og ofte blev det gjort af enspændere, som i øvrigt for størstedelens vedkommende var filosoffer. Men med fremkomsten af den videnskabelige metode er tingene gået betydeligt frem. Og et empirisk faktum spiller en væsentlig rolle i dette.
Introduktion
For teoretisk at mestre et objekt, er forskning alene ikke nok. I praksis har vi også brug for midler til at forstå det i visse former. I deres rolle er fakta, ideer, problemer, formodninger, hypoteser og teorier. Desuden er sidstnævnte ikke kun engageret i beskrivelsen, men også i forklaringen af allerede opdagede øjeblikke, og takket være dens heuristiske funktion kan den forudsige tidligere ukendte oplysninger. Det skal bemærkes, at den empiriske kendsgerning er udgangspunktet for at forklare og afsløre essensen af det observerede fænomen. Samtidig kan ingen videnskabelig teori erstatte denne originale form for viden. De er jo altid "bygget på" over visse fakta. Uden dem er det umuligt at formulere et problem, fremsætte ideer, formodninger, danne hypoteser og teorier.
Hvad erempirisk vidensniveau?
Videnskabelige fakta er forskellige fra, hvad den gennemsnitlige lægmand lægger i dette koncept. Når alt kommer til alt, hvad er de? For mange er fakta fænomener, ting og begivenheder. De er vores fornemmelser, opfattelser af objekter, deres egenskaber. Det vil sige, at tingene i sig selv er fakta, ligesom viden om dem. Og dette er allerede en fordobling af nomenklaturen af begreber.
Hvis en videnskabelig empirisk kendsgerning var en nøjagtig kopi af en situation i det virkelige liv, ville dens blotte eksistens være overflødig. Men når alt kommer til alt, er visse epistemologiske og logiske konklusioner draget af noget af interesse. Det er også umuligt at fortolke en kendsgerning som sandhed, for med en sådan tilgang er dens væsentlige komponent (nemlig den ontologiske essens) elimineret, og forbindelsen med virkeligheden går tabt. Hvis kendsgerningerne samtidig udelukkende betragtes som et epistemologisk fænomen, så kan de ikke opfylde den vigtigste funktion, der er tildelt dem - at tjene som et empirisk grundlag for at fremsætte hypoteser og skabe teorier.
Og hvad skal man gøre i dette tilfælde?
Lad os tage afstand fra flere definitioner et øjeblik og fokusere på specifikke funktioner. Videnskabelig viden får faktaegenskaben, når den:
- Er autentiske.
- Vent som udgangspunkt i formuleringen og løsningen af et videnskabeligt problem.
Alle andre egenskaber er afledt af de to ovenstående. Ud fra dette skal det bemærkes, at formen for empirisk videner et faktum, der er underbygget, bevist og indiskutabelt. Samtidig er det baseret på objektivitetsprincippet (dette indebærer en passende beskrivelse og forklaring af essensen af det fænomen, der undersøges). På grund af dette omtales fakta som stædige ting, der skal accepteres, uanset om de kan lide eller ej.
Hvordan får man dem?
Den objektive karakter af fakta ligger i procedurerne for at opnå dem (observation og eksperiment). I dette tilfælde er det nødvendigt at tage højde for de subjektive øjeblikke, der er forbundet med tilfældig interferens og forskerfejl, hvilket fører til en forvrængning af de undersøgte fænomener. Hvordan løses dette problem? For at gøre dette er det nødvendigt at bestemme det stabile indhold af de data, der er opnået inden for rammerne af observation og eksperimenter, samt at give dem en teoretisk forklaring.
Men der er en række vanskeligheder her. For eksempel er det i samfundsvidenskaberne meget sværere at bestemme den objektive karakter af et faktum end i de eksakte. Her kan vi citere Diltheys ord: "Vi forklarer naturen, vi forstår åndeligt liv." På trods af de vanskeligheder, der opstår, skal det bemærkes, at de ikke udelukkende er begrænset til den sociale og humanitære sfære. Subjekt-objekt-forbindelser er karakteristiske ikke kun for relationer mellem mennesker, men også når man arbejder med naturen. Man kan citere følgende udsagn fra fysikken: "Intet kvantefænomen kan betragtes som sådan, før det er detekterbart (observerbart)."
Et par ord om objektivitetsprincippet
Du kan ofte finde det identificeret med videns generelle gyldighed og intersubjektivitet. Denne tilgang bliver jævnligt kritiseret. Den er baseret på påstanden om, at vidensfællesskabet er afledt af dets objektive natur. Det er langt fra alle de problemer, som et empirisk faktum, et opfattet og meningsfuldt fænomen, udgør for det videnskabelige samfund. Accepten af dette faktum som den indledende form for erkendelse tvinger os til at betragte det som en enhed af det umiddelbare og det medierede. Det vil sige begyndelsen på en videnskabelig teori og dens nuværende udvikling på grund af det tidligere videnskabsforløb.
Det fremgår af dette, at kendsgerningens natur er ambivalent. Hvordan ser det ud i praksis? På den ene side virker kendsgerningen som noget simpelt (observeret i den udviklende teori), ikke medieret af noget. Det kan betragtes som et abstrakt og ensidigt moment af helheden, et element i et indholdssystem. Samtidig er dets værdi bestemt af arten af det pågældende objekt.
På den anden side er en kendsgerning altid medieret, fordi den ikke kan eksistere uden for et bestemt system af viden, inden for hvilken den opstår og bevises. Det vil sige, det kan simpelthen ikke være, at de eksisterer i deres rene form. Der er altid en vis sammenhæng med teoretiske konstruktioner. Denne situation skyldes videnskabens successive karakter. Som et eksempel på sådanne teoretiske konstruktioner kan man nævne: "punkt", "ideal gas", "kraft", "cirkel".
Faktumsdannelse
Mægling skyldes ikke kun den teori, den eksisterer i, men også mange andregrænseudvikling. Efterhånden som du fremskridt, udvikler, detaljerer og underbygger, tager kendsgerningen form af en flerlagsstruktur. Det bliver gentagne gange vurderet, fortolket, får nye betydninger og formuleringer. Som et resultat af denne proces opnår forskerne en mere og mere fuldstændig forståelse af faktum. Det vil sige, at dette ikke kun er et virkelighedsfænomen, men et forhold til den videnskabelige kontekst for mængden af data.
Generalisering af empiriske fakta
Så vi har allerede overvejet en hel del information. Lad os prøve at formulere en acceptabel definition. Et empirisk faktum er et fænomen af social eller naturlig virkelighed, der er blevet genstand for videnskabelig viden og har fået en tilfredsstillende forklaring. En interessant pointe følger heraf: et faktum er altid en konkret mental form for teoretisk viden i bred forstand. Derfor kan det repræsenteres som en enhed af det objektive og det subjektive. Dette sker på grund af praktisk aktivitet, ændringer i objektet (underordnet en persons bevidste mål).
Hvordan tjekker man dem?
Empirisk undersøgelse af fakta involverer implementering af "eksperimentel praksis". Samtidig skelnes der mellem to vigtige komponenter:
- Interaktion mellem objekter, der følger naturlove.
- Kunstig, menneskeskabt forandring.
I dette tilfælde er den anden komponent betinget af den første (og man skal forholde sig til et subjektivt objekt). Det fungerer også som et bevidst mål, hvilket tilladerudvikle en selektiv holdning hos observatøren til de objektive forbindelser af studiet. Dette kommer til udtryk i det faktum, at han i løbet af sine handlinger har evnen til at evaluere og organisere empirisk materiale, "rense" fakta fra unødvendig indflydelse, udvælge de mest repræsentative og betydningsfulde data og gentjekke tvivlsomme resultater. Alt dette gør det muligt at få relativt pålidelig information.
Verifikation, repræsentativitet og invarians
Når vi taler om feedback fra empiriske fakta om videnskabens grundlag, skal det bemærkes, at alle data skal kunne verificeres ved hjælp af en metode, der er acceptabel ud fra et videnskabeligt metodisk synspunkt. I dette tilfælde husker de oftest observation og eksperimenter. Det vil sige, at du under testen kan vurdere essensen af det fænomen, som der er en faktuel udtalelse om.
Repræsentativitet giver dig mulighed for at distribuere den afslørede information til hele gruppen af situationer af lignende type. I dette tilfælde er ekstrapolation tilvejebragt for et ubegrænset sæt af homogene og isomorfe tilfælde, der udtrykker essensen af den eksisterende kendsgerning. Invarians er repræsenteret som en vis uafhængighed af det vidensystem, hvori det pågældende fænomen befinder sig. Dette skyldes det objektive indhold af fakta. Denne egenskab indebærer, at der ikke kun er intern uafhængighed inden for en bestemt teori, men også en række af dem (forudsat at de tilhører samme fagområde).
Om eksempler
Snak om fakta genereltbeskrivende toner - det er meget godt. Men lad os se nærmere på, hvad de er, ved at bruge eksempler. Empiriske fakta er:
- Udsagnet om, at reproduktionen af celler og mikroorganismer udføres på grund af tilstedeværelsen af en kerne, hvori der er gener. Det er meget nemt at tjekke dette. Det er nok bare at udvinde kernen fra mikroorganismen, og så kan man konstatere, at dens udvikling er stoppet.
- En erklæring om tilstedeværelsen af tyngdekraft, som tiltrækker objekter med en vis kraft. Det enkleste eksempel er at tage og hoppe. Uanset hvor hårdt en person prøver, vil han stadig ende på jorden. Selvom du udvikler en anden kosmisk hastighed (omkring elleve kilometer i sekundet), så er der en chance for at bryde væk og flyve op. Lidt sværere er det at observere solsystemet.
- Udsagnet om, at vand kan have forskellige værdier af overfladespænding, hvilket forhindrer det i at blande sig. Det mest berømte eksempel er kontaktpunktet mellem Middelhavet og Atlanterhavet.
- Udsagnet om, at linser kan bruges til at samle et optisk system, der vil forbedre det menneskelige øjes evner betydeligt. Eksempel: teleskop og mikroskop.
Konklusioner
Videnskabeligt faktum, selvom det er en direkte form for empirisk viden, er på grund af dets medierede natur teoretisk. Samtidig observeres dens dualitet. Dermed er han både en repræsentant for virkeligheden og en del af et teoretisk system. Skal handlemed en kompleks dialektik af interaktioner og gensidig gennemtrængning af disse to aspekter. Den empiriske kendsgerning fungerer som det indledende grundlag for teoretisk aktivitet, såvel som resultatet af videnskabelig viden. Potentielt går deres antal i universet til det uendelige. For ikke at drukne i dette hav bør et vist udvælgelseskriterium anvendes. Det er trods alt ikke alle fakta, der er af interesse for videnskaben, men kun væsentlige.
