Som en del af viden om den omgivende virkelighed tilbyder videnskabelige værktøjer mange midler til empirisk, det vil sige eksperimentel forskning. Eksperimentet er et af de mest effektive, fordi det er baseret på principperne om gentagelse og bevismateriale. Endnu vigtigere er det, at den eksperimentelle metode gør det muligt at studere individuelle fænomener uafhængigt af tilfældige faktorer, hvilket adskiller det fra traditionel observation.
metodens teknologi som middel til forskning
Sammenlignet med praktisk viden gennem observationer tilrettelægges et eksperiment som en forberedt undersøgelse, hvorefter der sættes en konkret opgave med forudindstillede parametre til fortolkning af resultatet. Et vigtigt træk er forskerens deltagelse i processen med sådan viden. Derudover er metoden til et videnskabeligt eksperiment, netop på grund af mulighederne for at organisere dens gentagelse under de samme betingelser, kendetegnet ved nøjagtighed og mere pålidelig information. Det er således muligt at etablere årsagssammenhænge mellem individuelle elementer i eksperimentet, hvilket afslører andre egenskaber med mønstre i et bestemt fænomen.
I tilrettelæggelsen af eksperimenter bruges ofte måleinstrumenter og teknisk udstyr,for at sikre korrektheden af dataene. Den klassiske beskrivelse af den eksperimentelle metode kan præsenteres som en laboratorieforskningsproces, da den er fuldstændig styret af forfatteren, men der er andre begreber om denne måde at kende virkeligheden på, som vil blive diskuteret nedenfor.
Eksperimentelle modeller
Sædvanligvis er der fejlfrie og tilfældige eksperimenter. Den første gruppe omfatter en organisationsmodel, der af den ene eller anden grund ikke kan implementeres i praksis, det vil sige under videnskabelige observationer. Denne teknik hjælper ikke kun med at opfylde den stillede opgave vedrørende studiet af objektet, men bidrager også til forbedringen af den eksperimentelle metode ved at identificere individuelle fejl. Hvad angår den tilfældige eksperimentmodel, er den baseret på begrebet tilfældig erfaring, som kan svare til en rigtig test, men dens resultat vil være uforudsigelig. Den tilfældige forsøgsmetode kræver overholdelse af en lang række krav. For eksempel bør den udarbejdede matematiske model for forskning i det tilstrækkeligt beskrive eksperimentet. Når forskerne opstiller et problem, bestemmer de også nøjagtigt den model, inden for hvilken de oprindelige matematiske data for eksperimentet og de opnåede resultater vil blive sammenlignet.
Hvilke typer eksperimentel metode er opdelt i?
I praksis bruges fysiske, computermæssige, mentale og kritiske eksperimenter oftest. Det mest almindelige fysiske eksperiment, somer viden om naturen. Takket være sådanne eksperimenter afsløres især fejlagtige hypoteser om fysik, som blev undersøgt inden for rammerne af teoretisk forskning. Computereksperimenter er forbundet med computerprocessen. Under testene behandler specialister de indledende data om et bestemt objekt, som et resultat, der giver information om de identificerede egenskaber og karakteristika. Forsøgets tankemetode kan påvirke forskellige forskningsområder, herunder fysik og filosofi. Dens grundlæggende forskel er reproduktionen af virkelighedens betingelser ikke i praksis, men i fantasien. Til gengæld er kritiske eksperimenter ikke fokuseret på studiet af specifikke objekter eller fænomener, men på bekræftelsen eller afkræftelsen af en bestemt hypotese eller teori.
Funktioner i psykologiske eksperimenter
En separat gruppe af eksperimenter er den psykologiske sfære, som bestemmer dens specificitet. Hovedemnet for undersøgelse i denne retning er psyken. Følgelig vil betingelserne for at udføre forskning direkte bestemme emnets vitale aktivitet. Og her kan vi bemærke en vis modsigelse med de grundlæggende principper for den undersøgte metode som sådan. Sammenlignet med andre typer forskning kan man ikke regne med fuldstændig kontrol og skabelse af testbetingelser. Du kan kun gå ud fra forudindtaget data, som et psykologisk eksperiment vil give. Metoden til psykologisk forskning tillader heller ikke en af processerne for mental aktivitet at blive udskilt, daeksperimentelle påvirkninger påvirker organismen som helhed. Lignende undersøgelser kan udføres på både mennesker og dyr. I det første tilfælde sørger betingelserne for testen nogle gange for den indledende briefing af testpersonen.
Natur- og laboratorieeksperimenter
Denne opdeling er også inkluderet i konceptet med et psykologisk eksperiment. Naturforskning kan til en vis grad korreleres med videnskabelig observation, da der i dette tilfælde antages minimal indblanding i forløbet af emnets mentale aktivitet. Det er i øvrigt herfra den væsentlige fordel ved den naturlige metode kommer. Forsøgspersonen kan, på grund af fraværet af indblanding i hans liv under eksperimentet, forblive i mørket. Det vil sige, at selve undersøgelsen ikke vil påvirke den på nogen måde. På den anden side, på grund af manglen på kontrol, anses denne metode til videnskabeligt eksperiment i psykologi for ineffektiv. Modsatte egenskaber bestemmer også fordelene ved et laboratorieeksperiment. I sådanne undersøgelser kan testeren, hvis det er muligt, kunstigt organisere studieprocessen med fokus på specifikke fakta af interesse for ham. Men selv i dette tilfælde bestemmer behovet for tæt interaktion mellem forskeren og subjektet subjektiviteten af resultatet.
Fordele ved den eksperimentelle metode
Fordelene ved denne tilgang i forskning er først og fremmest forholdenes kontrollerbarhed. Forskeren tilrettelæggerproces i overensstemmelse med dens evner og ressourcer, hvilket i høj grad letter arbejdet. Fordelene ved den eksperimentelle metode bestemmes også af muligheden for dens gentagelser, hvilket gør det muligt at tydeliggøre dataene uden justeringer for ændringer i testbetingelserne. Og omvendt giver de fleksible muligheder for proceskorrektion dig mulighed for at spore dynamikken i ændringer i bestemte kvaliteter og egenskaber af objektet.
Naturligvis er den største fordel ved denne teknik dataens nøjagtighed. Denne parameter vil afhænge af, hvor korrekt procesbetingelserne er udarbejdet, men inden for de givne grænser og parametre kan der forventes en høj grad af pålidelighed. Især fordelen ved sådanne tests med hensyn til nøjagtighed afslører observationsmetoden. Eksperimentet på baggrund af dets baggrund er mere kontrollerbart, hvilket gør det muligt at udelukke tredjepartsfaktorer, der forstyrrer forskningsprocessen.
Ulemper ved metoden
De fleste af svaghederne ved de eksperimentelle metoder vedrører organisatoriske fejl. Her er det også værd at lave en sammenligning med observationen, som netop vilkårsmæssigt vil være yderst korrekt. Et andet spørgsmål er, at i modsætning til observation er et eksperiment i alle parametre en fast proces. Derudover er manglerne ved den eksperimentelle metode forbundet med umuligheden af kunstig gentagelse af fænomener og processer. For ikke at nævne det faktum, at visse anvendelsesområder for teknologi kræver betydelige materielle investeringer i organisationen.
Eksempler på brug af eksperimenter
Et af de tidligste eksperimenter blev udførtEratosthenes af Kirensky, der studerede fysiske fænomener. Essensen af hans forskning var at beregne Jordens radius på en naturlig måde. Han brugte graden af Solens afvigelse fra Jorden under sommersolhverv, hvilket gjorde det muligt, ved at korrelere parametrene med afstanden til det punkt, hvor der overhovedet ikke var nogen afvigelse, at konkludere, at radius er 6300 km. Forskellen med det faktiske tal er kun 5 %, hvilket indikerer den høje nøjagtighed, som metoden blev udført med. Et eksperiment, hvis eksempler afspejles i psykologien, kan ikke hævde at være matematisk nøjagtige, men de fortjener opmærksomhed.
Således gennemførte en gruppe forskere i 1951 et gruppeeksperiment, hvis formål var at studere overensstemmelse. Deltagerne blev bedt om at svare på simple spørgsmål om antallet og placeringen af pinde, der angiveligt testede deres syn. Samtidig fik alle på nær én deltager kommandoen til at give falske resultater – metoden var baseret på at identificere denne forskel. Eksperimentet, som eksempler på er blevet gengivet mange gange, gav til sidst skuffende resultater. Deltagere, der stod ansigt til ansigt med en bevidst forkert, men dominerende mening, var i de fleste tilfælde også enige i den.
Konklusion
Eksperimentel forskning udvider og gør uden tvivl en persons forståelse af den omgivende verden dybere. Det er dog ikke alle områder, der kan bruge denne metode. Observationer, eksperimenter og eksperimenter i kombination giver meget mereinformation, der supplerer hinanden. Der er områder, hvor undersøgelsen er mulig med forskellige metoder hver for sig, men af hensyn til rationaliseringen bruger forskningscentre i stigende grad kombinerede tilgange. Samtidig skal det erkendes, at eksperimentel forskning stadig spiller en grundlæggende rolle i forbindelse med udvikling af teorier og hypoteser.
