I mere end tres år har Heart of a Dog ventet på sin læser. I Tyskland og England blev historien offentliggjort i begyndelsen af 60'erne, på samme tid i USSR kunne kun de heldige, som var få, kun læse den i Samizdat. Og først i 1987 blev værket offentliggjort i Znamya-magasinet, og et år senere blev det filmet af Vladimir Bortko. I 1925 skrev han til M. A. Bulgakovs "Heart of a Dog", en komposition, der stadig ophidser sind og afslører betydningen af, hvad der skete i Rusland i disse år.
Ikke skole Bulgakov overhovedet
Den obligatoriske litteraturpensum for sekundær uddannelse omfatter to værker af denne forfatter: "The Heart of a Dog" og "The Master and Margarita". Som søn af en professor i teologi og barnebarn af præster, satte forfatteren religiøse symboler i hver af sine kreationer, hvilket gjorde ideen flerlagsrig. Måske er det derfor, når man genlæser hans bøger, åbner der sig noget nyt hver gang.
På trods af kompleksiteten af det ideologiske indhold, i skolen et essay baseret på Bulgakovs historie "Hundhjerte" skal skrives. Og til dette er det nødvendigt at analysere værkets genre, titel og hovedbilleder.
Anti-sovjetisk pjece eller dystopi?
Norm alt kaldes "Heart of a Dog" politisk satire. Det er rigtigt. Men delvist. Alt, hvad professor Preobrazhensky siger om ødelæggelser, huskomiteen og sovjetiske aviser, er selvfølgelig en pjece. Det, Shvonder og Sharikov taler om og gør, er også uden tvivl satire. Ja, og hvad! Spids. Nådesløs.
Men eksperimentet med hunden er en dystopi. I hans billede vises fødslen af en ny person af en ung formation, farlige tendenser i udviklingen af et sådant samfund afsløres. Det viser sig, at Mikhail Bulgakov skrev Heart of a Dog som en advarsel. Essayet om historien bør afspejle tilstedeværelsen af tegn fra begge genrer: både satire og utopi.
Hvorfor er hjertet af en hund?
Når man analyserer et værk af en lille form (historie, novelle, novelle), er ikke den sidste plads optaget af titlen. Så hvorfor dvælede Bulgakov ved netop denne sætning, for i teksten hævder professor Preobrazhensky, der svarer Bormental om Sharikovs hjerte, at han nu har et menneskeligt hjerte, kun det elendigste af alle.
I forklarende ordbøger har adjektivet "hund" ud over dets direkte betydning, der angiver tilhørsforhold til dette dyr, andet, figurativt, i daglig tale reduceret med en negativ karakteristik, der betegner noget vanskeligt, uudholdeligt såvel som modbydeligt., lavt og afskyeligt. Også bliver alt klart, især da historiens undertitel - "Den monstrøse hændelse" - giver et hint om, hvad Bulgakov ville sige. "Heart of a Dog" er en satirisk komposition, dens titel indeholder ikke en hunds organ, men det forkælede hjerte af en nyslået person.
Hudsystem
Overraskende, men sandt: der er ingen godbidder i Mikhail Bulgakovs satiriske værker. Og Heart of a Dog er ingen undtagelse. En professor, der tænker så rigtigt og retfærdigt fordømmer den nye regering, begår en monstrøs fejl: Lægen skal hjælpe folk i behandlingen af lidelser, og han forsøger at rette op på det, Gud har skabt. Preobrazhensky indser først senere, at sådanne eksperimenter ikke er tilladte.
Shvonder, en demagog med begrænsede mentale evner, der forestiller sig at være ejeren af huset, vises som et lydigt tandhjul i den nyoprettede formation. Han og professoren er bærere af helt forskellige begyndelser, selv at sammenligne dem er umuligt.
Så hvilken af karaktererne skal fremhæves, når de bliver bedt om at skrive et essay "Bulgakov: "Heart of a Dog""? Sharikov er resultatet af et eksperiment af F. F. Preobrazhensky - det er ham, der er den vigtigste i historien og til en vis grad genstand for striden mellem Shvonder og professoren. Men gav denne kamp mening?
Højt udviklet personlighed mislykkedes
Alt, der har forbindelse med ortodoksi, vidste Bulgakov indgående, og det er ikke tilfældigt, at visse datoer eller referencer til dem er nævnt i hans værker. For eksempel i Mesteren og Margarita alt tyder på, at handlingenfinder sted på Holy Week før påske, men i historien om Sharikov begynder begivenhederne i slutningen af december, og den 7. januar dukker en ny person op - Polygraph Poligrafovich.
Intet mindre, men til jul timet forvandlingen af hunden Bulgakov. "Heart of a Dog" er et værk, hvis forfatter smerteligt bemærker ikke kun ødelæggelsen af det bedste, der var før revolutionen, men også udseendet af et væsen, der vil fortsætte denne udryddelse, men ikke ved at stjæle og gå ombord op af hoveddøre, men ved åndelig ødelæggelse.
Hvorfor polygraf?
Dette navn betragtes som Bulgakovs opfindelse, selvom det er kendt, at dets kvindelige fortolkning allerede var opført i datidens proletariatskalender. Hvad kunne forfatteren advare om ved at gentage: Polygraf Poligrafovich? Da Mikhail Bulgakov skabte The Heart of a Dog, kunne sammensætningen af sådanne værker ikke blive en bred vifte af læseres ejendom. Det er en skam! Så ville mange forstå: navnet på hovedpersonen er forbundet med udskrivning, hvilket betyder replikering, det vil sige, at der skulle være mange af dem.
Forfatteren frygtede (og ikke forgæves), at ballerne ville være ideelle for den nye regering. Frataget deres egen mening, uden åndelige forbindelser, traditioner, vil disse mennesker ikke kun gøre, hvad de er beordret, men også tage initiativet rettet mod ødelæggelse, da de ikke er i stand til at skabe per definition. Det vil ikke fungere at skabe dem på den måde, som professor Preobrazhensky ved et uheld formåede, men at uddanne unge mennesker på en sådan måde.ånd vil være helt ægte.
Det er det, et essay om "Hjerte af en hund" skal handle om. Bulgakov kunne ikke nå ud til sine samtidige, eller rettere sagt, havde ikke muligheden, men efter mange årtier er denne historie lige så relevant.
Moderne videnskab bevæger sig fremad og forsøger at finde et vidundermiddel mod sygdomme og forlænge dagene for en person på jorden, men glem ikke, at sammen med et langt liv, kan du også få et hundehjerte, som vil gøre det sidste århundrede formålsløst og ubrugeligt.
