Spørgsmålet om, hvem der er en historiker, er ekstremt vigtigt for at forstå den historiske videnskabs særlige forhold, eftersom en sådan person er dens vigtigste repræsentant. Det særlige ved hans videnskabelige aktivitet ligger i, at han selv, som en mand, studerer menneskelig aktivitet og relationer i almindelighed. Samtidig er det svært for ham som videnskabsmand at forblive objektiv, især når han studerer samfundets åndelige liv.
Koncept
I begyndelsen blev spørgsmålet om, hvem der er historiker, forstået i en beskrivende forstand. Faktisk, på tidspunktet for fødselen af den historiografiske videnskab, var disse mennesker ikke så meget engageret i forskning som i at beskrive fortidens begivenheder. De ledsagede dog ofte deres værker med deres egne observationer og bemærkninger, hvori man kan se nogle begyndelser til videnskabelig analyse. Allerede i oldtiden begyndte grundlaget for forskningsmetoder til arbejde at opstå, som var fuldt udviklede i middelalderen og i den nye tidsalder. I disse epoker bør definitionen af, hvad en historiker er, ses fra en anden vinkel. I den førstnævnte periode blev forfatterne styret af den skolastiske undervisning, derfor kan de endnu ikke kaldes videnskabsmænd i ordets sandeste betydning. Men allerede i det 16. og 17. århundrede blev den verdslige videnskab født, og historien blev en særlig disciplin. Såselve definitionen af, hvad en historiker har ændret. Nu betød dette udtryk en videnskabelig profession.
Funktioner
For at forstå det udtryk, der overvejes, er det nødvendigt at tage højde for de særlige forhold i historikernes forskningsarbejde. Det er allerede blevet sagt ovenfor, at hovedobjektet for deres analyse er resultaterne af menneskelig aktivitet i alle dens manifestationer. Samtidig spiller det subjektive øjeblik en meget vigtig rolle: når alt kommer til alt, meget ofte, når man vurderer fortidens fænomener, giver en videnskabsmand sin egen vision af problemet. I denne henseende bygger historikeren sit ræsonnement i høj grad på grundlag af personlige observationer. Definitionen af ordet skal derfor tage højde for det angivne træk ved en videnskabsmands professionelle aktivitet.
Metodes
Grundlaget for historikeres forskning er de overlevende dokumenter fra fortiden, som indeholder værdifuld information, såvel som artefakter, der kan bruges til at rekonstruere modeller af boliger, husholdningsartikler osv. Derfor bruger videnskabsmanden en række forskellige af teknikker og metoder til forskning, og ikke kun humanitære, men også natur- og matematiske videnskaber. Så det er nødvendigt at tage denne videnskabs specificitet i betragtning, når man nævner, hvem en historiker er. Definitionen af dette begreb bør også omfatte et forbehold om, at en videnskabsmand, der studerer fortiden, ofte tyr til metoder, ikke kun inden for relaterede videnskaber.
Theme
I dannelsen af den historiografiske disciplin fokuserede forfatterne i begyndelsen på politiske begivenheder. Som regel beskrev kompilatorerne af de første historiske værker krige, reformer af herskerne i deres egne og nabolande, uden om andre vigtigeaspekter af menneskelivet. Derudover beskrev nogle af dem personlighederne hos konger, kejsere, generaler (f.eks. den berømte kompilator af biografier Plutarch).
Men efter nogen tid forstod forfatterne behovet for at studere andre emner: økonomien, det sociale system, det åndelige liv i samfundet. Forskere har udviklet specielle metoder til forskning, og dermed er historien om beskrivelsen af fortidens begivenheder blevet en videnskab. Det vigtigste var dog, at videnskabsmænd kom til at forstå betydningen af deres disciplin. Særlige monografier om, hvad historie er, begyndte at dukke op.
Definitioner af historikere var meget forskellige, men synspunktet fra den franske forsker M. Blok er generelt accepteret.
Husk historieskrivning
I vores land, såvel som i staterne i Vesteuropa, stammer historievidenskaben fra værker, hvor begivenheder blev beskrevet efter årstal (i udenlandsk historieskrivning kaldes de krøniker, i vores videnskab - krøniker). I disse skrifter kan man allerede bemærke begyndelsen på det, der senere kom til at hedde videnskabelig analyse. Mange forfattere beskrev ikke kun begivenhederne, men forsøgte også at forklare dem, identificere årsagerne, bestemme konsekvenserne og betydningen. Som videnskab opstod historien i Rusland i det 18. århundrede. Den første historiker-videnskabsmand er V. N. Tatishchev. Han begyndte at anvende metoderne til videnskabelig forskning, selvom han valgte den annalistiske form for præsentation af materialet. Derfor var hans bøger noget tunge.sprog og var ikke lette at forstå for den gennemsnitlige læser.
værkerne af N. M. Karamzin, som skrev sit videnskabelige arbejde i et enkelt, tilgængeligt litterært sprog. Betydningen af hans "Historie om den russiske stat" ligger i, at den vakte interesse for vort lands fortid i samfundet.
Udvikling af historisk disciplin i Rusland
En ny fase af historieskrivning i vores land er forbundet med navnet S. M. Solovyov, der begyndte at studere fortidens begivenheder ikke gennem personligheder og handlinger fra specifikke herskere, som hans forgænger gjorde, men som en naturlig objektiv proces. Hans teori om staten og samfundets udvikling var af stor betydning for videnskaben, da den bestemte nye krav til udviklingen af en historiker som professionel.
En ny generation af forskere voksede op på hans arbejde, som forstod deres opgave som at identificere naturlige mønstre i fortiden.
V. O. Klyuchevsky, som dog udviklede sin egen forskningsmetode. Således er historikeren, hvis definition kort blev afsløret i denne anmeldelse, en af de vigtigste erhverv i samfundet.
