Historien hævder, at de første slaviske stater opstod i perioden dateret til det 5. århundrede e. Kr. Omkring dette tidspunkt migrerede slaverne til bredden af Dnepr-floden. Det var her, de delte sig i to historiske grene: Øst og Balkan. De østlige stammer slog sig ned langs Dnepr, og Balkan-stammerne besatte Balkanhalvøen. Slaviske stater i den moderne verden besætter et stort område i Europa og Asien. Folkene, der bor i dem, ligner hinanden mindre og mindre, men fælles rødder er synlige i alt - lige fra traditioner og sprog til et så moderigtigt udtryk som mentalitet.
Spørgsmålet om fremkomsten af stat blandt slaverne har bekymret videnskabsmænd i mange år. Der er blevet fremsat en hel del teorier, som hver især måske ikke er blottet for logik. Men for at danne dig en mening om dette, skal du i det mindste sætte dig ind i de grundlæggende.
Hvordan opstod staten blandt slaverne: antagelser om varangianerne
Hvis vi taler om historien om fremkomsten af stat blandt de gamle slaver i disse territorier, så stoler videnskabsmænd norm alt på flere teorier, som jeg gerne vil overveje. Den mest almindelige version i dag af, hvornår de første slaviske stater opstod, er den normanniske eller varangianske teori. Den opstod i slutningen af det 18. århundrede i Tyskland. Grundlæggerne og ideologiske inspiratorer var to tyske videnskabsmænd: Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738) og Gerhard Friedrich Miller (1705-1783).
Efter deres mening har de slaviske staters historie nordiske eller varangianske rødder. En sådan konklusion blev draget af eksperter efter at have grundigt studeret Fortællingen om svundne år, det ældste opus skabt af munken Nestor. Der er virkelig en reference, dateret 862, til det faktum, at de gamle slaviske stammer (Krivichi, slovenere og Chud) opfordrede varangianske fyrster til at regere i deres lande. Efter sigende, trætte af de endeløse indbyrdes stridigheder og fjendens razziaer udefra, besluttede flere slaviske stammer at forene sig under ledelse af normannerne, som på det tidspunkt blev betragtet som de mest erfarne og succesrige i Europa.
I gamle dage, i dannelsen af enhver statsdannelse, var den militære erfaring fra dens ledelse en højere prioritet end økonomisk. Og ingen var i tvivl om de nordlige barbarers magt og erfaring. Deres kampenheder plyndrede næsten hele den beboede del af Europa. Sandsynligvis,Baseret primært på militære succeser, ifølge den normanniske teori, besluttede de gamle slaver at invitere varangianske fyrster til kongeriget.
I øvrigt blev selve navnet Rus angiveligt bragt af de normanniske prinser. I Krønikeskriveren Nestor er dette øjeblik ganske tydeligt udtrykt i linjen "… og tre brødre kom ud med deres familier og tog hele Rusland med dem." Men det sidste ord i denne sammenhæng betyder ifølge mange historikere snarere en kampgruppe, med andre ord professionelle militærmænd. Det er også værd at bemærke her, at der blandt de normanniske ledere som regel var en klar opdeling mellem den civile klan og den militære stammeafdeling, som nogle gange blev kaldt "kirch". Med andre ord kan det antages, at de tre prinser flyttede til slavernes lande ikke kun med kamphold, men også med fuldgyldige familier. Da familien under ingen omstændigheder vil blive taget med på en regulær militærkampagne, bliver status for denne begivenhed klar. De varangianske fyrster tog stammernes anmodning alvorligt og grundlagde de tidlige slaviske stater.
Hvor kom det russiske land fra
En anden nysgerrig teori siger, at selve begrebet "Varangians" betød i det gamle Rusland netop det professionelle militær. Dette vidner endnu en gang til fordel for, at de gamle slaver stolede på de militariserede ledere. Ifølge teorien fra tyske videnskabsmænd, som er baseret på Nestors krønike, bosatte en varangiansk prins sig nær Ladoga-søen, den anden slog sig ned på bredden af den hvide sø, den tredje - i byen Izoborsk. Det var efter disse handlinger, iflgkrønikeskriver, og de tidlige slaviske stater blev dannet, og landene tilsammen begyndte at blive kaldt det russiske land
Længere i sin kronik genfortæller Nestor legenden om fremkomsten af den efterfølgende kongelige familie Rurikovich. Det var Rurikerne, de slaviske staters herskere, der var efterkommere af de samme legendariske tre fyrster. De kan også tilskrives den første "politiske ledende elite" i de gamle slaviske stater. Efter døden af den betingede "grundlægger" overgik magten til hans nærmeste slægtning Oleg, som gennem intriger og bestikkelse erobrede Kiev og derefter forenede det nordlige og sydlige Rusland til én stat. Ifølge Nestor skete dette i 882. Som det kan ses af krøniken, skyldtes statsdannelsen den vellykkede "ydre kontrol" af varangianerne.
russere - hvem er det?
Forskere skændes dog stadig om den virkelige nationalitet for de mennesker, der blev kaldt så. Tilhængere af den normanniske teori mener, at selve ordet "Rus" kom fra det finske ord "ruotsi", som finnerne kaldte svenskerne i det 9. århundrede. Det er også interessant, at de fleste af de russiske ambassadører, der var i Byzans, havde skandinaviske navne: Karl, Iengeld, Farlof, Veremund. Disse navne blev optaget i aftaler med Byzans dateret 911-944. Og de første herskere i Rusland bar udelukkende skandinaviske navne - Igor, Olga, Rurik.
Et af de mest seriøse argumenter til fordel for den normanniske teori om, hvilke stater der er slaviske, er omtalen af russere i VesteuropaAnnals of Bertin. Det bemærkes der især, at den byzantinske kejser i 839 sendte en ambassade til sin frankiske kollega Ludvig I. Delegationen omfattede repræsentanter for "folkets folk". Den nederste linje er, at Ludvig den fromme besluttede, at "russerne" er svenskerne.
I 950 bemærkede den byzantinske kejser Constantine Porphyrogenitus i sin bog "On the Administration of the Empire", at nogle navne på de berømte Dnepr-strømfald udelukkende har skandinaviske rødder. Og endelig adskiller mange islamiske rejsende og geografer i deres opuser, der går tilbage til det 9.-10. århundrede, klart "Rus" fra "Sakaliba"-slaverne. Alle disse fakta tilsammen hjalp tyske videnskabsmænd med at bygge den såkaldte normanniske teori om, hvordan de slaviske stater opstod.
patriotisk teori om statens fremkomst
Den anden teoris vigtigste ideolog er den russiske videnskabsmand Mikhail Vasilyevich Lomonosov. Den slaviske teori om statens oprindelse kaldes også den "autoktone teori". Ved at studere den normanniske teori så Lomonosov en fejl i tyske videnskabsmænds argumenter om slavernes manglende evne til selvorganisering, hvilket førte til ekstern kontrol fra Europa. En sand patriot af sit fædreland, M. V. Lomonosov satte spørgsmålstegn ved hele teorien og besluttede selv at studere dette historiske mysterium. Med tiden blev den såkaldte slaviske teori om statens oprindelse dannet, baseret på fuldstændig benægtelse af "normannerens" fakta.
Så, hvad er de vigtigstekom slavernes forsvarere med modargumenter? Hovedargumentet er påstanden om, at selve navnet "Rus" ikke er etymologisk forbundet med hverken det gamle Novgorod eller Ladoga. Det refererer snarere til Ukraine (især Mellem-Dnepr). Som bevis er de gamle navne på reservoirerne i dette område givet - Ros, Rusa, Rostavitsa. Ved at studere den syriske "kirkehistorie" oversat af Zakhary Rhetor fandt tilhængere af den slaviske teori referencer til et folk kaldet Hros eller "Rus". Disse stammer slog sig ned lidt syd for Kiev. Manuskriptet blev skabt i 555. Med andre ord, begivenhederne beskrevet i den fandt sted længe før skandinavernes ankomst.
Det andet alvorlige modargument er den manglende omtale af Rusland i de gamle skandinaviske sagaer. En hel del af dem blev komponeret, og faktisk er hele folkloristisk etno i de moderne skandinaviske lande baseret på dem. Det er svært at være uenig i udtalelserne fra de historikere, der siger, at der i det mindste i den tidlige del af de historiske sagaer burde være minimal dækning af disse begivenheder. De skandinaviske navne på ambassadører, som tilhængere af den normanniske teori stoler på, bestemmer heller ikke fuldstændigt deres bæreres nationalitet. Ifølge historikere kunne de svenske delegerede godt repræsentere de russiske fyrster langt ude i udlandet.
Kritik af den normanniske teori
Skandinavernes ideer om statsdannelse er også tvivlsomme. Faktum er, at de skandinaviske stater som sådan ikke eksisterede i den beskrevne periode. Det er dette faktum, der forårsager en del skepsisVarangians er de første herskere i de slaviske stater. Det er usandsynligt, at besøgende skandinaviske ledere, der ikke forstår, hvordan de skal bygge deres egen stat, ville arrangere sådan noget i fremmede lande.
Akademiker B. Rybakov, der t alte om oprindelsen af den normanniske teori, udtrykte en mening om den generelle svage kompetence hos de daværende historikere, som f.eks. mente, at overgangen af flere stammer til andre lande skaber forudsætningerne for udviklingen af stat, og i nogle dusin år. Faktisk kan processen med dannelse og dannelse af stat vare i århundreder. Det vigtigste historiske grundlag, som tyske historikere stoler på, synder med ret mærkelige unøjagtigheder.
Slaviske stater blev ifølge kronikøren Nestor dannet over flere årtier. Ofte sætter han lighedstegn mellem grundlæggerne og staten og erstatter disse begreber. Eksperter foreslår, at sådanne unøjagtigheder skyldes den mytologiske tankegang hos Nestor selv. Derfor er den tvingende fortolkning af hans krønike yderst tvivlsom.
Forskellige teorier
En anden bemærkelsesværdig teori om fremkomsten af statsdannelse i det gamle Rusland kaldes den iransk-slaviske. Ifølge hende var der på tidspunktet for dannelsen af den første stat to grene af slaverne. En, som blev kaldt Russ-opmuntring, eller Rug, boede på landene i den nuværende Østersø. En anden slog sig ned i Sortehavsregionen og stammede fra de iranske og slaviske stammer. Konvergensen af disse to "varianter" af et folk, ifølge teorien, tilladtopret en enkelt slavisk stat Rus.
En interessant hypotese, som senere blev fremsat i teorien, blev foreslået af akademiker fra Ukraines Nationale Videnskabsakademi V. G. Sklyarenko. Efter hans mening henvendte novgorodianerne sig for at få hjælp til Varangians-B alts, som blev kaldt Rutens eller Russ. Udtrykket "rutens" kommer fra folk fra en af de keltiske stammer, der deltog i dannelsen af den etniske gruppe af slaverne på øen Rügen. Derudover var det ifølge akademikeren i den periode, at Sortehavsslaviske stammer allerede eksisterede, hvis efterkommere var Zaporizhzhya-kosakkerne. Denne teori blev kaldt - keltisk-slavisk.
Søger et kompromis
Det skal bemærkes, at der fra tid til anden er kompromisteorier om dannelsen af den slaviske stat. Dette er versionen foreslået af den russiske historiker V. Klyuchevsky. Efter hans mening var de slaviske stater de mest befæstede byer på det tidspunkt. Det var i dem, at grundlaget for handel, industrielle og politiske formationer blev lagt. Desuden var der ifølge historikeren hele "byområder", der var små stater.
Den tids anden politiske og statslige form var de samme militante varangianske fyrstendømmer, som er nævnt i den normanniske teori. Ifølge Klyuchevsky var det fusionen af magtfulde bykonglomerater og varangianernes militære formationer, der førte til dannelsen af slaviske stater (skolens 6. klasse kalder en sådan stat Kievan Rus). Denne teori, som blev insisteret på af de ukrainske historikere A. Efimenko og I. Krypyakevich, modtognavnet på den slavisk-varangier. Hun forsonede i nogen grad de ortodokse repræsentanter fra begge retninger.
Til gengæld tvivlede akademiker Vernadsky også på slavernes normanniske oprindelse. Efter hans mening bør dannelsen af de slaviske stater af de østlige stammer overvejes på territoriet til "Rus" - den moderne Kuban. Akademikeren troede, at slaverne modtog et sådant navn fra det gamle navn "Roksolany" eller lyse Alans. I 60'erne af det XX århundrede foreslog den ukrainske arkæolog D. T. Berezovets at betragte den alanske befolkning i Don-regionen som Rus. I dag overvejer det ukrainske videnskabsakademi også denne hypotese.
Der er ingen sådan etnisk gruppe - slaver
Den amerikanske professor O. Pritsak tilbød en helt anden version af, hvilke stater der er slaviske, og hvilke der ikke er. Den er ikke baseret på nogen af ovenstående hypoteser og har sit eget logiske grundlag. Ifølge Pritsak eksisterede slaverne som sådan slet ikke på etniske og statslige linjer. Det territorium, hvor Kievan Rus blev dannet, var en korsvej af handels- og kommercielle ruter mellem øst og vest. De mennesker, der beboede disse steder, var en slags købmandskrigere, der sørgede for sikkerheden for andre købmænds handelskaravaner, og også udstyrede deres vogne på vejen.
Med andre ord er de slaviske staters historie baseret på et bestemt handels- og militært interessefællesskab mellem repræsentanter for forskellige folk. Det var syntesen af nomader og havrøvere, der senere dannede det etniske grundlag for den fremtidige stat. En ret kontroversiel teori, især i betragtning af, at videnskabsmanden, der fremsatte den, levede i en stat, hvis historie knap er 200 år gammel.
Mange russiske og ukrainske historikere udt alte sig imod det med skarp kritik, og selve navnet "Volga-Russian Khaganate" ramte dem. Ifølge amerikaneren var dette den første dannelse af de slaviske stater (6. klasse burde næppe stifte bekendtskab med en så kontroversiel teori). Det har dog ret til at eksistere og fik navnet Khazar.
Kyiv Rus kort fort alt
Efter at have overvejet alle teorier, bliver det klart, at den første seriøse slaviske stat var Kievan Rus, dannet omkring det 9. århundrede. Dannelsen af denne magt fandt sted i etaper. Indtil 882 er der en fusion og forening under den fælles myndighed af lysningerne, drevlyanerne, slovenerne, de gamle og polterne. Unionen af slaviske stater er præget af fusionen af Kiev og Novgorod.
Efter Oleg tog magten i Kiev, begyndte den anden, tidlige feudale fase i udviklingen af Kievan Rus. Der er en aktiv tilslutning af hidtil ukendte områder. Så i 981 udvidede staten sig over de østslaviske lande op til San-floden. I 992 blev de kroatiske lande, der lå på begge skråninger af Karpaterne, også erobret. I 1054 havde Kyivs magt spredt sig til næsten alle østslaviske stammer, og selve byen begyndte i dokumenter at blive omt alt som "Russiske Byers Moder."
Interessant nok begyndte staten i anden halvdel af det 11. århundrede at gå i opløsning i separate fyrstendømmer. Denne periode varede dog ikke længe, og før generalenfare over for polovtsianerne, ophørte disse tendenser. Men senere, på grund af styrkelsen af de feudale centre og militæradelens voksende magt, bryder Kievan Rus alligevel op i specifikke fyrstedømmer. I 1132 begyndte en periode med feudal fragmentering. Denne tilstand eksisterede, som vi ved, indtil hele Ruslands dåb. Det var på det tidspunkt, at ideen om en enkelt stat blev efterspurgt.
Symboler for de slaviske stater
Moderne slaviske stater er meget forskellige. De er ikke kun kendetegnet ved nationalitet eller sprog, men også af statspolitik og niveauet af patriotisme og graden af økonomisk udvikling. Ikke desto mindre er det lettere for slaverne at forstå hinanden – rødderne, der går århundreder tilbage, danner jo netop den mentalitet, som alle kendte "rationelle" videnskabsmænd benægter, men som sociologer og psykologer trygt taler om.
Når alt kommer til alt, selvom vi betragter flagene fra de slaviske stater, kan du se en vis regelmæssighed og lighed i farvepaletten. Der er sådan noget - pan-slaviske farver. De blev først diskuteret i slutningen af det 19. århundrede på den første slaviske kongres i Prag. Tilhængere af ideen om at forene alle slaver foreslog at vedtage en tricolor med lige vandrette striber af blå, hvid og rød som deres flag. Rygtet siger, at den russiske handelsflådes banner tjente som model. Er det virkelig sådan - det er meget svært at bevise, men de slaviske staters flag adskiller sig ofte i de mindste detaljer og ikke i farver.
