Begrebet "dialog" er gået stærkt ind i vores liv. Vi, der udtaler dette ord, tænker ikke engang på dets sande betydning.
Dialog er et komplekst værktøj
Betydningen af ordet "dialog" på latin er en samtale mellem to mennesker. Men dette er så at sige den enkleste fortolkning af definitionen. I høj forstand er dialog oppositionen til en monolog. I gamle dage blev dette værktøj især ofte brugt i så komplekse og vanskelige ting som filosofi, retorik, logik, sofistik. Målet med dialogen er den mest forståelige præsentation af ideen for lytteren, mens den betragtes fra flere synsvinkler. Af disse vil der til sidst enten vælges den mest nøjagtige formulering, eller der udledes en generel svarende til forfatterens stilling. Her er det generelt meningen med dialogen. Dialogtegnsætning er let at huske: hver linje starter på en ny linje og indledes med en bindestreg.
Multiple simplification
I lang tid forblev dialogen kun at leve i den enkleste fortolkning, det vil sige, det var bare kommunikation. Og den første brug af det som en genre, som et filosofisk og litterært redskabfandt sted flere tusinde år før vor tidsregning. I øvrigt fejres dialogens tilbagevenden til kunstens seriøse sfærer efter flere århundreders glemsel.
Wise Asia
Da vi stadig for det meste er en europæisk civilisation, vil vi fra et europæisk synspunkt tale om dialog. Det ville dog være forkert ikke at nævne, at i Østen har dette litterære værktøj og begreb også eksisteret i meget lang tid. Og vi taler om en høj fortolkning af denne type kommunikation. De første materielle referencer til brugen af dialog i filosofisk forstand i Mellemøsten og Asien går tilbage til det andet århundrede f. Kr. Dette instrument bruges aktivt i salmerne i Rig Veda og i Mahabharata. Generelt kan vi sige, at forståelsen i høj forstand af dialogen mellem øst og vest er den samme.
Platon-følger
Den første brug af dialog i filosofi og litteratur tilskrives norm alt Platon. Det antydes, at det var denne antikke græske filosof, der systematiserede og gjorde dette værktøj til en selvstændig litterær form. Det er sædvanligt at betragte hans eksperimenter i det tidlige værk "Lachet" som udgangspunkt. Platon er dog slet ikke en grundlægger, men en tilhænger, hvilket han selv skriver om i nogle af sine værker. Omkring et halvt århundrede tidligere brugte de sicilianske digtere Sofron og Epicharmus dette instrument. Og så dygtigt, at de gjorde et uudsletteligt indtryk på Platon, og i sine første værker forsøgte han at efterligne disse mestre.
Glemte lærere
Den dag i dag, desværre,disse to forfatteres værker har ikke overlevet, så man kan kun spekulere i deres styrke, hvis de ramte Platon således. Der er i øvrigt grund til at tro, at der var en række andre personer, udover de ovenfor nævnte, som brugte dialogen som virkemiddel. Men historien har desværre ikke engang bevaret deres navne.
Svær elev
I Platons værker er dialog et meget stærkt filosofisk og litterært element. Men forfatteren forenklede samtidig selve konceptet. Faktum er, at han i sine værker kun brugte argumentation, mens hans lærere havde en ikke mindre vigtig mimik-komponent. Af en eller anden grund opgav den antikke græske filosof det næsten, og hans tilhængere holdt helt op med at bruge det til sidst. Det er stadig muligt mere eller mindre at forstå, hvad en dialog oprindeligt var, og hvilken betydning dens "opfindere" satte i denne definition.
Første følgere
Efter Platons død optrådte mange af hans tilhængere ikke kun i filosofien, men også i litteraturen. En af dem var Lucian af Samostat. Denne forfatters værker var kendetegnet ved ironi, sjældent på den tid, og på samme tid af alvoren af de emner, der blev behandlet. Om guderne, om døden, om kurtisaner og kærlighed, om filosofi, endelig skrev denne antikke græske digter, som levede i vores tidsregnings andet århundrede, simpelthen om verden omkring ham i sine værker. Desuden skulle han betale for nogle af sine kreationer, de var smerteligt ætsende. Dialog var en yndet genre inden for smart litteratur indtil det 12. århundrede.
Glemt værktøj
Mode er en foranderlig ting, selvom vi taler om "smart" litteratur og filosofi. Forfattere som Bonaventure og Thomas Aquinas væltede dialog som litterær form fra sin piedestal og erstattede den med summer. Seriøse forfattere i det næste halve årtusinde fordømte hovedsageligt deres tanker, beviser og refleksioner i dem. I summer blev det undersøgte objekt betragtet fra alle mulige synspunkter, det blev analyseret, nogle gange med henvisning til encyklopædiske data. Problemet er, at dynamikken og den nemme forståelse af dialogen fra disse kreationer er væk. Dannelsen af summen som filosofiens hovedgenre forklarer i høj grad middelalderens "mørke". For at forstå de komplekse processer af liv og død, for at finde ud af, hvad de store vismænd tænker om dem, var det nødvendigt at have et stort lager af viden, som var begrænset af dette format. Enkelheden og klarheden i dialogen er gået tabt.
Triumferende tilbagevenden
Epoken med renæssancen og moderne tid bragte dialogen som genre tilbage til sin retmæssige plads. Bemærkelsesværdige og vigtige værker begynder at dukke op i slutningen af det 17. og det tidlige 18. århundrede. Tørsten efter viden og ønsket om at formidle deres tanker til så mange mennesker som muligt igen gør denne genre populær blandt filosoffer, teologer, forfattere, ja selv musikologer vil slutte sig til dem. Dialoger er skrevet af figurer som Fontenelle og Fenelon, deres værker af samme navn gav faktisk skub til den nye popularitet af denne genre. I kølvandet på den nye mode besluttede italienske forfattere at gå endnu længere - de bygger deres værker i billedet og ligheden med platoniske afhandlinger, nogle gangehelt kopiere dem, selvfølgelig, tilføje deres egne tanker. Berømtheder som Galileo, Tasso og Leopardi skrev deres dialoger i Italien.
Ny tid, revolution og glemsel
Den industrielle revolution, der begyndte under det næste højdepunkt i dialogernes popularitet, kastede ham ned i endnu en afgrund af glemsel. Livet er accelereret så meget, at der simpelthen ikke er tid tilbage til lange intelligente samtaler. "Tal klart og præcist!" - dette er hovedmottoet for den industrielle revolution. Med denne tilgang blev dialogerne naturligvis igen sidestillet med almindelig samtale. Ny tid har skabt et direkte forhold mellem ord og handling. Det er bare den ideologiske komponent, der er til stede i Platons værker, forsvundet sporløst. Dialoger er ikke blevet en måde at forklare og forstå noget på, men en opfordring til handling, blot et kommunikationsmiddel.
Det hurtige tyvende århundrede
Med slutningen af den nye tid er den nyeste tid kommet. Dette er måske den mest forfærdelige, hurtige og blodige periode i menneskehedens historie. Der var næsten ingen tid til eftertanke, krige fulgte efter hinanden, ligesom revolutioner. Der var ganske enkelt ingen forudsætninger for, at dialogen kunne vende tilbage som en seriøs genre. Det kan ikke siges, at han var i absolut glemsel, han blev brugt, men kun nogle få.
Platons og Sokrates' "genkomst"
Sjældne forfattere, der eksperimenterer med dialoger, brugte oftest disse gamle græske filosoffer som samtalepartnere. Det var ofte nok. Som et resultat blev endda en ny underart af denne litterære enhed dannet, kaldet"Platonisk dialog".
Rusland og koncept
Det skete sådan, at når vi taler om dialogen som begreb og genre, rørte vi slet ikke Rusland. Faktum er, at i vores land har dette instrument faktisk aldrig mistet sin popularitet. Der har altid været forfattere, der har skrevet i denne genre. Desuden var det den russiske filosof, litteraturkritiker og teoretiker af europæisk kultur og kunst, Mikhail Bakhtin, der endelig var i stand til at give en fuldstændig definition af begrebet "dialog". Han fandt eksempler til forskning i Dostojevskijs værker. Som et resultat gjorde Mikhail Mikhailovich visse konklusioner. Især Bakhtin definerede formerne for dialog. Der er to i alt. Den første type er omfattende. I dette tilfælde betragtes værktøjet som en slags universel virkelighed, der er nødvendig for den fulde dannelse af personlighed. Den anden type er direkte dialog. I dette tilfælde er en begivenhed underforstået - menneskelig kommunikation.
Modernity
I slutningen af det tyvende århundrede bliver dialog det vigtigste instrument i vores liv. Det skyldes, at menneskeheden midt i den kolde krig, der truede med fuldstændig udslettelse, var i stand til at stoppe op og tænke på sin fremtid. Dette var drivkraften til genrens tilbagevenden. Desuden er dialoger i dag ikke længere kun et redskab for filosoffer, forfattere og andre videnskabsmænd, de er en hel social institution. Pædagogikken kan ikke forestille sig uden en samtale mellem en lærer og en elev, politik kan heller ikke undvære denne form for kommunikation. Bemærk venligst, at mange internationale organisationer er designet til at løse problemermenneskeheden, hav dette ord i deres navn. For eksempel "Civilsamfundsdialog". Desuden, efter at have endelig værdsat al skønheden og mulighederne ved dette værktøj i færd med at udveksle deres egen unikke vision af verden, begyndte folk at skelne mellem specielle typer dialoger: ligeværdige, strukturerede, diskutable og konfronterende. Og folk bruger hver af dem maksim alt til at nå til konsensus om en række spørgsmål eller for at informere verden om deres eget synspunkt.
Dialoger er vejen til fremtiden
I dag, i modsætning til nogles ønske om at bringe kommunikationen tilbage til monologniveauet, udvikler "kommunikation mellem to" sig mere og mere. Menneskeheden har endelig indset den fulde magt og muligheder i dialoger i høj forstand, lært historiens lektier, som viser os, at det er værd at komme til diktaturet med én stemme, når den "mørke tid" begynder. Jeg vil gerne tro, at kommunikation, hvor alle synspunkter bliver hørt, vil fortsætte med at udvikle sig yderligere, kun denne måde vil føre menneskeheden til velstand.
