Hvor ofte i samfundet mellem forskellige grupper (videnskabsmænd og troende) var der en uenighed om, at verden blev skabt af kunstig intelligens. Bells sætning er bevis på dette. Først for nylig har forskere været i stand til at opnå "ideelle betingelser" for at genskabe den eksperimentelle analyse. Det viser, at Gud eksisterer, men ikke i det "format", ikke i menneskers sjæle. Matematiske metoder kan allerede bevise, at vores planet, ligesom universet, blev skabt af nogen, og denne person er grænsespørgsmålet.
Grundlæggende for sætningen: hvad siger fortolkningen?
Bells teorem viser, at folks sind ikke er adskilt fra hinanden, og de er alle en del af et uendeligt felt. For eksempel har du en metalkasse i hænderne, og indeni er der et vakuum. Den indeholder en vægtsensor. Takket være tomheden giver enheden dig mulighed for at bestemme de mest umærkelige ændringer i vægtøgning eller -tab. Dernæst måler enheden vægten af elektronen inde i hulrummet. Dataene er faste. Alt hvad enheden kan "se" er tilstedeværelsen af en enkeltelektron. Men efterhånden som sensoren bevæger sig, tæller, ændres massen inde i kassen (vakuumvægt).
Efter fjernelse af sensoren, i henhold til metoden til beregning af vægten (minus vægten af sensoren), er indikatorerne ikke de samme - forskellen er en mikroværdi før og efter fastsættelse af data af enheden. Hvad indikerer dette, og hvad påvirkede vægtstigningen i kassen, efter at enheden har været i den? Dette var et ekstremt grusomt spørgsmål for klassiske fysikere, som er vant til at løse alt med formler og enkelte rigtige svar.
Tankefortolkning er en lov i en uklar kvanteverden
I enkle vendinger beviser Bells teorem, at alt i vores verden har en skjult energi. Hvis sensoren i første omgang er fokuseret på at finde og fiksere en proton, vil boksen skabe en proton. Det vil sige, i et vakuum vil det, enheden eller en anden kunstig intelligens tænker på, blive født.
Som John Bell sagde om teoremet, "et forenet felt vil skabe en partikel inde i et vakuum, afhængigt af forsøgslederens intention."
Partikeltypen bestemmes ved at indtaste en eller anden sensor. For at skabe en proton har du brug for en passende enhed, og for en elektron - på samme måde. Dette fænomen er blevet sammenlignet med menneskelig hukommelse – man husker et specifikt fragment fra fortiden, når man belaster sin hjerne og vil genskabe et bestemt øjeblik fra ingenting. Hvis du forsøger at huske den første skoledag, skal du først tænke over det og sætte partiklerne i gang, så de danner et billede i dit sind.
Hvilke spørgsmål løser teoremet, hvad er dets budskab, og hvad bruges det til?
Når kvantens æra endnu ikke er kommet, troede man, at stof og objekters adfærd var forudsigelig. Det hele kom ned til Newtons lov: den frie bevægelse af en krop i det tomme rum vil nærme sig anslagspunktet med en konstant hastighed. I dette tilfælde vil banen ikke ændre sig - strengt taget i en lige linje. Eksperimenterne blev udført i lang tid, eventuelle fejl er resultatet af videnskabsmandens forkerte arbejde. Der var ingen anden forklaring på dette.
Beregning blev betragtet som et værktøj til bevislighed, men så bemærkede forskerne et eller andet mønster i tilbagemeldingen af tal.
Determinisme og afskaffelsen af regler i den fysiske verden
Determinisme i klassisk fysik er et postulat, der er lige så præcist som loven om bevarelse af energi. Heraf opstod en regelmæssighed af, at der ikke er plads til nogen ulykker og uforudsete omstændigheder i denne videnskab. Men senere begyndte nye fakta at blive afsløret:
- I begyndelsen af det 20. århundrede blev kvantemekanisk teori udviklet for at forklare ting, som klassisk fysik ikke kunne definere.
- Kvantemekanik i alle eksperimenter efterlod et spor af ulykker, unøjagtigheder.
- Klassisk videnskabs formler gjorde det muligt at beregne resultatet nøjagtigt. Kvantemekanik og fysik gav kun svaret på sandsynlighed i forhold til stoffets størrelse eller størrelse.
Tag f.eks. to simple sammenligninger, som viser, hvordan en partikel opfører sig i henhold til den "klassiske" model ogBells sætning:
- Klassisk model. Ved tidspunktet t=1 vil partiklen være på et bestemt sted x=1. Ifølge den klassiske model vil der blive beregnet mindre afvigelser fra normen, som direkte afhænger af partiklens hastighed.
- D. Klokkemodel. På tidspunktet t=1 vil partiklen være i området for placering x=1 og x=1,1 Sandsynlighed p vil være 0,8 Kvantefysikken forklarer partiklens relative position i tid ved at antage placering under hensyntagen til tilfældighedselementet i fysiske processer.
Da Bells teorem blev præsenteret for fysikere, blev de delt i to lejre. Nogle stolede på determinismens troskab – der kan ikke være nogen tilfældighed i fysik. Andre mente, at de samme ulykker opstår, når man kompilerer kvantemekaniske formler. Sidstnævnte er en konsekvens af videnskabens ufuldkommenhed, som kan have tilfældige begivenheder.
Einsteins position og dogmer om determinisme
Einstein holdt fast ved denne holdning: alle ulykker og unøjagtigheder er en konsekvens af kvantevidenskabens ufuldkommenhed. Imidlertid ødelagde John Bells teorem dogmerne om perfektion af nøjagtige beregninger. Videnskabsmanden sagde selv, at der i naturen er et sted for sådanne uforståelige ting, der ikke kan beregnes ved hjælp af en formel. Som et resultat delte forskere og fysikere videnskaben op i to verdener:
- Klassisk tilgang: tilstanden af et element eller et objekt i et fysisk system repræsenterer dets videre fremtid, hvor adfærd kan forudsiges.
- Quantum-tilgange: et fysisk system har flere svar, muligheder, der er passende at anvende i et eller andet tilfælde.
I kvantemekanikken forudsiger Bells teorem sandsynligheden for bevægelse af emner, og den klassiske model angiver kun bevægelsesretningen. Men ingen sagde, at en partikel ikke kan ændre vejen, hastigheden. Derfor er det blevet bevist og taget som et aksiom: klassikerne siger, at partiklen vil være i punkt B efter punkt A, og kvantemekanikken siger, at efter punkt B kan partiklen vende tilbage til punkt A, gå til næste punkt, stop, og mere.
Tredive års kontrovers og fødslen af Bells ulighed
Mens fysikere delte teoremer og gættede på, hvordan partikler opfører sig, skabte John Bell en unik ulighedsformel. Det er nødvendigt for at "forene" alle videnskabsmænd og forudbestemme partiklernes adfærd i stof:
- Hvis uligheden holder, så har klassisk fysik og "determinister" ret.
- Hvis uligheden krænkes, så har "uheldene" ret.
I 1964 blev eksperimentet næsten perfektioneret, og videnskabsmænd, der gentog det hver gang, fik en krænkelse af uligheden. Dette indikerede, at enhver fysisk model ifølge D. Bell ville krænke fysikkens kanoner, hvilket betyder, at de skjulte parametre, som "deterministerne" refererede til for at retfærdiggøre betydningen af resultatet, som ikke var klar for dem, ikke eksisterede.
Ødelæggelse af Einsteins teorier eller relativ eksponering?
Bemærk detBells teorem er en tilhænger af sandsynlighedsteori, som har en statistisk isolation. Dette betyder, at ethvert svar vil være af omtrentlig karakter, hvilket giver os mulighed for at betragte det som korrekt, fordi der er flere data for det. For eksempel, hvilken farve fugle er mere i verden - sort eller hvid?
Uligheden vil se sådan ud:
N(b) < N(h), hvor N(b) er antallet af hvide krager, N(h) er antallet af sorte krager.
Dernæst, lad os gå rundt i nabolaget, tælle fuglene, skrive resultaterne ned. Det vil sige, hvad mere er, så er det sandt. Relativ statistik giver dig mulighed for at bevise, at sandsynligheden for et større tal er sandt. Selvfølgelig kan valget være forkert. Hvis du beslutter dig for at finde ud af, hvilken slags mennesker der er mere på jorden, sorte eller hvide, så bliver du nødt til at gå ikke kun i Moskva, men også flyve til Amerika. Resultatet vil være forskelligt i begge tilfælde - uligheden med hensyn til de statistiske data er overtrådt.
Efter hundredvis af eksperimenter var resultatet altid brudt - det var allerede uanstændigt at være en radikal "determinist". Alle undersøgelser viste overtrædelser, dataene blev betragtet som rene af eksperimenterne.
Bells ikke-lokalitetsteorem: virkningen af målinger og EPR-paradokset
I 1982 blev kontroversen endelig bragt til ophør på universitetet i Paris. Alain Aspects gruppe udførte mange eksperimenter under ideelle forhold, der beviste, at verdens ikke-lokalitet var:
- Forgrundlaget for undersøgelsen er en lyskilde.
- Han blev placeret midt i rummet, og hvert 30. sekund sendte han to fotoner i forskellige retninger.
- Det oprettede partikelpar var identisk. Men efter bevægelsen er begyndt, opstår kvanteforviklinger.
- Kvantebundne fotoner bevæger sig væk fra hinanden og ændrer deres fysiske tilstand, når de forsøger at måle en af dem.
- Hvis en foton forstyrres, ændres den anden straks på samme måde.
- På begge sider af rummet er der bokse til modtagelse af fotoner. Indikatorlamperne blinker rødt eller grønt, når en partikel trænger ind.
- Farven er ikke forudbestemt, den er tilfældig. Der er dog et mønster - hvilken farve vil lyse til venstre, så det bliver til højre.
Kassen med indikatorer fanger en vis tilstand af fotonen. Uanset hvor langt indikatorerne er fra kilden, selv ved kanten af galaksen, vil de begge blinke i samme farve. En anden gang besluttede fysikere at komplicere opgaven og placere kasser med tre døre. Når man åbnede den samme på begge sider, var farven på lamperne identisk. Ellers viste kun halvdelen af forsøgene en farveforskel. Klassikerne kaldte dette en ulykke, der kan ske over alt i naturen - de skjulte parametre er ukendte, derfor er der intet at studere. Men inden for fysik er Bells teorem langt fra én teori "sønderrevet."
Bevis for Guds eksistens og kvanteverdenens filosofi
Den filosofiske hovedlæreer begrebet "hyperkosmisk Gud". Dette er et usynligt væsen, der er uden for tid og rum. Og uanset hvor hårdt en person prøver at komme tættere på viden om verden, vil han forblive så langt væk som i hundrede århundreder i nærværelse af beviser, formler, nye opdagelser om hemmelighederne bag verdens skabelse. Der er et logisk grundlag for dette med hensyn til afstande og sandsynlighed i aktion.
Baseret på teoremer om kvanteverdenen fremsatte videnskabsmanden Templeton et postulat, som bestod i følgende ideologi:
- Filosofi og fysik vil altid gå side om side, selvom verdens begreber ikke krydser hinanden.
- En immateriel enhed refererer til en anden dimension, der ændrer sig på samme måde som dimensionen af den materielle verden. Kan du huske Bells ord, da det handlede om den identiske opførsel af partikler placeret i forskellige dele af verden?
- Viden kan ikke være absolut eller uden for videnskabelige horisonter. Det vil altid være skjult, men ikke have skjulte fakta (de samme som Bell fordrev).
Således gav videnskabsmænd en matematisk forklaring på Guds eksistens. Bells teorem var bygget på forvirring, men klar og synkron, med et mønster, der ikke kun kunne forklares af fysikkens klassikere.
Relativitetsberegning og kvantefysiske teoremer
Hvis vi tager udgangspunkt i begrebet tro på Gud og den fysiske verden skabt af mennesket, kan vi skrive gæt, for der er ingen fakta om nogen af dem, som følger:
- X skal være X: modsigelsen kan ikke elimineres.
- Hvis vi regner udkalder det runde, så betegner vi X=cirkel.
- Så betegner vi X med en firkant, dvs. X er ikke længere en cirkel, hvilket er sandt i henhold til fysikkens og geometriens love (matematikken).
- Ikke X er ikke en cirkel: sandt, men X og ikke X er på samme tid en løgn ifølge loven om modsigelse.
- Rød og usynlig genstand - X=spektrum af lysbølger reflekteret fra objektet, men svarende til den røde farve Y.
- Objektet ses af øjnene X og ikke Y - sandsynligheden for sandhed er stor.
- Konklusion: hvis X og ikke Y=kan være sandt (sandsynlighedssætning). Derfor er Guds nærvær=mulig sandhed, hvilket er 100%.
Sandsynligheden for en 100 % eksistens af Gud er en relativ værdi, som ikke kan bevises eller bestrides. Men hvis Einstein kunne tilbagevise denne formel, så ville han være nødt til at opgive relativitetsteorien, som Bells teori er baseret på. Uden at ødelægge begreberne i en tanke, er det umuligt at opgive den anden. Selvom Bell i ovenstående undersøgelser var i stand til at undvære Einsteins brohoved, som, selv ved at opgive sine postulater, aldrig kunne tilbagevise John Bells filosofi om matematiske teorier.
