Begrænsning har aldrig været et incitament og grundlag for udvikling. Præstationer inden for videnskab, videnskabelige og teknologiske fremskridt, udvikling af systemer til produktion og forbrug af forskellige materielle og åndelige goder, har folk altid gjort for at forbedre leve- og arbejdsvilkårene.
Teknologi er ikke neutral, men synes at være en selvstyrende kraft - et postulat af teorier om teknologisk determinisme. Der er dog ingen kunstig intelligens endnu, og på det tidspunkt, hvor disse teorier dukkede op, var der ikke engang en grund til, at det ville være det.
Til minde om begyndelsen af begyndelsen
Hvad de bedste hjerner har tænkt på, er til enhver tid blevet bestemt af det aktuelle vidensniveau og række af behov. Andelen af videnskabsmænd, der adskiller sig fra deltagelse i den socioøkonomiske proces med at skabe og forbruge materielle og spirituelle goder for abstrakt mental aktivitets skyld, har altid været ubetydelig. Den offentlige bevidsthed har aldrig været bekymret over forkant med videnskab og teknologi,men jeg var virkelig bekymret for levestandarden, mængden af indkomst, normale sociale relationer på arbejdet og fred i familien.
Jo tættere teknologiniveauet var på naturen, og længere fra videnskabsmænds og ingeniørers kreativitet flød det roligere sociale liv. Folk gik på arbejde eller jagte, plukkede svampe og bær, dyrkede afgrøder og græssede kvæg. Ikke meget at bekymre sig om. Der var ingen grund til at ønske noget mere og heller ingen viden til at udpege dem.
Der var ingen grund til teknologisk determinisme, og heller ikke til andre fantasier om filosofi generelt og sociologi bagefter. Livet virkede ikke som honning: slaveri eksisterede, udnyttelse "blomstrede op", de stærke ydmygede de svage, der var konstante krige, sociale relationer "stabilt nødvendige" retspraksis, og hver stat havde sin egen idé om sine borgeres rettigheder, retten til magten og den kraft, der skal sørge for alt dette.
Deraf følger en mærkelig tanke: teknologisk determinisme, som et bevidst fænomen, tilskrives begyndelsen af forrige århundrede. Et århundrede tidligere burde forudsætningerne derfor være modnet for, at den offentlige bevidsthed kunne finde grundlag og være opmærksom på visse videnskabsmænds værker og lægge vægt på det tekniske fremskridts resultater.
Alt er muligt. Men er der ikke en spektakulær interesse her? Nysgerrighed er ikke en videnskab eller endda en kontemplation af fænomener. De første skibe er én ting: de blev hurtigt efterspurgte i militære og kommercielle anliggender. Men de første flyvende maskiner var cirkusforestillingerførst og fremmest.
Mærkeligt, men perfekt eksempel
Den offentlige bevidsthed i forskellige lande vurderede den første bemandede flyvning ud i rummet i et soci alt aspekt og ikke som en vurdering af arbejdet og strabadserne hos hundredvis af obskure videnskabsmænd og ingeniører, der fandt vej gennem den armerede betonkonfrontation af samfund. Ingen af teorierne om teknologisk determinisme værdsatte arbejdet, opfindelserne og teknologierne fra de tusindvis af specialister og almindelige arbejdere, der byggede det første rumfartøj.
Det tekniske produkt forlod planeten med en mand om bord og gav ham tilbage i live og uskadt. Det lagde deterministerne ikke mærke til, men de udviklede Platons ideer om teknokrati. Men hvad kunne denne ekspert vide om teknik og teknologi? Og generelt mente han ikke teknologer, men filosoffer - den eneste værdige kohorte af mennesker til at styre samfundet (ifølge dem som ham).
Uanset begrundelsen for teknologisk determinisme og teknokrati som helhed, men de udtrykte deres ideer ikke for videnskabens, videns, udviklingen af videnskabelige og teknologiske fremskridt, men for målet om at skabe et ideal et samfund, hvor lykke vil være én, og trængsler en anden.
Ledelse i almindelighed og samfundet i særdeleshed er aldrig faldet i hænderne på tekniske specialister, til det højeste industrielle niveau, til virksomheder. I mellemtiden har finans altid spillet en rolle i ledelsen og i teknologiens fremskridt og i udviklingen af teknologien og i at give et øjebliks magt i enhver social proces i enhver stat.
At bestemme, hvem der skal styre hvad, er ikke et menneskeligt problem og ikkeham til at bestemme. Man kan tale om alt og alt, men hvordan vil universets objektive love generelt og sociale love i særdeleshed reagere på dette? Det er ikke givet til en person at opfinde dem, men de eksisterer altid og afspejler altid virkeligheden.
Gennem tidernes afgrund
Mærkeligt (ifølge deterministiske teoriers logik burde dette ikke være sket), men samfundet "kom sig selv" til begyndelsen af forrige århundrede og byggede fabrikker og fabrikker, finans- og råvarebørser, lagde grundlaget af grundskolen, gymnasiet og videregående uddannelser. Krydstogtskibe på størrelse med byer drager af sted mod havene på fuld livsstøtte. Over lufthavnen i en storby af anstændig størrelse cirkler fly af alle slags som bier nær en bikube. Under vand bærer krigerne fra de mest udviklede lande nukleare missiler og skræmmer hinanden.
Tekniske fremskridt i midten af forrige århundrede blev genstand for offentlig bevidsthed, og teorien om teknologisk determinisme ventede på sin taknemmelige læser. Fantaster satte deres pen til udviklingen af offentlig fantasi, og i nogen tid blev forfatterne af industrielle, postindustrielle og teknotroniske ideer givet offentlig opmærksomhed.
Moderne forskere mener, at teorier om teknologisk determinisme er enstemmige i, at teknologi og teknologi er den grundlæggende årsag til al social forandring.
Følgende er mindre forskelle. Nogle baserer deres synspunkter på dampens kraft, andre er opmærksomme på industrialiseringen, andre peger på kemi og kvantemekanik. Andre baserer deres koncepter på computerteknologi oginformationsteknologi.
Uden at gå i detaljer og kvaliteten af visse grundlæggende udsagn kan man pege (som et levende eksempel) på atomenergi. Dette er uden tvivl resultatet af videnskabelige og teknologiske fremskridt. Men en atombombe er forståeligt: Opgaven er sat, målet er blevet ødelagt. Hvad med det fredelige atom? Et atomkraftværk er jo den dag i dag en klassisk "tekande". Et atomkraftværk er en vanskelig, tidskrævende og dyr konvertering af atomenergi til damp…
Kerneenergi er imidlertid ikke det eneste levende eksempel på, hvordan udstyr og teknologier kræver kapitaludgifter i form af arbejdskraft, tid og økonomiske ressourcer til deres "livsstøtte" fra en person, for hvem determinister har identificeret en sekundær rolle i deres videnskabelige research.
Begrebet teknologisk determinisme
Den klassiske formulering af teorier om begrænsninger (determinisme) er svær at argumentere for. For alle dets komponenter er alt ekstremt nøjagtigt:
- teoretiske og metodiske rammer;
- filosofiske og sociologiske begreber;
- begrænsning af forståelsen af social udvikling til teknologiens fremskridt;
- teknologi påvirker dens bæreres væsen, tænkning og sprog.
Er opstået i begyndelsen af fortiden som en "indstilling" til at tænke i miljøet af filosofi og sociologi (det ville være mærkeligt, hvis fysikere, kemikere eller matematikere sætter sig selv retningslinjer og regler for, hvordan man skelner fra Planck-kvanten fra Laplace-transformationen), begrænser teknologisk determinisme forståelsen af social bevidsthed til det teknologiniveau, som samfundet skaber og bruger.
SFra et teknologisk synspunkt er alt korrekt: Det var i begyndelsen af forrige århundrede, at samfundet ikke kun så de virkelige resultater af videnskabelige og teknologiske fremskridt, men også selvsikkert begyndte at bruge dem.
Biler og fly, værktøjsmaskiner og produktionslinjer, store fabrikker og multinationale virksomheder har ændret menneskers liv og liv. Ændringerne var kardinal, hurtige og endte med computerteknologiens triumf, selvom det ikke kom til skabelsen af kunstig intelligens.
Grundlæggende begreber om determinisme
Kernebegreberne for teknologisk determinisme har en industriel aura gennem den øverste ledelse af virksomhedskarakter. Hver teknologiske teoris "ansigt" er det samme, vinklen er forskellig. Industrisamfundet og vækststadier. Ny industriel teori og begrebet postindustrielt samfund. Teorien om et superindustrielt samfund og den teknotroniske idé.
Før konceptet om et intellektuelt samfund, da robotter vandt over hele verden og ved dette faktum viste, at de er essensen af social udvikling, kom det ikke. Den teknologiske determinisme tænkte dog ikke engang på at overlade ledelsen af samfundet og den tekniske udvikling til en slags robotter.
Faglige færdigheder hos forfatterne af berømte ideer er typiske. Galbraiths teknologiske determinisme er resultatet af en økonoms vision om en mytisk teknostruktur drevet af store virksomheder (ikke en tekniker).
Sociologen Aron byggede sit industrisamfund under hensyntagen til de socialistiske og kapitalistiske sociale systemers særlige karakteristika (ikke en tekniker). Brzezinski grundlagde sinteknotroniske postulater baseret på ideerne om computer- og informationsrevolutionen (forstår ikke noget i computerbranchen).
Et karakteristisk træk ved alle begreber er en orientering mod industrialitet, intellektualitet og informationsindholdet i fænomener og processer. En persons rolle forbliver (for smarte mennesker), men den er sekundær (for resten). Der er altid en revolutionær begyndelse og adjektiver med præfikset "over", udtrykket "elite" bruges og noget her minder om HG Wells.
Determinisme: begrænsning eller definition
Ordet "deterministisk" er velkendt. Det er ikke altid muligt at høre og forstå det i gymnasiet, men allerede i enhver professionel og videregående uddannelse kan man ikke undvære dette koncept. Dette er det stik modsatte af stokastiske processer. Det er ikke særlig almindeligt i systemudviklingsteorier at bruge adjektivet "deterministisk."
Oversat fra latin har vi tre muligheder:
- define;
- limit;
- separat.
Der er intet i nærheden af begrebet "udvikling" her. I forskellige århundreder var filosofien opmærksom på determinisme og forsøgte at forbinde den med mønstre, årsager og virkninger, fænomener i naturen og samfundet.
Faktisk er teknologisk determinisme i filosofi et forsøg på at anvende en begrænsning et sted, hvor det overhovedet ikke giver mening at tale om det. Den offentlige bevidsthed står aldrig stille. Det udvikler sig lige så hurtigt som teknik, teknologi, teori og praksis af systemer.
På hvor megetpræcis videnskabsmænd forstår spørgsmålene om udvikling, afhænger kun af niveauet af deres kompetence og forståelse af igangværende fænomener. Det er ikke nok at erklære en idé, videnskab eller koncept.
Enhver social bevægelse har kun betydning, når den objektivt afspejler virkeligheden. Sådan ser teknologisk determinisme i sociologien ud i praksis. Faktisk er alt ikke til hans fordel.
Moderne version af determinisme
Sociofilosofiske begreber om teknologisk determinisme, teorier om postindustrialisme, teknotronik, brugen af kommunikation og informationsteknologi til at styre samfundet - dette er de udvalgtes færdigheder og undervisning for alle andre.
Socio-filosofisk begreb: teknik og teknologi er grundlaget for samfundet, likvidatoren af sociale modsætninger og hovedfaktoren i dets udvikling.
Teknologisk determinisme absolutiserer teknik og teknologi. Lægger ikke mærke til noget, der ligger uden for målet, som skal retfærdiggøres.
At sætte rammerne for et postindustrielt (teknotronisk) samfund har aldrig været forbudt for nogen, kun der har aldrig været nogen mening i dette. Universets objektive love og sociale love sætter altid alt på sin plads.
Om samfund og teknologi i form af udvikling
Du kan sige hvad som helst, men ikke alt skal tro på. Viden og færdigheder i dynamikken i deres udvikling er essensen af alle fænomener, processer og ting, inklusive udstyr og teknologier. Dette kan man stole på. Først kom en mand til verden, så fik han intellekt, så dukkede programmering op.
Af hvad der er blevet sagt, følger det slet ikke, at det er dette intellekt, der er umagen værd, og at dets konstituerende viden er objektiv. Under alle omstændigheder repræsenterer hverken programmering eller moderne informationsteknologier et integreret, selvudviklende system. Verden med de bedste tekniske præstationer er virkelig god, men den er lige så ufuldkommen som menneskelig viden om fænomeners fysik om en bred vifte af emner.
Teknologisk determinisme kunne ikke andet end at dukke op, kunne ikke andet end at efterlade et spor i den offentlige bevidsthed. Hvis idéerne på Platons tid blev diskuteret, hvem og hvad man skal styre, hvad påvirker hvad, hvad, hvad afhænger, hvordan kunne det så være anderledes, når verden af penge, teknologi og uafhængig "intelligens" fik magten?
Spørgsmålet er ikke under udvikling, men i, hvem der skal bestemme retten til at styre denne udvikling, og hvordan man sikrer den stærkere.
Man. Intelligens. Programmering
Først kom en mand til verden, så fik han intelligens, så dukkede programmering op: CHIPiotics - en gammel idé i en ny inkarnation.
Det er kendt, at informationsteknologien udvikler sig hurtigt. Alle ved, at enorme økonomiske, intellektuelle og produktionsmæssige ressourcer arbejder her. Mængden af produktion og forbrug vokser. Men dette er stenalderen.
Hvis moderne teknologisk determinisme har besluttet sig for den sidste reinkarnation af sine postulater, så vil den moderne verden af kommunikation og informationsteknologi ødelægge den for altid.
Programmering afspejler intellektet af moderne social bevidsthed, som i den del af den,som skriver programmer, og i den, der forsøger at finde ud af, hvad hun egentlig skal programmere.
Stokastikken af kommunikationsprocesserne mellem producent og forbruger på dette område af public relations overstiger i 99,9% af tilfældene de tilladte standarder. Kun når brugeren beder programmøren om at skrive et program til løsning af en andengradsligning, er succes praktisk opnåelig.
Moderne programmering er klumper af viden, der er akkumuleret over flere årtier. Der er utvivlsomt mange præstationer, og meget er blevet gjort fremragende. Alt ødelægger stiv syntaks og konstruktioner.
Det er klart, når en skyskraber bliver bygget, er det umuligt at flytte bygningen fra Moskva til Skt. Petersborg. Det er ikke klart, hvornår programmet skal omskrives, fordi hostingen er gået ned, sprogversionen er ændret, eller et nyt operativsystem er blevet installeret på computeren.
Mennesket er et levende væsen med intelligens. Der er ikke en sådan sag, at han ikke løste problemet. Gennem hele sit liv løser en person problemer og klarer alle sine problemer med succes.
Programmet er resultatet af menneskelig intellektuel aktivitet. Den kan kun gøre, hvad dens forfatter har programmeret. I morgen er opgavens omfang ændret, men programmet er forblevet. Det betyder, at dette er stenalderen: programmet er endnu ikke adskilt fra naturen, det vil sige fra skaberen.
Om viden og færdigheder
Programmering er den mest avancerede teknologi, den er meget bedre end en maskine, en transportør, en fabrik, en virksomhed eller et system af virksomheder.
Programmering er også produktion,og økonomi, og politik og ledelse. Programmering er en mand og hans behov, og muligheden for deres implementering i dynamik, i udvikling.
Vi har ikke dynamik, men vi har altid statik: hvad en skyskraber er i Moskva, hvad et program skrevet i Skt. Petersborg er den samme idé om en fremragende, høj kvalitet, pålidelig, men besværligt og statisk design.
Intet kan nogensinde opnås uden viden og færdigheder: hverken på jorden eller i rummet nær jorden eller i rummets vidder. Men viden og færdigheder bør være i dynamik: både for en person og for hans program.
