Ordbøger siger, at i lingvistik er folkeetymologi en falsk fremstilling og association på grund af dagligdags ordformer. Med tiden ligger det fast i det klassiske sprog, der bruges til at skabe litteratur. Oftere laver de om, genovervejer lånte ord. Noget sjældnere udsættes sådanne transformationer for deres egne. Lad os se nærmere på dette emne.
Hvad handler det om?
Det er svært at overvurdere betydningen af etymologi for udviklingen af sproget, dets struktur og mangfoldigheden af ord, der er tilgængelige for dialektens talende. Ændringen af ord inden for rammerne af det pågældende fænomen tager højde for det allerede eksisterende mønster. Samtidig kommer formatet af ændringen fra en slags indfødt ord, og det er oftere transformeret, der kommer fra andre dialekter. Meget ofte har disse to ord intet til fælles med hensyn til oprindelse. Klassiske eksempler på en sådan falsk etymologi er ordparrene mikroskop-melkoskop, gulvar-bulvar. Et mærkeligt eksempel på ordet "spekulant", omdannet tildaglig tale takket være verbet "køb". På folkedialekten kan man som følge heraf høre ordet "køber". Ikke mindre vejledende er eksemplet på ordet "palisade", som kom ind i vores sprog fra fransk og oprindelig betød en palisade eller hegn, inklusive et lavet af levende planter. Under indflydelse af sproglige træk dukkede et nyt dagligdags ord "halvhave" op.
Et ret typisk eksempel på folkeetymologi er udtrykket "crimson ringing". Det bruges, når de vil beskrive en klokkeringning, der lyder harmonisk, behagelig for det menneskelige øre. Kombinationen af ordet giver anledning til associationer til bær. Faktisk er udtrykkets rødder ret forskellige. I Belgien er der byen Mehlen, i en anden læsning - Malin. I den blev der i gamle dage opført en smuk katedral, og en uddannelsesinstitution for klokkere blev åbnet med den. Disse mennesker bliver lært at skabe smuk, behagelig musik ved hjælp af klokketårne. Sådan optrådte Malinovs musikere. Udviklingen af temaet var sætningen "hindbærring".
Colloquialism - og mere
Ifølge erfarne sprogforskere kan eksempler på folkeetymologi ses i specialiserede videnskabelige værker. Lignende konklusioner kan findes i materialerne offentliggjort af professor Otkupshchikov. Han analyserede, hvordan filologen Trediakovsky i det 18. århundrede skrev et værk, hvori han betragtede indbyggerne på den iberiske halvø. Som lingvisten bemærkede, kom navnet på dette folk (iberianere) sandsynligvis fra ordet "upers", noget forvrænget gennem århundreder. Sådan et ord kunnefremgår af, at de geografisk levede omgivet af vand på alle sider - som stædige af havene.
Trediakovsky antydede også i sit arbejde, at Storbritannien er et ord, der også har en lignende oprindelse. Måske var den originale lyd "Brotherhood", som har rødder i ordet "broder". Et lignende ord med hensyn til anvendelsen af folkeetymologi er "Scythians". Det blev forklaret af Trediakovsky gennem verbet "at vandre". Efter hans mening blev nationaliteten oprindeligt kaldt "klostre". Ifølge hans egen logik hedder tyrkerne sådan, fordi dette er en transformation af ordet "brisk", hvilket betyder, at sådanne mennesker er hurtige, adrætte. Alle disse eksempler er typisk etymologi, der er blevet en akademisk videnskab og er blevet taget alvorligt af det filologiske samfund.
Videnskab? Virkelig?
De anførte ord med folkeetymologi har andre rigtige rødder. Selv om disse eksempler blev opfattet som en akademisk videnskab, var det videnskabelige område i vores land, især inden for lingvistik, i det 18. århundrede, i den periode hvor Trediakovsky arbejdede, i sin vorden. Som moderne forskere fra den tid siger, er det svært at give Trediakovsky skylden for unøjagtigheder. Desuden kan man ikke sige, at han var for stærkt præget af dagligdagsformer og ordskift under påvirkning af ikke-litterært sprog. Hovedårsagen til de fejl, han begik, var, at etymologi som videnskab i det 18. århundrede faktisk ikke eksisterede i vores land. Derfor kunne enhver, der forsøgte at fordybe sig i dette område, simpelthen fantasere uden nogenrestriktioner. Det var nok bare at udgive sit arbejde i en bestemt form, så det af samtiden blev opfattet som videnskabeligt og tillidsværdigt. Sådan fremstod fantastiske opuser, som for en moderne uddannet person ofte virker blottet for logik og mening.
Kan vi drage konklusioner?
Situationen beskrevet af Otkupshchikov med problemerne med lingvistik og filologi tillod denne professor at antage, at brugen af udtrykket "folkeetymologi" på russisk er forkert. Forfatteren foreslog at betragte sætningen som valgt uden held, da den viser foragt for masserne. Fra Otkupshchikovs synspunkt er dette fuldstændig uretfærdigt, da almindelige mennesker i mange århundreder ikke kun var langt fra videnskaben, men heller ikke havde mulighed for at komme tættere på den, hvilket betyder, at de ikke kan bebrejdes en mangel på akademisk viden. Derudover optrådte mange udtryk, der relaterer til det undersøgte fænomen, slet ikke blandt almindelige mennesker. Dette argument anses for at være det vigtigste og vigtigste blandt dem, der er formuleret af Otkupshchikov.
Nogle sprogeksperter foretrækker at bruge "falsk etymologi". Folk og falsk er i det væsentlige det samme fænomen, men kodet i forskellige termer. Alternativet er naivt. Men ifølge andre er begge muligheder endnu mindre relevante for det undersøgte spørgsmål. Det naive er ikke altid falsk, naivitet er en egenskab, der er iboende i videnskabelig etymologi, dog ikke altid. Folk til gengæld praktisk t alt altid falsk, men ikke alle falske formater er populære. Som Otkupshchikov konkluderede, er det derfor umuligt at erstatte disse vilkår med hinanden.
Kan det være mere præcist?
Siden lingvistik aktivt udvikler sig, tiltrækker metoderne til videnskabelig etymologi, fænomenet folkeetymologi i dag mange erfarne videnskabsmænds opmærksomhed. I mere end et år nu har eksperter på dette område tænkt på at vælge den mest nøjagtige og korrekte definition, der ville erstatte ordet "folk". Etymologien er godt illustreret af talrige eksempler udgivet i opslagsbøger, videnskabelig litteratur, manualer til at lære vores sprog. Her kan du se tilfælde relateret til folkeformen for etymologi. De kaldes ofte den barnlige, fejlagtige form. Enslydende ord i forskellige kilder beskrives med forskellige udtryk. Sproglige kendsgerninger af forskellig karakter kan dog sidestilles med hinanden. For at eliminere denne forvirring er det ifølge videnskabsmænd nødvendigt at omarbejde begreberne grundigt, præcisere betydningen af de valgte ord og definere begreber.
Det er ikke let at beskrive og karakterisere fænomenet folkeetymologi ved hjælp af den videnskabelige etymologis metoder. Grænserne for en sådan falsk etymologi som et specifikt fænomen, der er iboende i nogle sprog, er ret slørede. Det pågældende udtryk blev først brugt af Ferssman. I dag bruges sætningen til at beskrive forskellige sproglige fænomener. Dette inkluderer fonetiske rettelser - assimilering, dissimilering og andre. Paronymi og homofoni er også inkluderet her. Det kan ses i specialiserede videnskabelige artikler, at sådanneforvirring er karakteristisk for udtalelsen fra både Otkupshchikov og Maximov, såvel som Gelhardt. Lignende træk ved meninger blev udtrykt i deres sproglige værker af Krushevsky, Derzhavin, Thomson.
Fortolkning: hvad vælger vi fra?
I sine værker viet til videnskabelig og folkeetymologi indsamlede Otkupshchikov forskellige varianter af termer og definitioner for at bestemme den mest succesfulde version af ordlyden af fænomenets essens baseret på den størst mulige mængde information. Han t alte mere end én gang om muligheden for forskellige fortolkninger af et enkelt udtryk. De definitioner, som han identificerede i de forskellige analyserede værker af forskellige forfattere, kan, som Otkupshchikov bemærkede, kombineres, så det er muligt at skabe nøgledefinitioner, der er yderligere anvendelige i videnskabelig praksis.
Man kan sige, at fra et videnskabeligt synspunkt er folkeetymologi en variant af forståelse af enkelte ord, hvis morfologi er uklar og ikke indlysende. Det er muligt, hvis ordet ikke har simple semasiologiske associationer. Denne version af ordlyden blev foreslået af Courtenay, støttet af Akhmanov. Thomson, Maruso og nogle andre forfattere foreslog at definere falsk etymologi som en proces, hvor et enkelt ord i det menneskelige sind forbindes med andre, som om det giver det en forklaring. Bulakhovsky formulerede forståelse som en fortolkning af betydninger i den form, hvori de opstår i det menneskelige sind, hvis personen ikke har specialiseret uddannelse inden for videnskab. En sådan person er tvunget til at forstå ordet, skabe individuelt uafhængige foreninger tilham.
Ordbøger og mere
Før Bulygins og Shmelevs folkeetymologi tages op i 1999, vil deres egen version af fortolkningen af denne sætning blive offentliggjort i en ordbog, der er udarbejdet under vejledning af redaktøren Ushakov. Den fortolkning, der præsenteres her, adskiller sig væsentligt fra alt, der er formuleret tidligere, selv om den har visse typiske træk. Sådanne definitioner blev efterfølgende brugt af Rosenthal. Den betragtede type etymologi formodes at betegne forandringsprocesser, gentænkning, taget fra et fremmedsprog, meget sjældnere end et ord, der er iboende i ens eget sprog. Samtidig tages ord, der lyder ens, men er på modersmålet, som et eksempel. Falsk etymologi involverer dannelsen af semantiske relationer baseret på ydre tegn og sammenfaldet af lyde. Denne proces foregår uden hensyntagen til den faktiske virkelighed og sande oprindelse.
Den angivne definition er den første, hvor børne- og folkeetymologi betragtes som et fænomen, hvor ordet er lavet om. Som moderne lingvister og filologer siger, er det ændringen, der er den vigtigste karakteristiske egenskab ved falsk etymologi. Men både udtrykket og dets fortolkning har forårsaget en del kontroverser siden det 19. århundrede. Mange forskere anser den sætning, der er valgt til at henvise til fænomenet, for at være yderst uheldig, men dens brug er forankret i traditionen. I dag er det ikke bare en folkeversion af etymologi, men også morfologiske, fonetiske, semantiske rettelser af et bestemt ord.
Yderligere terminologi
Inden for lingvistik er der flere specifikke termer, der bruges sideløbende med den, der er under overvejelse, og som supplerer den, præciserer den og i nogle tilfælde erstatter den. Især Gelgard hævdede i sine værker, at det er nødvendigt at sige "falsk etymologi", da dette er en mere vellykket mulighed. Samtidig erkendte videnskabsmanden tilstedeværelsen af en intern modsigelse, der er iboende i denne sætning.
Krushevsky og Courtenay, nogle andre forfattere kan se udtrykket "folkeordsproduktion". Denne definition er dog ikke blevet bredt vedtaget. Ifølge mange specialister inden for lingvistik afspejler denne sætning bedst essensen og ideen, giver en forståelse af ordets indre form, deetymologization, folkeetymologi. Courtenay foreslog også at udpege det undersøgte fænomen som semasiologisk assimilering.
Du kan se udtrykket "forståelse" i Lotte. For at forklare sit valg siger videnskabsmanden, at et sådant fænomen i litteraturen om lingvistik ofte karakteriseres som en etymologi på grund af det folkelige, dagligdagssprog. Hos Maruso kan man se fikseringen under dette udtryk af et fænomen, som andre specialister kalder paronymisk tiltrækning. Men denne sætning bruges meget sjældnere, og den har ikke fået stor udbredelse. Akhmanova kan se en ordbogspost, der sidestiller disse to sætninger med hinanden. Tiltrækningen er åbenlys, men fænomenet paronymi er tvivlsomt for mange. Der er forslag om, at der i tilfældet med den etymologi, der overvejes, er andreleksikalske transformationer.
Fænomenet - hvad er der indeni?
Folkeetymologi (af Tyskland, Rusland og andre lande) er et komplekst fænomen, der kan ses som flere typer sproglige transformationer kombineret til ét fænomen. Derzhavin konkluderer, at der er tre typer af denne variant af etymologi. Forskere har i mere end et årti forsøgt at skabe et klassifikationssystem, der gælder for ord, hvis udseende skyldes et sådant sprogligt fænomen. Baseret på Derzhavins kategorier er den første type en simpel opfattelse af et ord, der kom fra et andet sprog. Samtidig bearbejdes det på en sådan måde, at det bliver tættere, mere som ord, der er karakteristiske for det lokale sprog. Sådan fremstod gulvarerne og stingerne.
Den næste retning af folkeetymologien er ord, der kommer fra et fremmedsprog, hvis morfologi er korrigeret, fonetikken ændres, semantikken transformeres. Derzhavin, der beskrev denne type, foreslog at overveje en forhave og en T-shirt samt et rod. Sådanne ord kan med rette kaldes et af de mest slående eksempler.
Den tredje type i forståelsen af videnskabsmanden er en ægte folkeetymologi, som viser talesprogets evne til at være kreativ, afspejler dets aktivitet. Her inkluderede han ord, der demonstrerer menneskers evne til at etymologisere, forklare fremmede, tidligere ukendte og også iboende i deres eget sprog, men forældede. Hovedopgaven for en sådan proces, Derzhavin indikerede behovet for at beskrive betydningen af et uklart ord.
Ikke alt er så enkelt
Terminologiens problematik, tilstedeværelsen af heterogene fænomener og manglen på metoder til deres differentiering, blandingen af forskellige fænomener, der ikke er relateret til hinanden, indikerer behovet for at omarbejde tilgangen til at forske i emnet. Forskere involveret i dette område har bemærket, at folkekulturen i sin form ikke ligner dens akademiske modstykke. Så de almindelige menneskers sang i vores land tiltrækker opmærksomhed med lydudvinding. De lyde, der er karakteristiske for en sådan sang, har intet at gøre med typisk bel canto. Et legetøj er slet ikke plastik, tæt på virkeligheden, men stiliserede genstande til spil. Et eventyr er ikke en afspejling af statens historiske realiteter, men litterær kreativitet. Det er overraskende, hvor mange eksempler på folkeetymologi, der kan findes her. Fra "Lefty" kan du for eksempel lære om de tidligere nævnte små scopes samt prælamuten. Der er andre nysgerrige og sjove ord, der kan findes i denne folklore: multiplikation dolbitsa, nymphosoria, pubel.
Eventyr - hvad er det?
Fra ordbøgerne kan du finde ud af, at et folkeeventyr er en genre af kreativitet blandt almindelige mennesker, som har en episk karakter, en mundtlig form. Det er prosaværker, der fortæller om opfundne begivenheder. Folklore er i forskellige lande, hver har sin egen. Prosafortællingen omfatter forskellige genrer og talrige værker, som forenes af, at teksten er baseret på noget fiktivt. Eventyrfolklore er det modsatte af ægte historiefortælling, det vil sige prosa, der ikke er et eventyr.
Ovenstående eksempler på folkeetymologi i fortællingen "Lefty" er attraktive, ikke kun fordi de viser almindelige menneskers orddannelse og forståelse af ord. Derudover giver de en vis idé om selve eventyret og den genre, det tilhører.
En litterær fortælling er også et episk værk, der på mange måder ligner det, der er defineret ovenfor. Sådan et værk er fokuseret på fiktion, tæt på et folkeeventyr, men har en bestemt forfatter. Et sådant eventyr har kun én version, det eksisterede ikke mundtligt indtil det øjeblik, hvor denne forfatter skrev værket. Sådan et eventyr ligner folklore, skrevet i en folkepoetisk stil, men kan være didaktisk, baseret på et plot, der er fraværende i folklore.
Folklore er en pioner. Litterær dukker op meget senere.
Og hvis analogien?
Ifølge nogle sprogforskere kunne man på samme måde nærme sig definitionen af, hvad der er folkeetymologi. som vi overvejer i dag. Til en vis grad kan dette etymologiformat kaldes folkekunst, fordi det er de almindelige mennesker, der danner nye ord, ændrer eksisterende, transformerer dem, der kommer fra andre dialekter, og har fuld ret til sådanne transformationer. Ifølge nogle er denne definition uacceptabel i videnskaben, da der er en blanding af den akademiske sfære og det enkle liv, hvilket ikke er tilladt af videnskabsmænd. Samtidig må vi indrømme, at sproglig kreativitet er en ældgammelmenneskelig aktivitetssfære, som er iboende selv i de meget små folkeslag, der slet ikke har deres egne lingvister, filologer.
Men hvis vi anerkender folkeetymologi som almindelige menneskers kreativitetssfære, vil dette automatisk flytte den uden for videnskaben. Samfundet vil simpelthen ikke være i stand til at genkende en sådan aktivitet som videnskabelig, hvis den kaldes folkekunst. Etymologi som et udtryk betegner tilhørsforhold til videnskab, derfor, hvis en bestemt proces ikke kan betragtes som iboende i videnskab, så kan ord, der kun og strengt bruges i et akademisk miljø, ikke anvendes på den. Samtidig skal det tages i betragtning, at folkeordsproduktion er et fænomen rettet mod fonetisk udvikling, semantisk bevidsthed, orddannelse. Det er ikke ordproducenters mål at rekonstruere et bestemt ords historie, og de har aldrig forsøgt at gøre det.
Et mærkeligt eksempel
Du kan finde eksempler på folkeetymologi på tysk. Så i oldtiden blev en by grundlagt af slaviske mennesker på det moderne Tysklands område, som de kaldte Skytten. Tysk fonetik kræver, at du læser "s" efterfulgt af "t" som "sh". Derfor blev ordet til "Strelets". Derudover skal vægten på tysk falde på første stavelse. Dette var årsagen til forvandlingen af ordet til "Strelitz". I det 18. århundrede nedbrændte bebyggelsen, den blev genopbygget, hvilket tilføjede ordet "nyt" til navnet. Sådan blev byen Neustrelitz født. For tyskerne var ordets historie ikke særlig vigtig, kun sprogregler blev anvendt på det. Er det muligt at overveje et sådant tilfælde af folketymologi? Og hvis ja, hvilken fortolkning af begrebet er gældende? Meningerne om denne sag er forskellige, men nogle anser dette eksempel for at være ret afslørende og nysgerrigt.
Ordskift
Den folkeetymologi, som Otkupshchikov betragter med eksempler, er ret nysgerrig. Især gives et eksempel på udseendet af ordet "Kolomna", der bruges til at betegne en specifik bosættelse. De siger, at i oldtiden, i nærheden af denne by, blev Dmitry Donskoy velsignet af far Sergius, som derefter gik til landsbyen, men blev udvist af befolkningen, som truede den hellige mand med indsatser. Så klagede Sergius over, at han var kommet til dem med venlighed, men de mødtes "med en indsats". Sådan fremstod navnet Kolomna.
Lignende historie - med navnet på byen Samara. Legender siger, at der plejede at være en lille flod, den flød fra øst, og fra nord førte en stor flod sit vand til sig. Den store flod forlangte af den lille at træde til side og råbte til hende "Jeg er jo Ra!". Vandløbene stødte sammen, men den lille flod vandt, og den store ændrede retning mod vest. Sådan fremstod "Sama Ra", Samara, bygget i et sving i floden.
