Det politiske liv efter krigen i USSR var præget af stabilitet. Alt før 1991 ændrede sig ekstremt sjældent. Befolkningen vænnede sig hurtigt til tingenes tilstand, dets bedste repræsentanter bar gladeligt portrætter af de nye ledere rundt på Røde Plads under demonstrationerne i maj og november, og de, der også var gode, men værre, gjorde det samme på samme tid. i andre byer, distriktscentre, landsbyer og townships. De væltede eller afdøde parti- og statsledere (undtagen Lenin) blev glemt næsten øjeblikkeligt, de holdt endda op med at skrive vittigheder om dem. Fremragende teoretiske værker blev ikke længere studeret i skoler, tekniske skoler og institutter - deres plads blev overtaget af de nye generalsekretærers bøger med omtrent det samme indhold. En undtagelse var N. S. Khrusjtjov, en politiker, der væltede Stalins autoritet for at indtage hans plads i sind og sjæle.
Unik sag
Han blev virkelig en undtagelse fra alle partiets ledere, ikke kun før, men også efter ham selv. Khrusjtjovs blodløse og stille resignation,som klarede sig uden højtidelige begravelser og åbenbaringer, gik næsten øjeblikkeligt forbi og lignede en velforberedt sammensværgelse. På en måde var det sådan, men efter standarderne i CPSU's charter blev alle moralske og etiske standarder overholdt. Alt foregik ganske demokratisk, dog med en fuldstændig berettiget blanding af centralisme. Et ekstraordinært plenum mødtes, diskuterede en kammerats adfærd, fordømte nogle af hans mangler og kom til den konklusion, at det var nødvendigt at erstatte ham i en lederstilling. Som de skrev dengang i protokollerne, "lyttede - besluttede." Selvfølgelig blev denne sag i den sovjetiske realitet unik, ligesom selve Khrusjtjov-æraen med alle de mirakler og forbrydelser, der fandt sted i den. Alle tidligere og efterfølgende generalsekretærer blev ceremonielt ført til Kreml-nekropolis - deres sidste hvilested - på kanonvogne, bortset fra Gorbatjov, naturligvis. For det første fordi Mikhail Sergeyevich stadig er i live, og for det andet forlod han sin stilling ikke på grund af en sammensværgelse, men i forbindelse med afskaffelsen af sin stilling som sådan. Og for det tredje viste de sig at ligne Nikita Sergeyevich på en eller anden måde. Endnu en unik sag, men ikke om det nu.
Første forsøg
Khrusjtjovs tilbagetræden, som fandt sted i oktober 1964, skete på en måde ved andet forsøg. Næsten syv år før denne skæbnesvangre begivenhed for landet indledte tre medlemmer af centralkomiteens præsidium, senere kaldet "anti-partigruppen", nemlig Kaganovich, Molotov og Malenkov, processen med at fjerne den første sekretær fra magten. I betragtning af at der faktisk varfire (for at komme ud af situationen blev en anden konspirator, Shepilov, blot erklæret "tilsluttet"), så skete alt også i overensstemmelse med partichartret. Vi var nødt til at tage utraditionelle foranst altninger. Medlemmer af centralkomiteen blev hurtigt afleveret til Moskva til et plenum fra hele landet med militærfly ved hjælp af højhastigheds-MiG-interceptorer (UTI-trænere) og bombefly. Forsvarsminister G. K. Zhukov ydede uvurderlig hjælp (uden hende ville Khrusjtjovs tilbagetræden have fundet sted så tidligt som i 1957). Det lykkedes for "Stalin-vagterne" at blive neutraliseret: de blev først udelukket fra præsidiet, derefter fra centralkomiteen, og i 1962 blev de fuldstændigt udelukket fra SUKP. De kunne have skudt ham, ligesom L. P. Beria, men der skete ikke noget.
Baggrund
Fjernelsen af Khrusjtjov i 1964 var en succes, ikke kun på grund af den velforberedte handling, men også fordi den passede næsten alle. De påstande, der blev fremsat ved plenumet i oktober, kan på trods af deres parti- og lobby-bias ikke kaldes uretfærdige. Praktisk t alt på alle strategisk vigtige områder af politik og økonomi var der en katastrofal fiasko. De arbejdende massers velbefindende forværredes, dristige eksperimenter på forsvarsområdet førte til halveringstiden for hæren og flåden, kollektivbrugene sygnede hen, blev "millionærer tværtimod", prestige på den internationale arena var ved at falde. Årsagerne til Khrusjtjovs tilbagetræden var talrige, og hun blev selv uundgåelig. Folket opfattede magtskiftet med stille fryd, de reducerede officerer, der gned sig i hænderne, kunstnere, der modtog prisvindermærkerpå Stalins tid hilste manifestationen af partidemokrati velkommen. Trætte af at så majs forventede de kollektive landmænd i alle klimazoner ikke mirakler fra den nye generalsekretær, men håbede vagt på det bedste. Generelt var der ingen folkelig uro efter Khrusjtjovs tilbagetræden.
Nikita Sergeyevichs præstationer
For at være retfærdig kan man ikke andet end at nævne de lysende gerninger, som den suspenderede førstesekretær nåede at udføre i løbet af hans regeringstid.
For det første afholdt landet en række begivenheder, der markerede en afvigelse fra Stalin-æraens mørke autoritære praksis. De blev generelt kaldt en tilbagevenden til de leninistiske principper for ledelse, men i virkeligheden bestod de i nedrivning af næsten alle de talrige monumenter (undtagen den i Gori), tilladelse til at trykke noget litteratur, der afslørede tyranni, og adskillelse af partiet linje fra de personlige kvaliteter af karakteren af den afdøde i 1953 leder.
For det andet fik kollektivbønderne endelig pas, hvilket formelt klassificerede dem som fuldgyldige borgere i USSR. Det betød på ingen måde frihed til at vælge bopæl, men der opstod alligevel nogle smuthuller.
For det tredje er der i løbet af et årti sket et gennembrud inden for boligbyggeri. Der blev årligt lejet millioner af kvadratmeter ud, men på trods af så storstilede resultater var der stadig ikke lejligheder nok. Byerne begyndte at "svulme" fra de tidligere kollektive bønder, der kom til dem (se forrige afsnit). Boligerne var trange og ubehagelige, men "Khrusjtjov" syntes for deres daværende indbyggere skyskrabere, der symboliserede nye, moderne tendenser.
For det fjerde rum og igen plads. De første og bedste var alle sovjetiske missiler. Gagarins, Titovs, Tereshkovas flyvninger og før dem hundene Belka, Strelka og Zvezdochka - alt dette vakte stor entusiasme. Derudover var disse resultater direkte relateret til forsvarskapacitet. Borgere i USSR var stolte af det land, de boede i, selvom der ikke var så mange grunde til dette, som de ønskede.
Der var andre lyse sider i Khrusjtjov-perioden, men de var ikke så betydningsfulde. Millioner af politiske fanger blev løsladt, men efter at have forladt lejrene blev de hurtigt overbevist om, at selv nu er det bedre at holde sin mund. Det er mere sikkert på den måde.
Tø
Dette fænomen forårsager kun positive associationer i dag. Det forekommer vore samtidige, at landet i de år opstod af en lang vintersøvn, som en mægtig bjørn. Brooks mumlede og hviskede sandhedsord om stalinismens og Gulag-lejrenes rædsler, digteres klangfulde stemmer lød ved monumentet til Pushkin, fyre rystede stolt deres storslåede frisurer og begyndte at danse rock and roll. Omtrent et sådant billede er afbildet af moderne film optaget med temaet 50'erne og tresserne. Ak, tingene var ikke helt sådan. Selv de rehabiliterede og løsladte politiske fanger forblev fordrevne. Der var ikke beboelsesrum nok til "normale", altså borgere, der ikke sad.
Og der var endnu en omstændighed, vigtig for dens psykologiske natur. Selv de, der led under Stalins grusomhed, forblev ofte hans beundrere. De kunne ikke forlige sig med den uhøflighed, der blev vist i vælten af deresidol. Der var et ordspil om kulten, som selvfølgelig var det, men også om personligheden, som også fandt sted. Hint var, at kritikeren var undervurderet, og at han var ansvarlig for undertrykkelsen.
Stalinisterne var en betydelig del af dem, der var utilfredse med Khrusjtjovs politik, og de opfattede hans fjernelse fra magten som en retfærdig gengældelse.
Folks utilfredshed
I begyndelsen af tresserne begyndte den økonomiske situation i Sovjetunionen at forværres. Det var der mange grunde til. Afgrødesvigt plagede de kollektive landbrug, som mistede mange millioner arbejdere, som arbejdede på byggepladser og fabrikker i byerne. De foranst altninger, der blev truffet i form af øgede skatter på træer og husdyr, førte til meget dårlige konsekvenser: massenedhugning og "lægning af husdyr under kniven".
Hidtil uset og det mest monstrøse efter årene med "rød terror"-forfølgelse blev oplevet af troende. Khrusjtjovs aktivitet i denne retning kan karakteriseres som barbarisk. Gentagne gange voldelige lukninger af templer og klostre førte til blodsudgydelser.
Den "polytekniske" skolereform var ekstremt mislykket og analfabet. Den blev først aflyst i 1966, og konsekvenserne påvirkede i lang tid.
Derudover holdt staten i 1957 op med at betale de obligationer, der var blevet tvangspålagt arbejdere i mere end tre årtier. I dag ville dette blive kaldt en standard.
Der var mange grunde til utilfredshed, herunder væksten i produktionsstandarder, ledsaget af et fald i priserne, kombineret med en stigning i fødevarepriserne. Og folkets tålmodighed kunne ikke holde det ud: urolighederne begyndte, mesthvoraf de mest berømte var Novocherkassk-begivenhederne. Arbejderne blev skudt på pladserne, de overlevende blev fanget, dømt og idømt samme dødsstraf. Folk havde et naturligt spørgsmål: hvorfor fordømte Khrusjtjov Stalins personlighedskult, og hvorfor er det bedre?
Det næste offer er USSRs væbnede styrker
I anden halvdel af halvtredserne blev den sovjetiske hær udsat for et massivt, destruktivt og ødelæggende angreb. Nej, ikke NATO-tropper og ikke amerikanerne med deres brintbomber udførte det. USSR mistede 1,3 millioner tropper i et fuldstændig fredeligt miljø. Efter at have gennemgået krigen, efter at være blevet professionelle og ikke vidste andet end at tjene fædrelandet, befandt soldaterne sig på gaden - de blev reduceret. Karakteriseringen af Khrusjtjov givet af dem kunne være genstand for sproglig forskning, men censur ville ikke tillade udgivelse af en sådan afhandling. Med hensyn til flåden, så er der generelt en særlig samtale. Alle store tonnage skibe, der sikrer stabiliteten af flådeformationer, især slagskibe, blev simpelthen skåret til skrot. Uheldigt og ubrugeligt blev strategisk vigtige baser i Kina og Finland forladt, tropperne forlod Østrig. Det er usandsynligt, at ekstern aggression ville have gjort så meget skade som Khrusjtjovs "defensive" aktiviteter. Modstandere af denne udtalelse kan indvende, siger de, at oversøiske strateger var bange for vores missiler. Ak, de begyndte at udvikle sig selv under Stalin.
Forresten skånede Den Første ikke sin frelser fra "anti-parti-kliken". Zhukov blev afløst fra sin ministerpost, fjernet fra centralkomiteens præsidium og sendt tilOdessa - at kommandere distriktet.
Koncentreret i hans hænder…
Ja, det er denne sætning fra Lenins politiske testamente, der er ret anvendelig for kæmperen mod den stalinistiske kult. I 1958 blev N. S. Khrushchev formand for Ministerrådet, han havde ikke længere nok partimagt alene. Metoderne til ledelse, positioneret som "leninistiske", tillod faktisk ikke muligheden for at udtrykke meninger, der ikke faldt sammen med den generelle linje. Og dens kilde var den første sekretærs mund. På trods af al sin autoritarisme lyttede I. V. Stalin ofte til indvendinger, især hvis de kom fra folk, der kunne deres job. Selv i de mest tragiske år kunne "tyrannen" ændre beslutningen, hvis det blev bevist, at han tog fejl. Khrusjtjov var på den anden side altid den første til at give udtryk for sin holdning og tog enhver indvending som en personlig fornærmelse. Derudover betragtede han sig selv i de bedste kommunistiske traditioner som en person, der forstod alt - fra teknologi til kunst. Alle kender sagen i Manezh, da avantgarde-kunstnere blev ofre for angreb fra "partiets leder", som faldt i raseri. Retssager blev holdt i landet i sager om vanærede forfattere, billedhuggere blev bebrejdet den brugte bronze, som "ikke er nok til raketter." Forresten om dem. Om hvad Khrusjtjov var specialist inden for raketvidenskab, hans forslag til V. A. Det var i 1963 i Kubinka på træningsbanen.
Khrusjtjov-diplomat
Alle ved, hvordan N. S. Khrusjtjov slog sin sko på podiet, selv nutidens skolebørn har i det mindste hørt noget om det. Ikke mindre populær er sætningen om Kuzkas mor, som den sovjetiske leder skulle vise til hele den kapitalistiske verden, hvilket forårsagede vanskeligheder for oversættere. Disse to citater er de mest berømte, selvom den direkte og åbne Nikita Sergeevich havde mange af dem. Men det vigtigste er ikke ord, men handlinger. På trods af alle de truende udtalelser vandt USSR få rigtige strategiske sejre. Den eventyrlige afsendelse af missiler til Cuba blev opdaget, og en konflikt begyndte, der næsten forårsagede hele menneskehedens død. Interventionen i Ungarn vakte indignation selv blandt USSR's allierede. Støtte til "progressive" regimer i Afrika, Latinamerika og Asien var ekstremt dyrt for det fattige sovjetiske budget og havde ikke til formål at nå nogle mål, der var nyttige for landet, men på at forårsage den største skade for vestlige lande. Khrusjtjov selv var oftest initiativtager til disse tiltag. En politiker adskiller sig fra en statsmand ved, at han kun tænker på øjeblikkelige interesser. Sådan blev Krim præsenteret for Ukraine, selvom ingen på det tidspunkt kunne have forestillet sig, at denne beslutning ville få internationale konsekvenser.
Kupmekanisme
Så hvordan var Khrusjtjov? En tabel i to kolonner, til højre for hvilken hans nyttige gerninger ville være angivet, og til venstre hans skadelige gerninger, ville skelne mellem to træk ved hans karakter. Så på gravstenen, ironisk skabt af Ernst Neizvestny, skældt ud af ham, kombineres sort og hvid.farver. Men dette er alt sammen lyrik, men i virkeligheden skete Khrusjtjovs fjernelse primært på grund af partiets nomenklaturs utilfredshed med ham. Ingen spurgte folket, hæren eller almindelige medlemmer af CPSU, alt blev afgjort bag kulisserne og selvfølgelig i en atmosfære af hemmeligholdelse.
Statsoverhovedet hvilede stille i Sochi og ignorerede arrogant de advarsler, han havde modtaget om en sammensværgelse. Da han blev kaldt til Moskva, håbede han stadig forgæves på at rette op på situationen. Support var det dog ikke. Statssikkerhedskomiteen, ledet af A. N. Shelepin, tog de sammensvornes side, hæren viste fuldstændig neutralitet (generaler og marskaler glemte naturligvis ikke reformerne og reduktionerne). Og der var ingen andre at stole på. Khrusjtjovs tilbagetræden forløb som en gejstlig rutine og uden tragiske begivenheder.
58-årige Leonid Ilyich Brezhnev, et medlem af præsidiet, ledede og gennemførte dette "paladskup". Dette var utvivlsomt en dristig handling: i tilfælde af fiasko kunne konsekvenserne for deltagerne i sammensværgelsen være de mest beklagelige. Bresjnev og Khrusjtjov var venner, men på en særlig måde, på en festlig måde. Lige så varmt var forholdet mellem Nikita Sergeevich og Lavrenty Pavlovich. Og den personlige pensionist af allieret betydning behandlede Stalin meget respektfuldt i sin tid. I efteråret 1964 sluttede Khrusjtjov-æraen.
Reaktion
I Vesten var ændringen af den vigtigste Kreml-beboer i begyndelsen meget forsigtig. Politikere, premierministre og præsidenter har allerede drømt om spøgelset af "Onkel Joe" i en paramilitær jakke med sin ufravigelige pibe. Khrusjtjovs tilbagetrædenkunne betyde re-stalinisering af både indenrigs- og udenrigspolitik i USSR. Dette skete dog ikke. Leonid Iljitsj viste sig at være en ganske venlig leder, en tilhænger af den fredelige sameksistens mellem de to systemer, hvilket generelt set af ortodokse kommunister blev opfattet som en degeneration. Holdningen til Stalin forværrede på et tidspunkt betydeligt forholdet til de kinesiske kammerater. Selv deres mest kritiske karakterisering af Khrusjtjov som revisionist førte dog ikke til en væbnet konflikt, mens den under Bresjnev alligevel opstod (på Damansky-halvøen). De tjekkoslovakiske begivenheder demonstrerede en vis kontinuitet i forsvaret af socialismens gevinster og fremkaldte associationer til Ungarn i 1956, dog ikke helt identiske. Selv senere, i 1979, bekræftede krigen i Afghanistan den værste frygt for verdenskommunismens natur.
Årsagerne til Khrusjtjovs tilbagetræden var hovedsageligt ikke ønsket om at ændre udviklingens vektor, men partielitens ønske om at fastholde og udvide deres præferencer.
Den vanærede sekretær selv brugte resten af sin tid i triste tanker, hvor han dikterede erindringer på en båndoptager, hvori han forsøgte at retfærdiggøre sine handlinger, og nogle gange angrede han dem. For ham endte afskedigelsen relativt godt.
