Selv om den moderne verden er ret civiliseret, er krig mellem stater og inden for deres grænser stadig en af de vigtigste metoder til at løse politiske problemer. På trods af tilstedeværelsen af internationale organisationer og beskytterstater er væbnede konflikter ikke ualmindelige i afrikanske lande og i øst. Nogle stater er i en tilstand af konstant træg væbnet konfrontation. Denne karakter af moderne krige og væbnede konflikter er mere og mere almindelig i stater, hvor etnisk forskelligartede befolkninger er tvunget til at leve inden for en fælles grænse.
Typer af krige afhængigt af konfliktens omfang
På grund af globaliseringen ændrer karakteren af moderne krige og væbnede konflikter sig gradvist. Alle medlemmer af militæret kan blive trukket ind i en aktiv magtkonflikt.politisk eller økonomisk blok. Og i dag er der tre mest højteknologiske hære. Disse er tropperne fra NATO, Rusland og Kina: en hypotetisk aktiv krig mellem de to repræsentanter på denne liste vil automatisk blive storstilet. Det betyder, at det vil foregå over et stort område uden dannelse af en samlet konfrontationsfront.
Den anden, fundament alt anderledes type krig er en lokal væbnet konflikt. Den opstår enten mellem to eller flere lande inden for deres grænser, eller den foregår inden for rammerne af én stat. Statshære, men ikke militærblokke, deltager i en sådan konfrontation. Det er karakteriseret ved et lille antal deltagere og involverer tilstedeværelsen af en front.
Fjendtlighedernes karakter
Karten af moderne krige og væbnede konflikter kan kort præsenteres i form af par: aktiv eller træg, positionel eller generaliseret, mellemstatslig eller civil, konventionel eller illegitim… En aktiv krig er ledsaget af opretholdelse af en front eller udføre sabotageaktiviteter, støtte konstante fjendtligheder.
Langsom krigsførelse er ofte ledsaget af mangel på betydelige sammenstød mellem de modstridende hære, mens sabotageaktiviteter eller den sjældne brug af fjernangrebsmidler prioriteres. Langsomme konflikter er ofte lokaliserede og kan fortsætte selv permanent i fravær af fjendtligheder.
Denne situation er mulig i regioner med utilstrækkeligt dannet stat, som hverken har den legitime ret eller myndighed til at indlede fredsslutningen. Resultatet af en sådan konfrontation er fremkomsten af et lok alt "hot" punkt, som ofte kræver tilstedeværelsen af et udenlandsk fredsbevarende kontingent.
Konventionelle og illegitime krige
Denne klassificering af moderne kriges natur indebærer deres opdeling afhængigt af overholdelse af menneskerettigheder og internationale aftaler om brug af våben. For eksempel vil konflikter, der involverer terrororganisationer eller selverklærede stater, der direkte ødelægger eller forårsager infrastrukturel skade på eksisterende lande, blive kaldt illegitime. Sådan er konflikterne med brugen af forbudte våben.
Imod deltagerne i sådanne konflikter kan "globale voldgiftsdommere" danne militære blokke for at ødelægge organisationer og hære, hvis taktik for krigsførelse er i modstrid med internationale normer og konventioner. Dette betyder dog ikke, at konventionelle krige er stærkt støttet.
Konventionskrig overtræder simpelthen ikke internationale regler, og de stridende parter bruger lovlige våben og yder assistance til deres fjendes sårede. Konventionskrige er rettet mod at bevare krigsførelsens civiliserede natur, som er designet til at redde det maksimale antal menneskeliv.
Høj præcisionvåben
På grund af det særlige ved det tekniske udstyr i store hære, prioriteres et glob alt afvæbningsangreb i de konflikter, de var involveret i. Denne type krigsførelse involverer en omfattende og samtidig neutralisering af kendte fjendens militære faciliteter. Konceptet involverer brugen af højpræcisionsvåben designet til kun at ramme militære mål, hvilket giver maksimal beskyttelse til civilbefolkningen.
Distance Wars
Et vigtigt træk ved arten af moderne krige og væbnede konflikter er den maksimale stigning i afstanden mellem de modstridende hære for at udføre fjernangreb. De skal udføres med størst mulig brug af ammunitionsleveringskøretøjer og mindst mulig involvering af menneskelige ressourcer. Prioritet gives til de midler til krigsførelse, der sikrer sikkerheden for soldaten i hans hær. Men som de vigtigste militære midler bruges de, der sikrer maksimal skade på fjendens tropper. Eksempler omfatter artilleri, flåde, luftfart, atomvåben.
Kriges ideologiske baggrund
I et så bredt begreb som arten af moderne krige og væbnede konflikter fremhæver OBJ som vidensfelt ideologisk træning. Dette er navnet på et system af værdier og viden, der er naturligt for en bestemt nationalitet eller kunstigt dyrket. Det er enten rettet mod skabelsen, eller det bringer målet op om at ødelægge sine ideologiske modstandere. Et slående eksempel eren direkte tilhænger af kristendommen er radikal islamisme.
I middelalderen førte kristendommen som en meget aggressiv religion til adskillige krige, herunder med tilhængerne af islam. Sidstnævnte blev tvunget til at forsvare deres stater og rigdom under korstogene. Samtidig blev islam som videnssystem og religion dannet imod aggressiv kristendom. Siden det øjeblik har krige fået karakter, ikke kun som et middel til at opnå fordele i geopolitik, men også som en foranst altning til at beskytte ens værdisystem.
Religiøse og ideologiske krige
Strengt taget, efter dannelsen af forskellige ideologier, begyndte magtkonfrontationer at få en religiøs karakter. Sådan er karakteren af moderne krige og væbnede konflikter, hvoraf nogle, som i den umenneskelige middelalder, forfølger målet om at erobre territorier eller rigdomme under gunstige påskud. Religion som ideologi er et stærkt værdisystem, der afgrænser en klar grænse mellem mennesker. Så, i modstandernes forståelse, er fjenden virkelig en fjende, der ikke har nogen kontaktpunkter.
Vigtigheden af ideologi i moderne krigsførelse
Hvis en soldat har en sådan holdning, er han mere grusom, fordi han forstår, hvor langt han er fra sin modstander til at forstå selv elementære ting. Det er meget lettere at kæmpe bevæbnet med sådanne overbevisninger, og effektiviteten af ideologisktrænet hær er meget højere. Det betyder også, at moderne krige ofte opstår ikke kun på grund af ønsket om at opnå geopolitiske fordele, men også på grund af nationale og ideologiske forskelle. Inden for psykologien kaldes dette en overvurderet idé, bevæbnet med hvilken en soldat kan glemme mildhed over for de besejrede og om internationale konventioner vedtaget for at reducere tab under krige.
Identifikation af aggressoren
Det vigtigste paradoks i moderne kriges og væbnede konflikters natur er definitionen af en aggressor. Da mange lande i globaliseringssammenhæng er til stede i økonomiske eller politiske blokke, kan de stridende parter have en række allierede og indirekte modstandere. Samtidig er en af de vigtigste opgaver for en allieret at støtte en venlig stat, uanset dens korrekthed. Dette fører til internationale problemer, hvoraf nogle er fremkaldt af forvrængninger af virkeligheden.
Både ærligt t alt negative aspekter og positive kan forvrænges. Sådanne kriser i internationale forbindelser truer krig selv for de stater, der ikke deltog i væbnet konfrontation, før de opfyldte allierede forpligtelser. Dette er et af de paradoksale træk ved arten af moderne krige og væbnede konflikter. Indholdet af litteraturen om geopolitik bekræfter direkte sådanne konklusioner. Eksempler er lette at finde i militære konflikter i Syrien og Ukraine.
Udsigter for brug af atomvåben
Den hypotetiske karakter af moderne krige og væbnede konflikter i Den Russiske Føderation antyder mulig brugAtom våben. Deres brug kan begrundes af FN's Sikkerhedsråd både i forhold til Den Russiske Føderation og mod andre stater. En sådan udvikling af begivenheder er mulig af den grund, at atomvåben er yderst effektive som et middel til forebyggelse og nedrustning. Ligeledes har atomvåben, ligesom masseødelæggelsesvåben, ingen ulemper med hensyn til langsigtede skader på miljøet. Det vil sige, at i tilfælde af brug af atomvåben i et bestemt territorium, sker nederlaget på grund af eksplosionsbølgen, men ikke på grund af radioaktivitet.
Komreaktionen stopper umiddelbart efter brug af våben, og derfor vil territoriet ikke blive forurenet med radioaktive stoffer. Og i modsætning til lokale krige er konfrontationer på glob alt plan af en anden karakter. I moderne militære konflikter er de vigtigste tilgange reduceret til den maksimale beskyttelse af civilbefolkningen i de stridende parter. Dette er et af de vigtigste påskud, hvormed brugen af atomvåben til at afvæbne en illegitim modstander kan retfærdiggøres i globale krige.
Udsigter til brug af andre WMD
Kemiske og biologiske masseødelæggelsesvåben (WMD) i en global krig, som analytikere foreslår, vil ikke blive brugt. Den kan bruges af de stridende parter inden for rammerne af lokale konflikter. Men væbnet konfrontation på glob alt plan, der involverer små stater, kan også føre til brug af kemiske og biologiske masseødelæggelsesvåben af dårligt udstyrede hære.
Den Russiske Føderations, Kinas og NATOs hær er parter i internationale konventioner og har opgivetkemiske og biologiske våben. Desuden passer brugen af sådanne våben ikke helt ind i konceptet om et glob alt afvæbningsangreb. Men inden for rammerne af lokale krige, og især i tilfælde af fremkomsten af terrororganisationer, bør et sådant resultat forventes af ikke-statslige hære, der ikke er belastet af internationale traktater og konventioner. Brugen af kemiske eller biologiske våben skader begge hære.
Forebyggelse af fjendtligheder
Den bedste krig er den, der fejler. Det er mærkeligt, men sådanne utopiske idealer er mulige selv under forhold med konstant "sabelraslen" af våben, hvilket ofte ses i Ruslands, NATO's og Kinas politik. De udfører ofte demonstrationsøvelser og forbedrer deres våben. Og som en del af at identificere karakteren af moderne krige og væbnede konflikter, bør præsentationen af militære midler og resultater overvejes i sammenhæng med at demonstrere ens militære styrke.
Denne taktik giver dig mulighed for at vise din hær og dermed forhindre et aktivt angreb fra en potentielt fjendestat. Til et lignende formål opbevares atomvåben i dag. Det er indlysende, at dets lager i verden er for stort, men udviklede lande indeholder det i store mængder med henblik på den såkaldte nukleare afskrækkelse.
Dette er en af de krigsforebyggende taktikker, der kræver, at besidderen af masseødelæggelsesvåben har sund fornuft og et ønske om at løse konflikter gennem diplomati. Dette bekræfter også, at det moderne koncept for krigsførelse handler om at opbygge kampkraft. Dette er nødvendigt for at opnå sejr medminimale konsekvenser for deres hær og deres egen stat. Dette gælder dog for defensive krige, og i en civiliseret verden er overvægten i militær magt ikke et tegn på aggression - dette er en af de krigsforebyggende taktikker.
