Det athenske hof var et af de vigtigste demokratiske organer i denne græske polis. I sin kerne var det en nævningeting. Det blev kaldt "dikesterion" eller "heliea" (af navnet på agoraen - markedspladsen, hvor møderne blev holdt). Deraf titlerne på dommere - dicastes og heliasts. Artiklen fortæller, hvordan dommene blev afsagt af domstolen i Athen.
Valgmuligheder for medlemmer
Ifølge legenden blev helium dannet i oldtiden (ca. i det 7.-6. århundrede f. Kr.) under Solon, den athenske lovgiver, politiker og digter. Især hoffets rolle og dens indflydelse på statens og samfundets liv steg i V-IV århundreder f. Kr.
Antallet af medlemmer af helium, som blev valgt, nåede seks tusinde. Disse skulle være personer på mindst 30 år, med et godt omdømme, en vis livserfaring og viden, norm alt med en familie.
Stammekamre
Den athenske jury var opdelt i 10 kamre, kaldet dicasteries. PÅhver af dem havde 600 personer, hvoraf 500 var engageret i analyse af sager, og 100 var i reserve. Forskerne forklarer et så stort antal medlemmer af domstolen og kamrene med, at der i så stor en bystat som Athen var en masse forskellige sager.
Men der er en anden antagelse, ifølge hvilken der var et ønske om at undgå at bestikke repræsentanter for retsvæsenet. Det er jo ret svært at bestikke tusindvis af dommere, især da sager blev fordelt mellem kamrene efter lod.
Når der var et spørgsmål af særlig betydning, blev det behandlet i en fælles session af to eller tre kamre. Den athenske domstol var det højeste dømmende organ med meget bred kompetence. Faktisk hjalp han folkeforsamlingen, reducerede dens arbejdsbyrde og var dermed en tilføjelse til denne administrative struktur.
Retssager
I modsætning til domstolene i en senere tid havde retten i den athenske stat ikke specialiserede anklagere og forsvarere. Begge disse funktioner blev udført privat. Anklageren skrev en erklæring stilet til den relevante dommer og bragte den anklagede til ham. Dommeren ledede den foreløbige undersøgelse, overførte derefter sagen til helium og præsiderede over kammeret under analysen.
Retssagens grundlæggende princip var modstridende. Først fremlagde den anklagede part sine påstande og deres begrundelse, derefter gik den tilt alte ind i tvisten og afviste anklagerne. Efter at have hørt sagsøgerens og sagsøgtes taler gik dommerne i gang med at stemme. Beslutningen blev behandletvedtaget, såfremt mere end halvdelen af Parlamentets medlemmers stemmer blev afgivet for det. Derefter blev den tilt alte enten erklæret uskyldig eller straffet.
Straffen kunne være fængsel, konfiskation af ejendom, bøde. De mest alvorlige synspunkter var:
- dødsstraf;
- eksil til et fremmed land;
- fritagelse af rettigheder.
Stemmelighed blev behandlet som en frifindelse.
Klager over ulovligheder
Udover det faktum, at den athenske domstol overvejede retssager, havde den en anden vigtig opgave - at beskytte systemet med athensk demokrati som helhed. For eksempel var der en særlig type procedure designet til at beskytte den athenske forfatning, som blev kaldt "klager over ulovlighed."
Dens essens var som følger. Enhver borger havde ret til at udtale sig om, at denne eller hin lov, som blev vedtaget af folkeforsamlingen, er i strid med loven, eller den blev udstedt, i strid med den etablerede orden.
Fra det øjeblik en sådan erklæring blev modtaget, var handlingen i den anfægtede lov underlagt suspension. Der var et særligt kammer i helium, ledet af en arkon, som fortsatte med at omhyggeligt studere klagen.
Hvis den blev anerkendt som rimelig, blev den anfægtede lov ophævet. Hvad dens forfatter angår, var udsigten på ingen måde rosenrød. Selv dødsstraf kunne pålægges ham, såvel som en meget stor bøde eller eksil.
Eksistens af mulighedat indgive den ovenfor beskrevne klage var en meget effektiv foranst altning til at forhindre, at der blev indført overilte lovforslag i Folkemødet. Men hvis det viste sig, at klagen var ubegrundet, blev dens initiativtager holdt ansvarlig for retssager.
Dommernes kompetence og professionalisme
Det var muligt at blive valgt til det athenske hof flere gange. Dette var medvirkende til, at dommere fik erfaring med at føre sager, deres faglighed steg, og deres kompetence steg. Forhandlinger i helium fandt sted med deltagelse af dommere, for eksempel kunne den præsiderende officer i et bestemt kammer være en archon (den højeste embedsmand i staten) eller en strateg (den øverstkommanderende for tropperne). De kunne også foretage indledende undersøgelser.
Således blev det athenske retssystem omhyggeligt gennemtænkt og udviklet, og erfarne dommere var medlemmer af helium. Der var effektive foranst altninger mod bestikkelse. Alt dette gjorde det muligt for bystatens retssystem at være et af de vigtigste grundlag for det demokratiske system. Selv de politiske modstandere af det athenske demokrati måtte anerkende kompetencen og objektiviteten hos medlemmerne af helium.
