Grundlæggende logiske love kan sammenlignes med de principper og regler, der fungerer i naturen. De har dog deres egne specifikationer, i det mindste ved at de ikke opererer i verden omkring os, men i den menneskelige tænknings plan. Men på den anden side adskiller de logiske principper sig fra juridiske normer ved, at de ikke kan ophæves. De er objektive og handler mod vores vilje. Selvfølgelig kan man ikke argumentere efter disse principper, men så vil næppe nogen anse disse konklusioner for rimelige.
Logisk lov er videnskabens søjle, både naturlig og menneskelig. Hvis man i hverdagen stadig kan hengive sig til en strøm af følelser, der er uforenelige med reglerne for konstruktion og udvikling af tanker, kan man tillade logiske huller, så er en sådan tilgang i seriøse værker eller diskussioner uacceptabel. For grundlaget for ethvert bevisgrundlag er principperne om korrektdomme.
Hvad er disse regler? Tre af dem blev opdaget i oldtiden af Aristoteles: disse er princippet om konsistens, reglen om identitet og loven om den udelukkede midterste. Århundreder senere opdagede Leibniz et andet princip - tilstrækkelig grund. Alle tre love for formel logik beskrevet af Aristoteles er uløseligt forbundet. Hvis vi et øjeblik tillader, at et led i tankegangen mangler, så falder de andre fra hinanden som et korthus.
The Law of the Excluded Middle kan opsummeres som følger: "Tertium non datur" eller "Der er ingen tredje." Hvis vi udtrykker to modsatte maksimer om det samme emne (eller et antal emner eller et fænomen), så vil den ene dom svare til sandheden, og den anden ikke. Mellem disse udsagn er det umuligt at konstruere en tredje, der ville forene de to vigtigste eller tjene som en logisk forbindende bro mellem dem. Det enkleste eksempel på en udelukket tredjedel er "Denne ting er hvid" og "Denne ting er ikke hvid." Men det virker kun, når begge modsatte maksimer blev udtrykt om det samme, om et givet tidspunkt og om det samme forhold.
Loven om det udelukkede middel træder i kraft, selv når der er en modstridende eller modstridende uforenelighed mellem påstandene A og B. Den første er udtalelsen om det modsatte synspunkt. For eksempel er påstandene "Jorden kredser om Solen" og "Solen kredser om Jorden" modargumenter. En modstridende modsigelse opstår, når sætningen A angiver, og Bbenægter noget: "Ild varmer" og "Ild varmer ikke." Også denne modsætning opstår mellem særlige og generelle vurderinger, når den ene er positiv, og den anden er negativ: "Nogle elever har allerede eksamensbeviser" og "Ingen studerende har et eksamensbevis."
Særlige krav stilles til tænkning, især videnskabelig tænkning: konsistens, konsistens af sikkerhed. The Law of the Excluded Middle er målestokken for sandheden af vores logiske ræsonnement. For eksempel, hvis vi bekræfter, at "Gud er al-god", så er maksimen "Gud arrangerede evig helvedes pine for syndere" meningsløs. Hvis vi påstår, at Gud skabte et sted med evig pine for nogen, så kan vi ikke påstå, at han er god. Da Gud, som genstand for vores ræsonnement, ikke kan tilhøre modstridende tegn, er en af de to sætninger ovenfor sand, mens den anden er falsk. Den tredje er ikke givet her.
