Ifølge definitionen er autoritarisme en af hovedtyperne af politiske regimer. Det er et mellemtrin mellem totalitarisme og demokrati, der kombinerer funktionerne i disse to systemer.
Signs
For at forstå, hvad autoritarisme er, er det nødvendigt at fremhæve dens træk. Der er flere af dem. Den første er autokrati eller autokrati. Med andre ord, en person eller en gruppe af personer, der har overtaget roret i staten, tager kontrol over alle løftestænger til at styre landet og giver dem ikke til konkurrenter, som det f.eks. sker under demokratiske valg.
Autoritær magt er ubegrænset. Borgerne kan ikke kontrollere det, selvom deres mening tæller for noget ved lov. Dokumenter som forfatningen ændres efter myndighedernes skøn og antager en form, der er behagelig for dem. For eksempel fastsætter loven et ubegrænset antal valgperioder, som statsoverhovedet kan besidde.
Enmandskraft
De vigtigste tegn på autoritarisme ligger i dens ønske om at stole på magt - potentiel eller reel. Det er slet ikke nødvendigt for et sådant regime at arrangere undertrykkelser – det kan detvære populær blandt folket. Men hvis det er nødvendigt, vil en sådan magt altid kunne tvinge ukontrollerede borgere til at adlyde.
Hvad er autoritarisme? Det er at undgå enhver konkurrence eller modstand. Hvis regimet har eksisteret i mange år, så vil monotoni blive normen, og samfundet vil miste behovet for et alternativ. Samtidig tillader autoritarisme eksistensen af fagforeninger, partier og andre offentlige organisationer, men kun hvis de er fuldstændig kontrolleret og er en dekoration.
En anden vigtig egenskab er afvisningen af universel kontrol over samfundet. Magt er hovedsageligt optaget af at sikre sin egen overlevelse og eliminere de trusler, der er rettet mod den. Staten og samfundet i et sådant system kan leve i to parallelle verdener, hvor embedsmænd ikke blander sig i borgernes privatliv, men ikke lader sig fratage deres poster.
Bureaucracy
Landets klassiske autoritarisme indtræder i det øjeblik, hvor den politiske elite bliver nomenklaturen. Med andre ord, den nægter sin egen rotation ved konkurrencekamp ved valg. I stedet udnævnes embedsmænd ved dekret fra oven. Resultatet er en nomenklatur, vertik alt og lukket miljø.
Af alle de tegn, der kendetegner, hvad autoritarisme er, er et af de mest åbenlyse fusionen af alle regeringsgrene (retlige, udøvende og lovgivende) til én. Sådanne regimer er præget af populisme. Retorikken om "nationens fædre" er baseret på ideen ombehovet for at samle hele landet omkring det eksisterende system. I udenrigspolitikken opfører sådanne stater sig aggressivt og imperialistisk, hvis der er ressourcer nok til dette.
Autoritarisme kan ikke eksistere uden autoritet. Det kan være en karismatisk leder eller en organisation (parti), som også er et symbol (på suverænitet, en stor fortid osv.). Disse træk er hovedtrækkene ved autoritarisme. Samtidig har hvert sådant land sine egne unikke egenskaber.
Årsager til forekomst
For bedre at illustrere, hvad autoritarisme er, er det nødvendigt at nævne de mest illustrative eksempler. Disse er despotierne i det antikke østen, gamle tyrannier, absolutte monarkier i den moderne tids æra, imperier i det 19. århundrede. Historien viser en lang række forskellige former for dette fænomen. Det betyder, at politisk autoritarisme kan kombineres med en række forskellige systemer: feudalisme, slaveri, socialisme, kapitalisme, monarki og demokrati. På grund af dette er det ekstremt vanskeligt at isolere en universel regel, ifølge hvilken et sådant system opstår.
Oftest er forudsætningen for fremkomsten af autoritarisme i landet samfundets politiske og sociale krise. En sådan situation kan opstå i overgangsperioden, hvor etablerede traditioner, den historiske levevis og levevis bryder sammen. En sådan proces kan dække en periode, hvor en eller to generationer skifter. Mennesker, der ikke har tilpasset sig de nye livsvilkår (for eksempel dem, der er opstået som følge af økonomiske reformer), stræber efter en stærk hånd ogorden”, det vil sige diktatorens enemagt.
Lederen og fjenderne
Fænomener som autoritarisme og demokrati er uforenelige. I det første tilfælde uddelegerer et marginaliseret samfund alle beslutninger, der er grundlæggende vigtige for landets liv, til én person. I et autoritært land repræsenterer lederskikkelsen og staten det eneste håb om et bedre liv for mennesker nederst på den sociale rangstige.
Også vil billedet af en uundværlig fjende helt sikkert dukke op. Det kan være en bestemt social gruppe), en offentlig institution eller et helt land (nation). Der er en personlighedsdyrkelse af lederen, på hvem de sidste håb om at overvinde krisen er knyttet. Der er andre træk, der kendetegner autoritarisme. Denne type regime forstærker vigtigheden af bureaukrati. Uden det er den udøvende magts normale funktion umulig.
Forskellige eksempler på autoritarisme har fundet sted i historien. De spillede forskellige roller i den historiske proces. For eksempel var Sullas regime i det antikke Rom konservativt, Hitlers magt i Tyskland var reaktionær, og Peter I, Napoleons og Bismarcks regeringstid var progressiv.
Moderne autoritarisme
På trods af fremskridt over alt, selv i dag er verden stadig ikke fuldstændig demokratisk. Stater fortsætter med at eksistere, hvis grundlag er autoritarisme. Magt i sådanne lande er fundament alt anderledes end eksemplariske vesteuropæiske systemer. Et illustrativt eksempel på en sådan forskel er den såkaldte "tredje verden". PÅdet omfatter lande i Afrika, Latinamerika og andre regioner i verden.
Indtil for nylig (indtil anden halvdel af det 20. århundrede) forblev det "sorte kontinent" en kolonial base for europæiske metropoler: Storbritannien, Frankrig osv. Da afrikanske lande fik selvstændighed, overtog de en demokratisk model fra den gamle verden. Det virkede dog ikke. Næsten alle afrikanske stater blev til sidst autoritære regimer.
Dette mønster er delvist forklaret af traditionerne i det østlige samfund. I Afrika, Asien og i mindre grad i Latinamerika har værdien af menneskeliv og individuel autonomi aldrig været bedst. Enhver borger dér betragtes som en del af en fælles helhed. Det kollektive er vigtigere end det personlige. Fra denne mentalitet opstår autoritarisme. Definitionen af et sådant regime antyder, at det berøver samfundet frihed. Det er meget nemmere at gøre dette, hvor uafhængighed aldrig er blevet betragtet som noget af værdi.
Forskelle fra det totalitære regime
Da autoritarisme er et mellemstadie, ligner meget mere totalitarisme end demokrati og et frit samfund. Hvad er så forskellen mellem disse diktaturer? Autoritarisme er rettet "indad". Hans doktrin gælder kun for hans eget land. Totalitære regimer er på den anden side besat af den utopiske idé om at genopbygge hele verden og dermed påvirke ikke kun deres egne borgeres liv, men også deres naboers eksistens. For eksempel drømte de tyske nazister om at rydde Europa for"forkerte" folk, og bolsjevikkerne skulle arrangere en international revolution.
Under totalitarismen opbygges en ideologi, hvorefter alt i samfundet skal laves om: fra hverdagen til forholdet til andre. Dermed blander staten sig groft i menneskers privatliv. Det spiller rollen som en pædagog. Det autoritære regime forsøger tværtimod at afpolitisere masserne – at indgyde dem den vane ikke at interessere sig for politik og sociale relationer. Folk i et sådant land er præget af dårlig bevidsthed (i modsætning til totalitarisme, hvor alle er mobiliseret).
Society of Imaginary Freedom
Under autoritarisme tilrans magten faktisk, men eliten bevarer stadig udseendet af demokrati. Tilbage er parlamentet, den formelle adskillelse af magter, partier og andre egenskaber ved et frit samfund. Sådan et diktatur kan tolerere nogle interne sociale konflikter.
Indflydelsesrige grupper (militær, bureaukrati, industrifolk osv.) forbliver i et autoritært land. Ved at beskytte deres egne interesser (især økonomiske) kan de blokere for beslutninger, der er uønskede for dem. Totalitarisme betyder intet af den slags.
Påvirkning på økonomien
Autoritær regering søger at bevare den traditionelle og sædvanlige ejendom, klasse eller stammestruktur i samfundet. Totalitarisme ændrer tværtimod landet fuldstændigt efter dets ideal. Den tidligere model og interne skillevægge er nødvendigvis ødelagt. Socialdifferentiering. Klasser bliver masser.
Myndigheder i autoritære lande (for eksempel i Latinamerika) er forsigtige med den økonomiske struktur. Hvis militæret (juntaen) begynder at regere, bliver de mere som kontrollører af specialister. Al økonomisk politik er bygget efter tør pragmatik. Hvis en krise nærmer sig, og den truer myndighederne, så begynder reformer.
