Det gamle Mesopotamien blev det område, hvor en af de ældste modeller for organiserende magt i en enkelt by historisk blev testet for første gang, og de sumeriske stater kan betragtes som det ældste eksempel på en relativt centraliseret politisk forening. Historien om dette folk, som i dokumenterne kaldte sig "hudorme", dækker en betydelig periode: fra det 6. til det 3. årtusinde f. Kr. e. Men den sidste dato blev ikke en milepæl i deres eksistens: Sumererne havde en væsentlig indflydelse på dannelsen af yderligere typer af stater, såsom de assyriske eller neo-babyloniske imperier.
sumerere: hypoteser og antagelser
Vi bør starte med, hvem den mystiske sag-gig-ga fra gamle lertavler er. Historien om de sumeriske bystater fra 5. klasse bliver kendt af alle, men skolehistoriens lærebog er af indlysende årsager tavs om, at "sumererne"-folket principielt ikke eksisterer. De gamle skriftkloge kaldte etnonymet sag-gig-ga både deres landsmænd og naboerfolk.
Selve navnet "Sumer" som en betegnelse for det fælles territorium for gamle statsforeninger, såvel som det betingede navn på de etniske grupper, der skabte dem, dukkede op på grund af en række antagelser. Assyriens herskere, som opstod mange århundreder senere, kaldte sig stolt kongerne af Sumer og Akkad. Da det allerede var kendt, at den semitiske befolkning i Mesopotamien brugte det akkadiske sprog, blev det antaget, at sumererne var de samme ikke-semitiske folk, som organiserede de ældste statsforeninger i dette område.
Lingvistik kommer meget ofte til hjælp for historikere. Takket være sporing af ændringer i sproget, der forekommer i henhold til visse regler, er det muligt at etablere forfadersproget og i det mindste tegne en bane for et bestemt folks bevægelser med en stiplet linje. Det sumeriske sprog er blevet dechifreret, men studiet af de tekster, som dets foredragsholdere har efterladt, har givet os et nyt problem: dialekten "hudorme" har ingen forbindelse med de kendte antikke sprog. Problemet kompliceres af, at det sumeriske sprog blev dechifreret gennem akkadiske gloser, og det var muligt at læse akkadiske tekster takket være oversættelser fra det til oldgræsk. Derfor kan det rekonstruerede sumeriske sprog adskille sig væsentligt fra det rigtige.
De "hudorme" selv sagde ikke noget om deres forfædres hjem. Kun forvirrende tekster er kommet ned til os, som taler om eksistensen af en bestemt ø, som sumererne forlod på grund af nogle problemer. Der er nu en fed teori om, at den sumeriske øeksisterede på den moderne Persiske Golfs territorium og blev oversvømmet som følge af bevægelsen af tektoniske plader, men det er ikke muligt at bevise eller modbevise denne hypotese.
Det gamle Mesopotamien
Der vides ikke for meget om sumerernes forgængere i dette område: Subarei-stammerne. Tilstedeværelsen af forskellige menneskelige samfund her på et så fjernt tidspunkt indikerer imidlertid, at det gamle Mesopotamien længe har været en attraktiv region for livet.
Den største rigdom i dette område bestod af to store floder - Tigris og Eufrat, takket være hvilke selve navnet Mesopotamien opstod (den russificerede version er Mesopotamien eller Mesopotamien). Subareanerne mestrede ikke teknikken til kunstvandet landbrug, så de formåede ikke at skabe noget udviklet system for statsdannelse. Forskerne slog fast, at det var det hårde arbejde med at skabe et kunstvandingssystem, der bidrog til nedbrydningen af stammesystemet og fremkomsten af de første slaveejende stater.
Fremkomsten af centraliserede foreninger i det gamle Egypten og de sumeriske bystater på listen over emner, der hører til det problematiske område af moderne orientalske studier, indtager en særlig plads. Eksemplet med disse to regioner viser især tydeligt, hvor vigtig den geografiske placering var. Ægypterne var fuldstændig afhængige af Nilens oversvømmelser og blev tvunget til at koncentrere deres indsats om konstruktion af kanaler til overrisling af marker i tørre tider, hvorved graden af centralisering blev ekstremt høj, og et af de ældste imperier i verden opstod i Nordafrika. Førbefolkningen i Mesopotamien havde ingen sådanne problemer, så stammeforeningerne, som de gamle sumeriske bystater efterfølgende opstod på grundlag af, var lokale, og udviklingen af landbruget stoppede på et primitivt niveau, i sammenligning med det egyptiske niveau.
Resten af Mesopotamien adskilte sig ikke med hensyn til særlige rigdomme. Der var ikke engang et så elementært byggemateriale som sten. I stedet blev der brugt en blanding af ler og naturlig asf alt. Floraen var hovedsageligt repræsenteret af korn (hvede, byg). Derudover blev der dyrket daddelpalmer og sesam. Blandt hovederhvervene for indbyggerne i de sumeriske bystater var kvægavl: I de nordlige egne af Mesopotamien blev vilde geder og får tæmmet, og i de sydlige regioner svin.
Fremkomsten af statsforeninger i Mesopotamien falder omtrent sammen i tid med overgangen til bronzealderen og snart jernalderen. Men arkæologer har ikke fundet et stort antal metalprodukter i regionen. Kun meteoriske metaller var tilgængelige for dens gamle befolkning, mens der ikke var nogen væsentlige forekomster af jern og kobber i Mesopotamien. Dette gjorde meget hurtigt de gamle sumeriske bystater afhængige af importeret metal, hvilket bidrog til udviklingen af stat.
Stammesamfunds sammenbrud og fremkomsten af slaveri
Under de eksisterende naturlige og klimatiske forhold var de sumeriske bystater uundgåeligt interesserede i at øge landbrugets rentabilitet. For så vidtmanglen på metaller og deres høje omkostninger forhindrede forbedring af værktøjer, sumererne havde brug for andre måder at øge produktionen på. Dette problem blev løst på en af de mest åbenlyse måder: indførelsen af slavearbejde.
Fremkomsten af slaveri i de sumeriske bystater på listen over emner, der vedrører historien om den antikke verden, indtager en særlig plads. Selvom, som i andre gamle østlige samfund, kom de fleste af slaverne ind på slavemarkedet på grund af forskellige krige, tillader de ældste sumeriske koder allerede faderen til familien at sælge sine børn til slaveri. Døtre blev især ofte solgt: de blev ikke anset for at være særligt nyttige i landbruget.
Udvikling af slaveri underminerede den patriarkalske stammestruktur. Overskudsproduktet opnået gennem landbrug og husdyrhold var ujævnt fordelt. På den ene side førte dette til adskillelsen af adelen, fra hvis midte de første konger af de sumeriske bystater kom, og på den anden side til forarmelsen af almindelige samfundsmedlemmer. Selve salget af familiemedlemmer til slaveri skyldtes ikke kun behovet for at modtage korn til såning eller bare mad, men var også påkrævet for at regulere familiens størrelse.
Ny stat
Emnet om de sumeriske bystater er interessant set fra deres organisations synspunkt. Forskellene mellem sumerisk landbrug og oldægyptisk landbrug er allerede blevet bemærket ovenfor. En af de vigtigste konsekvenser af disse forskelle er fraværet af behovet for rigid centralisering. Men næsten de bedste klimatiske forhold fandtes i det gamle Indien. sumeriske bystaterlisten over emner relateret til udviklingen af oldtidens østlige stat, indtager igen en særlig plads.
Sumererne, i modsætning til de folk, der efterfulgte dem, skabte ikke et centraliseret imperium. En af de mulige forklaringer på dette er autarkiet af gamle stammeforeninger. Deres medlemmer arbejdede kun for sig selv og havde ikke brug for kontakter med nabostammeforeninger. Alle efterfølgende statssammenslutninger af Sumer opstod netop inden for grænserne af en stamme eller stammeforening.
Følgende kendsgerning vækker opmærksomhed: Befolkningstætheden i Mesopotamien i den undersøgte periode var så høj, at afstanden fra et proto-statscenter til et andet nogle gange ikke engang oversteg tredive kilometer. Dette tyder på, at der var et stort antal sådanne før-statslige foreninger. Den subsistensøkonomi, der blomstrede i dem, bragte ikke overvægt til nogen af de gamle sumeriske bystater. De konflikter, der opstod mellem dem, endte kun med deportation af en del af befolkningen til slaveri, men sigtede ikke på fuldstændig underordning af den ene til den anden.
Alt dette blev årsagen til fremkomsten af en ny stat i Mesopotamien. Selve ordet "nom" er af græsk oprindelse. Det blev brugt i den administrative afdeling af det antikke Grækenland. Efterfølgende blev det overført til realiteterne i det gamle Egypten og derefter til Sumer. I sammenhæng med de sumeriske bystaters historie betegner udtrykket "nom" en selvstændig og lukket by med et tilstødende distrikt.
Ved slutningen af den sumeriske periode (linje III-IIårtusinde f. Kr. e.) der var omkring halvandet hundrede sådanne foreninger, som var i en tilstand af relativ ligevægt.
Sumers vigtigste nomer
Bystaterne i nærheden af floder blev de vigtigste for den efterfølgende udvikling af stat. Fra 5. klasse bliver historien om de gamle sumeriske foreninger kendt fra som Kish, Ur og Uruk. Den første blev grundlagt i slutningen af det 4. årtusinde f. Kr. e. nær krydset mellem Eufrat og Irnina-floderne. Samtidig rejser sig en anden kendt bystat, som eksisterede indtil det 4. århundrede f. Kr. e. – Ur. Det var placeret direkte ved mundingen af Eufrat. De første bosættelser på stedet for fremtiden Ur dukkede op to tusind år tidligere. Årsagerne til en så tidlig afvikling af dette sted omfatter ikke kun de åbenlyse gunstige forhold for landbruget. Fra det nuværende navn på området - Tell el-Mukayyar, som oversættes som "bituminøs bakke" - er det tydeligt, at der var en overflod af naturlig asf alt, det vigtigste byggemateriale i Sumer.
Den første bosættelse i det sydlige Mesopotamien, der har sine egne mure, er Uruk. Som i tilfældet med de allerede nævnte sumeriske bystater, går dens opståen tilbage til midten af det 4. årtusinde f. Kr. e. Den gunstige beliggenhed i Eufrat-dalen gjorde det muligt for Uruk meget hurtigt at erklære sine krav til lederskab i regionen.
Udover Kish, Ur og Uruk var der andre bystater i det antikke Mesopotamien:
- Eshnunna, bygget i dalen ved Diyala-floden.
- Shurpak i Eufratdalen.
- Nippur, beliggende i nærheden.
- Larak, placeret mellem store kanaler, der forgrener sig fra Tigris.
- Adab i den øvre del af Inturungal-floden.
- Sippar, bygget hvor Eufrat deler sig i to arme.
- Ashur i regionen i det midterste Tigris.
Graden af disse bystaters indflydelse på amtet varierede. Ved slutningen af den sumeriske periode opstod Nippur som kultcentret for "hudorme", da hovedhelligdommen Enlil, den øverste gud for det sumeriske pantheon, var placeret der. Det gjorde dog ikke byen til et politisk centrum. I højere grad gjorde Kish og Uruk krav på denne rolle.
Flommen og politiske realiteter
Alle kender den bibelske legende om Guds vrede over de mennesker, der forkastede hans bud og syndfloden sendt af ham, hvor kun familien til den retfærdige Noa og de planter og dyr, der var reddet på hans ark, overlevede. Nu er der ingen tvivl om, at denne legende har sumeriske rødder.
Kilder registrerede øgede oversvømmelser ved overgangen til XXX-XXIX århundreder. f. Kr e. Deres tilstedeværelse blev også bevist af arkæologiske data: Forskere har opdaget flodsedimenter relateret til den æra. Situationen var så kritisk, at mange gamle nomer forfaldt, hvilket efterfølgende gjorde det muligt for både præster og folkefortællere at skabe en historie om generel ruin og massedød af mennesker. Men den naturlige katastrofe, der skete med Sumer, er interessant ikke kun som bevis på refleksionen af virkeligheden i det antikke epos. En af dens konsekvenser var krænkelsen af ligevægtstilstandeni regionen.
For det første blev det svækkede Sumer et let bytte for de semitiske stammer, der trængte ind i regionen fra syd og øst. Deres optræden i de sumeriske områder blev observeret før, men før var det mere fredeligt, og som allerede nævnt lavede sumererne ingen særlige skel mellem dem selv og udlændinge. En sådan åbenhed førte til sidst til forsvinden af den sumeriske civilisation og til massive lån af deres resultater fra fremmede stammer.
Semitterne formåede naturligvis at få fodfæste i de største sumeriske bystater. Klimaet efter oversvømmelsen ændrede sig markant, landbrugsprodukter var ikke længere nok til at sikre de selvstændige samfunds eksistensgrundlag. Behovet for at forsvare sig mod invasioner accelererede markant udviklingen af former for statsmagt: I de største nomer fremføres lugaler, som ofte kaldes "zarer" i den russiske historiske tradition, i de første roller.
Rivaliseringen mellem Kish og Uruk var den mest voldsomme. Deres ekko er kommet ned til os i det gamle epos. Især Uruks lugal, Gilgamesh, blev den centrale helt i en række sumeriske legender. Han blev krediteret for en duel med en bestemt farlig dæmon, en søgen efter udødelighedens urt og et personligt møde med den eneste person, der overlevede efter syndfloden, Utnapishtim. Sidstnævnte er især interessant, da det giver mulighed for at spekulere om Gilgamesh som arving til de sumeriske traditioner for statsdannelse. Denne hypotese bliver endnu mere interessant i lyset af de legender, der fortæller om, at Gilgamesh var i slaveri af lugalen Kish ved navn Aga. Men for at kontrollere teorierne baseret på fragmenter af gamle legendernæsten umuligt.
Krise i den sumeriske civilisation
Titlen på Gilgamesh-epos på akkadisk ser noget pessimistisk ud: Ša nagba imuru – "Om den, der har set alt". Der er nogen grund til at tro, at navnet blev oversat fra det sumeriske sprog. Hvis en sådan teori er korrekt, så afspejler den højeste litterære præstation af den ældste civilisation de eskatologiske stemninger, der har grebet samfundene. Dette er i skærende kontrast til oversvømmelseslegendene, som eksplicit antyder en stigning efter krisen.
Det nye årtusinde, som begyndte efter kampene ved Gilgamesh med adskillige fjender, bragte nye problemer til sumererne. De engang gunstige klimatiske forhold i de sumeriske bystater muliggjorde deres opblomstring. Siden begyndelsen af det 2. årtusinde har de, omend indirekte, fremskyndet deres grundlæggeres død: Sumer bliver i stigende grad et objekt for ekspansion.
Lagalernes magt, der i stigende grad fik despotiske træk, gjorde selvforsynende samfund til en kilde til arbejdskraft. Uendelige krige krævede flere og flere soldater og absorberede det meste af overskudsproduktet. I processen med at kæmpe for hegemoniet svækkede de sumeriske bystater hinanden gensidigt, hvilket gjorde dem til et let bytte for fjender. Semiterne blev særligt farlige, især assyrerne slog sig ned i Assur og akkadierne, der undertvang Mesopotamiens centrale regioner.
De sumeriske bystater kendt fra historien, såsom Kish, Ur og Uruk, er gradvist ved at miste deres tidligere betydning. På dennye kraftfulde nomer kommer til syne: Marad, Dilbat, Push og, den mest berømte af dem, Babylon. Imidlertid måtte angriberne modstå angreb fra nye folk, der ønskede at få fodfæste på Mesopotamiens frugtbare lande. Herskeren af Akkad, Sargon, formåede i nogen tid at konsolidere de lande, der faldt under hans styre, men efter hans død modstod den magt, han skabte, ikke angrebet fra adskillige nomadiske stammer, som kaldes "manda-folk" i kilderne. De erstattes af gutianerne, som snart undertvang det sydlige Mesopotamien. Den nordlige del af regionen kom under Hurrians styre.
Bag alle disse krige og ødelæggende razziaer forsvinder sumerernes navn gradvist fra kilderne. Repræsentanter for den ældste civilisation smelter gradvist sammen med fremmede folk, låner deres traditioner og endda sprog. I begyndelsen af det III årtusinde f. Kr. e. Af semitisk oprindelse fortrænger det akkadiske sprog den sumeriske dialekt fra daglig tale. Det bruges kun i kultaktiviteter og til nedskrivning af lovgivningskoder (for eksempel Shulgi-lovene). Men den forenede grammatik og den generelle karakter af optegnelserne tillader os at sige, at sumerisk ikke længere var et modersmål for skriftlærde, men et lært sprog. Sumerisk udfører således den samme funktion for den nye befolkning i Mesopotamien, som latin udførte for europæere.
Enden på den sumeriske civilisation
Det sidste forsøg på at bevare den sumeriske civilisation dateres tilbage til det 22. århundrede f. Kr. e. I systemet med nomestatskab kom det gamle Ur igen i forgrunden, hvor konger fra III-dynastiet regerede. Det er de på alle mulige måderpatroniserede den sumeriske kultur: deraf de vedholdende forsøg på at finde en brug for et i det væsentlige allerede dødt sprog. Men det skal bemærkes, at sumerernes protektion var temmelig deklarativ og var forårsaget af rent politiske behov: III-dynastiet skulle ikke kun modstå angreb fra sine naboer, men også for at håndtere utilfredsheden hos de sociale klasser. Formel støtte til den sumeriske kultur og tegn på opmærksomhed i form af at fastsætte lovene på det sumeriske sprog (det skal huske på, at holdningen til ordet var speciel i oldtidens civilisationer: enhver tekst virkede bestemt hellig), gjorde kongerne ikke blande sig i semitiseringen af befolkningen.
Men selv deklarativ støtte i nogen tid tillod resterne af en engang stor civilisation at eksistere. Under Ibbi-Suens regeringstid (2028 - 2004 f. Kr.), angrebet af den vestsemitiske stamme af amoriterne, som handlede i alliance med Khutran-tempti (2010-1990 f. Kr.), kongen af den daværende magtfulde stat Elam, intensiveret. Den sidste repræsentant for dynastiet forsøgte forgæves at modstå angriberne. I 2004 f. Kr. e. Ur blev taget til fange og udsat for en frygtelig rute, der varede i mindst seks år. Dette var det sidste slag for den sumeriske civilisation. Med etableringen af et nyt regime i Ur forsvinder de endelig fra den historiske scene.
Det antages, at sumererne viste sig lidt senere igen: i det 2. årtusinde f. Kr. e. det sumeriske etniske underlag, efter at have blandet sig med det akkadiske og en række andre etniske grupper, gav anledning til eksistensen af det babyloniske folk.
Resultaterne af eksistensen af bystater i Mesopotamien
Den sumeriske civilisation forsvandt ikke sporløst. Ikke kun episke og mytologiske eller monumentale arkitektoniske strukturer har overlevet til denne dag. Inden for rammerne af den sumeriske civilisation blev der gjort opdagelser og opnået viden, som bruges af moderne mennesker. Det mest berømte eksempel er ideen om tid. Sumerernes efterfølgere på det antikke Mesopotamiens område beholdt det accepterede sexagesimale talsystem. På grund af dette deler vi stadig en time i tres minutter og et minut i tres sekunder. Traditionen med at dele døgnet op i 24 timer og året i 365 dage blev også bevaret fra sumererne. Den sumeriske lunisolære kalender har også overlevet, selvom den har gennemgået betydelige ændringer.
Dette er imidlertid fjerntliggende konsekvenser. I det umiddelbare historiske perspektiv efterlod den sumeriske civilisation sine efterfølgere en ny stat, bestemt af de særlige naturforhold i de sumeriske bystater. På trods af den ene eller anden bystats forsøg på at opnå fuldstændigt hegemoni i Mesopotamiens territorium, med undtagelse af kortsigtet succes, er det ingen, der har formået at gøre dette. Babylon og Assyrien udvidede på forskellige tidspunkter deres magt over store områder, og Ur, under Sargon, formåede at underlægge sig et område af en sådan størrelsesorden, at det var muligt at overgå dette kun halvandet tusinde år senere, perserne under Achaemenid-dynastiet. Men resultatet af eksistensen af disse gigantiske imperier var uvægerligt en langvarig krise og sammenbrud.
Den mest åbenlyse grund til, at hver gang de store stater i Mesopotamien brød op på betingelse afLinjerne, der bestemmer, hvor den sumeriske bystat er placeret, taget som en separat sociopolitisk struktur, ligger netop i deres ekstraordinære stabilitet. Det er allerede blevet bemærket ovenfor, at kampen for hegemoni i regionen var forårsaget af en usædvanlig destruktiv naturkatastrofe og den efterfølgende invasion af de semitiske stammer. De kom med deres egen idé om stat, mens der i Sumer allerede var et system af selvforsynende statsdannelser, testet og tempereret i fire tusinde år. Selv efter nødvendigvis at have tilsluttet sig den politiske kamp på det sidste stadie af deres eksistens, forstod sumererne, som det følger af kilderne, i deres klart nedprioriterede position i samfundet, klart tvangen ved deres deltagelse i krige.
Her træder enhver historiker ind i hypotesernes og antagelsernes område. Men hele historien om det gamle Sumer er vævet af dem, og denne artikel begyndte med hypoteser. Fremkomsten på Mesopotamiens territorium af stammer og stammeforeninger, hvis oprindelse stadig er umulig at fastslå selv på et hypotetisk niveau, efter flere tusinde år med eksistensen af en særlig type stat, endte med den samme forsvinden i uklarhed. Mysteriet omkring begyndelsen og slutningen af historien om den sumeriske civilisation er blevet grundlaget for megen moderne spekulation. Af særlig interesse er figuren af Etana, konge af Kish, som ifølge legenden på en eller anden måde steg op til himlen. Moderne "forskere" er glade for at bruge disse ord til at bevise, at ingen sumerere overhovedet eksisterede, menalle steder for tilbedelse blev skabt enten af rumvæsener eller lignende skabninger.
I stedet for disse nonsens er det meget mere rimeligt at vende sig til en kendsgerning fra de gamle sumereres liv, som allerede er blevet nævnt her mange gange: disse mennesker, hvor end de kom fra, kunne ikke skille sig ud. De eksisterede simpelthen inden for rammerne af deres stammeforeninger, dyrkede jorden - ikke for flittigt - akkumulerede viden om verden og brød sig desværre ikke om morgendagen. Trods alt blev mindet om den globale oversvømmelse måske bevaret, ikke så meget, fordi det var så ødelæggende - oversvømmelserne af de to store floder, der dannede Mesopotamien, var næppe en sjælden begivenhed, men fordi den blev uventet. Selvfølgelig skal man ikke se en eller anden form for sybaritter i de gamle sumerere, der ikke er i stand til at modstå katastrofen, men hele deres historie synes at indikere den mest almindelige uvilje til at modstå denne begivenhed.
Når vi afviger fra filosofiske overvejelser om den første virkelige civilisation på jorden, skal følgende bemærkes: nome-staten, som er en opfindelse af de gamle sumerere, tilhører ikke kun dem. Under et andet navn blev denne strategi testet af en anden stor civilisation fra antikken, også engageret i søgen efter viden. Under navnet på talrige politikker syntes nomerne at blive genfødt i det antikke Grækenland. Det er svært at afstå fra paralleller: ligesom sumererne assimilerede sig med semitterne og mistede deres kultur til dem, så forlod de gamle grækere, efter at have hævet romernes kulturelle niveau betydeligt, den historiske scene. Men i modsætning til sumererne, ikke for evigt.
sumeriskcivilisation i moderne ungdomsuddannelse
Kulturelle og historiske fællesskaber i den antikke verden er de første civilisationer, som en elev i 5. klasse møder. Sumeriske bystater i det antikke østens historie repræsenterer et særligt afsnit i moderne lærebøger. Da eleven endnu ikke er i stand til at mestre hovedproblemerne i dette emne, betragtes det på den mest spændende måde: litterære versioner af episoder fra epos er givet, indledende oplysninger om den politiske organisation rapporteres. Som praksis viser, er assimileringen af indledende historisk viden lettet i høj grad ved hjælp af tabeller, kort og illustrationer om emnet "sumeriske bystater".
Forskellige vurderinger er et vigtigt element i skolegangen. I 2017 blev der truffet en beslutning om at udføre All-Russian Verification Works (VPR). De sumeriske bystater er et af de emner, der blev testet under vurderingen.
Da viden om datoer og en enorm liste over konger med forskellige navne ikke er obligatorisk for en studerende, fokuserer testen primært på assimilering af kulturel viden. I den foreslåede prøve VPR i historie for klasse 5 er de sumeriske bystater et af de hovedemner, der testes, men det sværeste for eleven er at afgøre, om dette eller hint arkitektoniske og skulpturelle monument tilhører sumererne. De fleste af de foreslåede spørgsmål har til formål at identificere elevens evne til at udtrykke deres tanker om emnet, analysere heterogene elementer for at finde fælles træk i dem,og også at adskille hovedinformationen fra den sekundære. Emnet "sumeriske bystater" i VPR for 5. klasse vil således ikke forårsage særlige problemer for skolebørn.
