Videnskab og moral synes at være uoverensstemmende ting, der aldrig kan krydses. Den første er en hel række ideer om den omgivende verden, som på ingen måde kan afhænge af menneskelig bevidsthed. Den anden er et sæt normer, der regulerer samfundets adfærd og dets deltageres bevidsthed, som bør bygges under hensyntagen til den eksisterende konfrontation mellem godt og ondt. De har dog skæringspunkter, som kan findes, hvis man ser på disse to ting fra en anden vinkel.
Hvorfor studere samspillet mellem videnskab og moral?
Den enorme kløft mellem de to livssfærer kan mindskes betydeligt allerede ved den første tilnærmelse. For eksempel er fødekædens uforanderlige lov hverken god eller dårlig, det er bare et velkendt faktum. Men på samme tid er der tilfælde, hvor dens deltagere af den ene eller anden grund nægtede at overholde det og spise svagere.skabninger. Ifølge videnskabsmænd kan vi her bare tale om tilstedeværelsen af moral, som eksisterer i ethvert forhold mellem to subjekter.
Videnskab kommer også i kontakt med et stort antal interesser, som menneskeheden har, og det er umuligt at præsentere det som en separat åndelig sfære. For at forstå, hvordan moral kombineres med videnskabelig forskning, er det nødvendigt at fremhæve de mest relevante områder af deres anvendelse. Først og fremmest taler vi om, hvordan du kan korrelere resultaterne opnået som et resultat af denne kombination. Det indeholder også regler og værdier, der kan bruges til at regulere forskeres adfærd i den akademiske verden. Nogle videnskabsmænd mener, at videnskabelige og ikke-videnskabelige kan møde hinanden på helt forskellige områder af livet.
Hvilke opfindelser kan være resultatet af deres interaktion?
Ved nærmere undersøgelse af de opdagelser, der er gjort under forskningen, fremstår videnskabsmanden som et relæ af objektiv viden om den eksisterende virkelighed. Og i dette tilfælde er det umuligt at sige, at videnskaben er uden for moralen, da videnskabelig viden stimuleres af en lang række faktorer - finansiering, interesse for opdagelser fra en videnskabsmand, udviklingen af den sfære, der undersøges, osv. Viden fra en metafysisk synspunkt har ingen moralske karakteristika, det er hverken godt eller dårligt.
Men situationen ændrer sig dramatisk, når den modtagne information giver dig mulighed for at skabe noget farligt for menneskers liv- en bombe, våben, militærudstyr, genetisk udstyr osv. I dette tilfælde skal videnskabsmanden stå over for moralske problemer, især, er det værd at fortsætte sin forskning i denne retning, hvis de kan skade mennesker? Sideløbende med dette dukker et andet spørgsmål op - kan forskeren påtage sig ansvaret for de negative konsekvenser, som er forårsaget af at bruge sin opdagelse til at dræbe, så splid og også kontrollere andre medlemmer af samfundets sind.
Begreberne videnskab og moral er ofte uforenelige i dette tilfælde, fordi de fleste videnskabsmænd i dette tilfælde beslutter at fortsætte deres forskning. Det er svært at vurdere dette fra et moralsk synspunkt, da sindet, der stræber efter viden, ønsker at overvinde alle eksisterende barrierer og finde hemmelig viden om universets og menneskehedens struktur. Det er ligegyldigt, i hvilket bestemt område forskning vil blive udført, at vælge mellem udvikling af videnskab og moral, videnskabsmænd foretrækker den første mulighed. Nogle gange fører en sådan beslutning til implementering af ulovlige eksperimenter, mens videnskabsmænd ikke er bange for at handle uden for loven, er det vigtigere for dem at opnå sandheden.
Det vigtigste moralske problem, der opstår her, er, at lovene opdaget af videnskabsmænd kan bringe ondskab til verden. Mange indbyggere på planeten er imod noget forskning, efter deres mening er menneskeheden endnu ikke i stand til at opfatte dem tilstrækkeligt. Vi taler fx om mulighederne for at udføre divhandlinger med det menneskelige sind. Deres modstandere hævder, at selv de opdagelser, der ikke bringer nogen skade, kan forbydes med sådanne metoder, og de opfordrer til en upartisk holdning til videnskabelige fremskridt. Viden i sig selv spiller en neutral rolle i denne sag, men dens anvendelse giver anledning til alvorlige bekymringer.
Hvilket fag studerer moral i samfundet?
Da der er fænomener, der demonstrerer moral, må der være en videnskabelig retning, som vil studere og beskrive dem. Sådan fremstod den filosofiske videnskab om moral og etik – etik. I samfundet forstås dette udtryk ret ofte som et synonym for ordet "moral", og når man vurderer en handling ud fra et etisk synspunkt, betyder det dens værdighed og moralske berettigelse.
Meget vanskeligt at studere spørgsmålet er forholdet mellem moral og moral. På trods af at de ret ofte betragtes som synonymer, er der meget alvorlige forskelle mellem dem. Ifølge eksisterende traditioner skal moral betragtes som et normsystem, der er forankret i kulturen, efterfulgt af et bestemt samfund. Krav og idealer i dette tilfælde overføres fra ældre generationer til yngre.
Moral vil i dette tilfælde repræsentere den virkelige adfærd hos en person, der kan opfylde disse standarder. Det kan afvige væsentligt fra accepterede standarder, men samtidig overholde visse andre normer. Det mest berømte eksempel på en sådan konflikt er retssagen modSokrates, som er en moralsk model i mange generationer, men blev fordømt for adfærd, der var i strid med den moral, som det athenske samfund prædikede.
Ifølge videnskaben, der studerer moral og etik, er det normative system, der fungerer i samfundet, et ideal, der aldrig kan realiseres fuldt ud. Det er grunden til, at alle de klagesange om ungdommens promiskuitet, som den ældre generation er berømt for, skal ses som en stor kløft mellem moralske standarder og menneskelig adfærd, hvor al manglende overholdelse af idealer er massiv.
Hvordan ser verden etisk ud?
Videnskaben om moral og adfærd studerer, hvordan universet skal arrangeres. Andre discipliner er engageret i studiet af objektivt eksisterende ting, uanset om de kan lide menneskeheden eller ej, en sådan tilgang til udførelsen af videnskabelig aktivitet inden for etik er uacceptabel. Her får vurderingen af kendsgerningen i form af værdighed, såvel som dens overholdelse af de eksisterende parametre for godt og ondt, afgørende betydning.
Denne videnskab er forpligtet til at forklare menneskehedens holdning til eksisterende fænomener og fakta, for at beskrive så detaljeret som muligt. Etik ligner til en vis grad epistemologi, hvis formål er at studere en persons forhold til realiteter ud fra et synspunkt om troskab eller fejlslutning og æstetik, hvor de er opdelt i smukke og grimme. Etik er kun baseret på to kategorier - godt og ondt, og dette faktum skal tages i betragtning, når der udføres forskning.
Hvordan er evaluerendeforhold?
Ved første øjekast ser det ud til, at videnskaben om moral (moral) slet ikke er etik, men psykologi, men det er ikke tilfældet, da sidstnævntes indvirkning på miljøet er minimal. I etikken er situationen en helt anden, der vil altid være et subjekt, der er forpligtet til at udføre en bestemt handling rettet mod en bestemt genstand, og først efter den er gennemført, kan man tale om enhver vurdering.
For eksempel kan en læge lindre sin patients lidelser på en række forskellige måder: give en indsprøjtning, give en pille, i nogle lande endda tilbyde eutanasi. Og hvis de to første handlinger fra et moralsk synspunkt kan betragtes som gode, så vil den sidste rejse en lang række spørgsmål: "Er denne beslutning god for patienten?", "Hvorfor skal lægen være god? ", "Hvad forpligter ham til at handle på en bestemt måde?" osv.
Svar på dem er på en eller anden måde relateret til juridiske normer og er tydeligt afspejlet i lovgivningen, manglende overholdelse af sidstnævnte kan medføre sanktioner af en anden karakter. Derudover kan en persons forpligtelse til at udføre en handling i forhold til en anden være af ulovlig karakter, videnskaben om moral og moral tager højde for dette.
Absolut enhver person kan give deres moralske vurdering af en eller anden handling, men dens opfattelse vil være subjektiv. Så en pige kan lytte til sine venners mening om denne eller den handling og kun lytte til en af dem. Som regel,lyt til de mennesker, der har en tilstrækkelig høj moralsk autoritet. I nogle tilfælde kan kilden til evalueringen være en videnskabelig organisation, der fordømmer sin medarbejders handling.
Hvorfor er det vigtigt at overholde intravidenskabelig etik?
Et stort antal modsætninger har altid fulgt med videnskab og moral, videnskabsetik er et ret kompliceret og besværligt koncept, da videnskabsmænd ikke altid kan holdes ansvarlige for konsekvenserne af deres forskning, og de træffer praktisk t alt ikke beslutninger om deres brug i det virkelige liv. Som regel tilhører alle laurbær efter enhver videnskabelig opdagelse enten staten eller private organisationer, der har sponsoreret forskningen.
Samtidig kan der opstå en situation, hvor en videnskabsmands opfindelser kan bruges af andre, der beskæftiger sig med forskning inden for anvendte områder. Hvad de præcist vil ønske at få på baggrund af en andens opdagelse - ingen ved, det er meget muligt, at det kommer til at handle om at designe enheder, der kan skade menneskeheden og verden som helhed.
Tænker forskere på moral?
Hver videnskabsmand er altid opmærksom på størrelsen af hans egen indflydelse på skabelsen af systemer og objekter, der kan skade mennesker. Ganske ofte arbejder de i efterretnings- og militærorganisationer, hvor de i løbet af arbejdet udmærket forstår, hvad deres viden går ud på. Forskellige typer våben kan kun skabes efter længere tids forskning, så videnskabsmænd kan aldrig påstå, at debrug i mørke.
I dette tilfælde bliver kontaktpunkterne mellem videnskab og moral ret indlysende, videnskabens etik her forbliver ofte i baggrunden. Designerne af atombomberne, der ødelagde Nagasaki og Hiroshima, tænkte næppe over konsekvenserne af at bruge deres kreationer. Psykologer mener, at der i en sådan situation er et menneskeligt ønske om at hæve sig over de sædvanlige begreber om godt og ondt, samt at beundre skønheden i deres egen skabelse. Enhver videnskabelig forskning skal således udføres med et humanistisk mål, nemlig at opnå gavn for hele menneskeheden, ellers vil det føre til ødelæggelse og alvorlige problemer.
Hvor mødes videnskabeligt og ikke-videnskabeligt?
Forholdet mellem videnskab og moral gør sig ofte gældende inden for anvendte områder, inden for forskningsområder med speciale i implementering af videnskabelige innovationer. Som et eksempel kan du overveje det smertefulde spørgsmål om kloning, som er forbudt i mange lande i verden. Det kan hjælpe med at dyrke organer, som folk har så meget brug for på grund af sygdom eller forskellige ulykker, og så skal det betragtes som en velsignelse, der kan forlænge menneskets liv betydeligt.
Samtidig kan kloning bruges af regeringer i forskellige lande til at danne adskillige individer med de nødvendige kvaliteter til bestemte job. Med hensyn til moral, brug dig selvlignende som slaver for menneskeheden er uacceptabelt. Og alligevel udføres kloning hemmeligt i forskellige lande, på trods af forbud.
Lignende spørgsmål opstår, når man overvejer problemerne med transplantation i detaljer. Videnskab og moral hænger ret tæt sammen her, selvom førstnævnte tager et alvorligt skridt fremad og lærer at flytte hjernen mellem forskellige menneskers kroppe uden fysiologiske konsekvenser, set fra et moralsk synspunkt, vil dette være en ret mærkelig proces. Det vides ikke præcist, hvordan bevidstheden vil føles, når den vågner op i en ny krop for sig selv, hvor tæt mennesker vil forholde sig til sådan en operation, det er usandsynligt, at forskere vil være i stand til at løse disse og andre spørgsmål.
Er dette relevant for unøjagtige sfærer?
Forholdet mellem videnskab og moral findes også i humaniora, for eksempel i psykologi. Anvendelsen af eksisterende postulater i praksis har en stærk effekt på mennesker, og uerfarne psykologer kan alvorligt skade deres patienter ved at indgyde dem forkerte holdninger til livet. En person, der giver sådanne konsultationer, skal have færdigheder som en praktiserende læge og en teoretiker, have høje moralske idealer og være så følsom som muligt, først da vil hans hjælp være virkelig effektiv.
Et ret højt niveau af ansvar hviler på historikere, der er engageret i skabelsen af kollektiv hukommelse, det er deres anstændighed, der i væsentlig grad påvirker den korrekte fortolkning af tidligere begivenheder. Ærlighed - det er den kvalitet, som en videnskabsmand, der påtager sig fortolkningen af historiske fakta, skal have. Hanbør være engageret i søgen efter sandhed og ikke bukke under for modetrends, herunder politikernes ønske om at rette op på fakta.
Hvis en videnskabsmand ikke deler behovet for at bruge begreberne videnskab og moral i forskningen, kan han skabe alvorligt kaos i hovedet på et stort antal mennesker. I fremtiden kan dette blive til en alvorlig konflikt af en etnisk eller endda social type, samt en misforståelse mellem generationerne. Således synes historiens indflydelse på moralsk bevidsthed at være meget alvorlig.
Hvordan ændrer man situationen?
Da påstanden om, at videnskab er hinsides moral, er fuldstændig forkert, er videnskabsmænd nødt til at udvikle nye regler for udførelse af forskning. Hvis tidligere princippet "Målet retfærdiggør midlerne" blev brugt over alt, så må det i det 21. århundrede opgives, da forskere påtager sig et stort ansvar for deres egne opdagelser og yderligere konsekvenser. Det ville være nyttigt at betragte videnskabelige værdier som en social institution, der har brug for streng kontrol.
Således kan videnskab og moral ikke eksistere uden hinanden, den første kræver betydelig modernisering og inklusion af værdier i en videnskabsmands funktionalitet. Sidstnævnte bør tages i betragtning, når man opstiller forskningsmål, bestemmer midlerne til deres løsning og tester de opnåede resultater. Det virker effektivt at inddrage social og humanitær ekspertise i videnskabelige aktiviteter ved hjælp afsom kan afgøre, hvor nyttig og gavnlig en ny opfindelse vil være for menneskeheden.
