Verdens første eksempel på diskursanalyse var formelle mønstre i kombinationen af sætninger. Han blev introduceret af Zellig Harris i 1952. Men i dag er udtrykket meget brugt i andre betydninger. Overvej moderne diskursanalyse og alle dens aspekter.
Koncept
I øjeblikket er der to vigtige betydninger af det navngivne udtryk. Under den første er det nødvendigt at forstå helheden af metoder til "tekstlayout" med hensyn til form og produkt, intersententiel struktur, konsekvente relationer og organisation. Den anden betydning involverer diskursanalysen af teksten og dens "arrangement" i forhold til definitionen af sociale forbindelser, sekvenser og strukturer, der fungerer som et produkt af interaktion.
Det er interessant at vide, at der i oversættelsesstudier skelnes ret nyttigt mellem "tekst" ("genre") på den ene side og "diskurs" på den anden side. I overensstemmelse med "tekstens" generelle karakteristika er det tilrådeligt at henvise til en række sætninger, der implementerer funktionen af en generel retorisk plan (for eksempel modargument). "Genre"forbundet med at skrive og tale i visse situationer (for eksempel et brev til redaktøren). "Diskurs" er det materiale, der tjener som grundlag for samspillet mellem de undersøgte emner.
Det er værd at bemærke, at de nuværende metoder til diskursanalyse bruges aktivt i oversættelsesstudier vedrørende overvejelser om tværkulturel kommunikation. For eksempel viste det sig i løbet af et af studierne, som var helliget studiet af en sådan form for diskurs, når to parter kommunikerer med hinanden gennem en uprofessionel mellemmand (oversætter), at opfattelsen af formidleren af hans egen rolle afhænger af kriterierne for en tilfredsstillende oversættelse, som han har vedtaget (Knapp og Potthoff, 1987).
Moderne koncept
Begrebet diskursanalyse indebærer et sæt analytiske metoder til fortolkning af forskellige slags udsagn eller tekster, der er produkter af enkeltpersoners taleaktivitet, implementeret under visse kulturelle og historiske forhold og socio-politiske omstændigheder. Disse undersøgelsers metodiske, tematiske og faglige specificitet understreges af selve diskursbegrebet, der tolkes som et system af rationelt ordnede regler for ordbrug og interaktion mellem isolerede udsagn i strukturen af en persons eller en gruppes taleaktivitet. af mennesker, fastsat af kultur og betinget af samfundet. Det skal tilføjes, at ovenstående forståelse af diskurs stemmer overens med definitionen givet af T. A. Wang:”Diskurs i bred forstand er den mest komplekse formenhed.sprog, handling og mening, der bedst kan karakteriseres ved begrebet kommunikationshandling eller kommunikationsbegivenhed."
Historisk aspekt
Diskursanalyse, der er en uafhængig gren af videnskabelig viden, opstod i 1960'erne som et resultat af kombinationen af kritisk sociologi, lingvistik og psykoanalyse i Frankrig i overensstemmelse med de generelle tendenser til stigende interesse for strukturalistisk ideologi. Den sproglige og taleopdeling foreslået af F. de Saussure fortsatte i værkerne af grundlæggerne af denne retning, herunder L. Althusser, E. Benveniste, R. Barth, R. Jacobson, J. Lacan og så videre. Det er vigtigt at tilføje, at denne adskillelse af sprog fra tale blev forsøgt kombineret med teorien om talehandlinger, kognitiv tekstpragmatik, lingvistik vedrørende mundtlig tale og andre områder. Formelt set er diskursanalyse overførslen af begrebet diskursanalyse til den franske kontekst. Dette udtryk refererer til den teknik, der blev brugt af Z. Harris, den verdensberømte amerikanske lingvist, til at udbrede distributionsretningen i studiet af sprogets superfrasale enheder.
Det skal bemærkes, at den type analyse, der overvejes, i fremtiden søgte at danne en sådan fortolkningsteknik, der ville indikere de sociokulturelle (religiøse, ideologiske, politiske og andre) forudsætninger for organiseringen af talen. der er til stede i teksterne til forskellige udsagn og manifesterer sig som deres eksplicitte eller skjulte engagement. Dette fungerede somen programretningslinje og et fælles mål for udviklingen af det undersøgte område i fremtiden. Disse videnskabsmænds værker initierede fremkomsten af forskellige former for forskning og endda en gren af viden, i dag kaldet "skolen for diskursanalyse."
Mere om skolen
Denne skole blev dannet på det teoretiske grundlag af "kritisk lingvistik", som opstod i 1960'erne. Hun forklarede taleaktivitet primært ud fra dens betydning for samfundet. Ifølge denne teori er diskursanalysen af en tekst resultatet af kommunikanters (skribenter og foredragsholderes) kraftige aktivitet i en bestemt social sag. Forholdet mellem talens emner afspejler som regel forskellige typer sociale relationer (disse kan være relationer eller gensidige afhængigheder). Det skal bemærkes, at kommunikationsværktøjer på ethvert trin af deres funktion er soci alt betingede. Derfor anses korrelationen af ytringens form og indhold ikke som vilkårlig, men anses for at være motiveret ved hjælp af en talesituation. Som følge heraf vender mange forskere sig nu ofte til begrebet diskurs, som defineres som en sammenhængende og integreret tekst. Derudover er dens aktualisering bestemt af forskellige faktorer af sociokulturel betydning. På samme tid, for fuldt ud at udforske konteksten af social kommunikation, er det nødvendigt at tage højde for, at diskursen ikke kun afspejler formerne for udsagn om sproglig betydning, men også indeholder evaluerende information, sociale og personlige karakteristika for kommunikatører, samt deres "skjulte" viden. Udover,den sociokulturelle situation afsløres, og intentionerne af kommunikationskarakter antydes.
Analysefunktioner
Det er vigtigt at bemærke, at diskursanalyse primært er fokuseret på en detaljeret undersøgelse af lingvistik i strukturen af offentlig kommunikation. Tidligere blev det betragtet som den dominerende retning gennem kultur- og samfundshistorien. Selvom det på det nuværende stadie af samfundslivet i stigende grad bliver erstattet af et paralingvistisk (især syntetisk) kommunikationsniveau, som er afhængig af non-verbale værktøjer til overførsel af information, er dets rolle i øjeblikket ret alvorlig og afgørende for alle kendte typer af interaktion i samfundet, da standarder og normer fra Gutenberg-æraen i skrivekulturen ofte projiceres ind på situationen "efter Gutenberg".
Diskursanalyse i lingvistik gør det muligt at udpege både væsentlige træk ved social kommunikation og sekundære, formelle og meningsfulde indikatorer. For eksempel tendenser i dannelsen af udsagn eller variabiliteten af taleformler. Dette er den ubestridelige fordel ved den undersøgte tilgang. De i dag kendte metoder til diskursanalyse, studiet af dens struktur som en holistisk type kommunikationsenhed og underbygningen af komponenterne bliver således aktivt brugt af forskellige forskere. For eksempel danner M. Holliday en diskursmodel, hvor tre komponenter kommer i kontakt:
- tematisk (semantisk) felt.
- Registrer (tonalitet).
- Metode til diskursanalyse.
Det er værd at bemærke, at disse komponenter er formelt udtrykt i tale. De kan tjene som et objektivt grundlag for at fremhæve de træk ved kommunikationens indhold, som primært skyldes den sociale kontekst på baggrund af relationer mellem afsender og adressat, som er af autoritativ karakter. Ofte bruges diskursanalyse som forskningsmetode i forskellige slags eksperimenter i processen med at studere visse udsagn fra kommunikationsagenter. Den betragtede type analyse som en soci alt bestemt, integreret enhed af kommunikation, såvel som en fuld forståelse af forholdet mellem forskellige typer af diskurs (ideologiske, videnskabelige, politiske og så videre) afslører på en eller anden måde udsigten til at danne en generel teori om social kommunikation. Men under alle omstændigheder bør det forudgås af skabelsen af situationelle modeller, der afspejler niveauet af indflydelse af sociokulturelle faktorer på kommunikationsprocessen. I dag er dette problem i fokus for en lang række forskningsgruppers og videnskabelige strukturers aktiviteter.
Diskurs og diskursiv analyse: typer
Dernæst er det tilrådeligt at overveje de varianter af diskurs, der kendes i dag. Så de følgende typer analyser er i fokus for moderne forskere:
- Kritisk diskursanalyse. Denne variation giver dig mulighed for at korrelere den analyserede tekst eller udtryk med andre typer af diskurser. På en anden måde kaldes det "et enkelt perspektiv i implementeringen af det diskursive,sproglig eller semiotisk analyse".
- Sproglig diskursanalyse. I overensstemmelse med denne variation bestemmes sproglige karakteristika i forståelsen af både tekster og mundtlig tale. Det er med andre ord analysen af mundtlig eller skriftlig information.
- Politisk diskursanalyse. I dag er studiet af politisk diskurs relevant på grund af udviklingen af gunstige betingelser for det moderne samfund, som anses for informativt. Et af de centrale problemer i studiet af politisk diskurs er manglen på en systematisk forståelse af fænomenet og metoderne til dets overvejelse, såvel som begrebsmæssig enhed med hensyn til definitionen af begrebet. Politisk diskursanalyse bruges nu aktivt til offentlige formål.
Det er vigtigt at bemærke, at ovenstående ikke er hele listen over analysetyper.
Typer af diskurser
I øjeblikket er der følgende typer diskurser:
- Diskurser af skriftlig og mundtlig tale (her er det passende at inkludere diskurserne om striden, samtalens diskurser, diskurserne om chat på internettet, diskurserne om forretningsskrivning og så videre).
- Diskurser fra professionelle samfund (medicinsk diskurs, matematisk diskurs, musikalsk diskurs, juridisk diskurs, sportsdiskurs og så videre).
- Diskurser om verdenssynsrefleksion (filosofisk diskurs, mytologisk diskurs, esoterisk diskurs, teologisk diskurs).
- Institutionelle diskurser (diskurser om medicinske, uddannelsesmæssige, videnskabelige strukturer, militærdiskurs, administrativ diskurs, religiøs diskurs og så videre).
- Diskurser om subkulturel og tværkulturel kommunikation.
- Politiske diskurser (her er det vigtigt at fremhæve diskurserne om populisme, autoritarisme, parlamentarisme, medborgerskab, racisme og så videre).
- Historiske diskurser (denne kategori omfatter diskurserne i historiebøger, værker om historie, annaler, kronikker, dokumentation, legender, arkæologisk materiale og monumenter).
- Mediediskurser (tv-diskurs, journalistisk diskurs, reklamediskurs og så videre).
- Kunstdiskurser (det er tilrådeligt at inkludere diskurserne om litteratur, arkitektur, teater, billedkunst og så videre).
- Diskurser om miljøet (diskurser om interiør, hus, landskab osv. skelnes her).
- Diskurser om ceremonier og ritualer, som er bestemt af etno-national karakter (diskursen om te-ceremonien, diskursen om indvielse og så videre).
- Kropsdiskurser (kropsdiskurs, seksuel diskurs, bodybuildingdiskurs osv.).
- Diskurser om ændret bevidsthed (dette inkluderer drømmenes diskurs, skizofrene diskurs, psykedelisk diskurs og så videre).
Nuværende paradigmer
Det skal siges, at i perioden fra 1960 til 1990'erne oplevede den forskningsretning, som vi studerer i denne artikel, virkningen af alle de paradigmer, der dominerede i forskellige perioder af videnskabshistorien. Blandt dem skal følgende fremhæves:
- Det kritiske paradigme.
- Strukturalistisk (positivistisk) paradigme.
- Poststrukturalistisk (postmoderne) paradigme.
- Fortolkningsparadigme.
Afhængig af virkemåden af det paradigme, der herskede på det tidspunkt, kom enten tekstologiske (sproglige) og statistiske metoder eller pragmatiske og ideologiske udviklinger i forgrunden inden for rammerne af diskursanalysen. Derudover blev der udråbt behovet for at begrænse hele teksten til særlige rammer eller at "åbne" den til en interdiskurs (med andre ord en sociokulturel kontekst).
Opfattelse af analyse i dag
Det er nødvendigt at vide, at samfundet i dag opfatter diskursanalyse som en tværfaglig tilgang, der blev designet i skæringspunktet mellem linguokulturologi og sociolingvistik. Han absorberede metoder og teknikker fra forskellige humaniora, herunder lingvistik, psykologi, retorik, filosofi, sociologi, statsvidenskab og så videre. Derfor er det hensigtsmæssigt at udpege de relevante tilgange som mainstream strategiske undersøgelser, der gennemføres inden for rammerne af den type analyse, der undersøges. For eksempel psykologisk (kulturhistorisk, kognitiv), sproglig (tekstologisk, grammatisk, stilistisk), filosofisk (poststrukturalistisk, strukturalistisk, dekonstruktivistisk), semiotisk (syntaktisk, semantisk, pragmatisk), logisk (analytisk, argumenterende), retorisk, informationskommunikation og andre tilgange.
Traditioner i analyse
Med hensyn til region alt(med andre ord etno-kulturelle) præferencer i historien om dannelsen og den efterfølgende udvikling af diskurs i teoretiske termer, visse traditioner og skoler, såvel som deres nøglerepræsentanter, skelnes:
- Linguistic German School (W. Shewhart, R. Mehringer).
- Strukturel og semiologisk fransk skole (Ts. Todorov, P. Serio, R. Barthes, M. Pesche, A. J. Greimas).
- Kognitiv-Pragmatisk Hollandsk Skole (T. A. van Dijk).
- Logisk-analytisk engelsk skole (J. Searle, J. Austin, W. van O. Quine).
- Sociolingvistisk skole (M. Mulkay, J. Gilbert).
Det skal bemærkes, at forskellige traditioner, herunder de ovennævnte skoler, på den ene eller anden måde involverer implementering af forsøg på at modellere mange praktiske og teoretiske aspekter af diskursarbejdet i processerne for offentlig kommunikation. Og så bliver hovedproblemet ikke udviklingen af den maksimale objektive, nøjagtige og omfattende metodologi for forskning i forhold til den type analyse, der undersøges, men koordineringen af mange lignende udviklinger med hinanden.
Nøgleretningerne for kommunikationsmodellering af diskurs er primært relateret til den generelle idé om strukturen af dens organisation i den konceptuelle plan. Det er tilrådeligt at betragte det som en mekanisme til at organisere en persons viden om verden, deres systematisering og orden samt regulering af samfundets adfærd i specifikke situationer (i processen med rekreation, ritual, leg, arbejde og så videre), der danner deltagernes sociale orienteringkommunikation, samt arbejdet med diskursens grundlæggende komponenter i den adækvate fortolkning af information og menneskers adfærd. Det er vigtigt at bemærke, at det er her, den kognitive side af diskursive praksisser stemmer overens med den pragmatiske side, hvor den afgørende rolle spilles af de sociale forhold for kontakt mellem kommunikatører, med andre ord tale og skrift. Under hensyntagen til de præsenterede aspekter blev der dannet forskellige analytiske diskursmodeller, herunder den "mentale model", som er et generelt skema af viden om den omgivende verden (F. Johnson-Laird); modellen for "frames" (Ch. Fillmore, M. Minsky), som er et skema til at organisere ideer vedrørende forskellige måder at opføre sig på i situationer af typisk karakter, og andre analytiske diskursmodeller.
