Nikon krønike er det største historiske monument i det 16. århundrede. Det er interessant, fordi det indeholder den mest komplette liste over begivenheder i russisk historie, som ikke findes i andre håndskrevne kilder.
Derudover indeholder bogen information om nabofolk, som afgjorde videnskabsmænds interesse for denne kode. Det havde stor indflydelse på vort lands annaler, da det er det mest fuldstændige blandt andre lignende værker.
Introduktion til videnskabelig cirkulation
Nikon-krøniken blev kendt af den brede offentlighed takket være den kendte forsker V. N. Tatishchev, som brugte den, da han skrev sit hovedværk om Ruslands historie. Han gav en kort beskrivelse af dette vigtige monument og bemærkede, at det blev bragt til 1630 og underskrevet af patriark Nikon.
I anden halvdel af det 18. århundrede blev kilden udgivet af Schlozer og Bashilov, som brugte deres forgængers manuskript som grundlag. I slutningen af 1800-tallet og begyndelsen af 1900-tallet blev der gennemført en ny udgivelse, og nye lister blev inddraget. I førrevolutionær historieskrivning blev Nikon Chronicle studeret meget aktivt.
Forskerne lagde hovedvægten på de kilder, der tjente som grundlag for at skrive den. Interessen for det forsvandt ikke selv i sovjettiden. I løbet af denne periode bestemte forskerne også tidspunkt og sted for dens kompilering, fastlagde forfatterens identitet og gennemførte også en dybdegående analyse af den socio-politiske situation i den æra, hvor den opstod.
Om forfatteren og hans synspunkter
Nikon-krøniken blev udarbejdet på initiativ af Metropolitan Daniel, som havde denne post i 1522-1539. Han var glad for gammel litteratur, havde adgang til antikke manuskripter og viste interesse for generelle russiske anliggender. Derudover var han interesseret i politisk historie, støttede Moskva-herskernes handlinger. Derfor er monumentet, der er udarbejdet under hans ledelse, gennemsyret af en al-russisk karakter, som afgjorde dets betydning i socio-politisk tankegang.
I centrum for kompilatoren var mange aktuelle og vigtige problemer i hans tid. Blandt dem var en fremtrædende plads besat af spørgsmålet om metropolens ejendomsstatus og forholdet mellem åndelige og sekulære myndigheder. Derudover var Daniel interesseret i samarbejdet mellem Rusland og Litauen såvel som hans hjemlands historie - Ryazan fyrstedømmet. Han gav også en fantastisk plads til kampen mod kætteri.
Kilder
Nikon Chronicle, hvis navn stammer fra navnet på patriarken fra det 17. århundrede, blev faktisk kompileret i det forrige århundrede. Tatishchev antog fejlagtigt, at dette monument var kompileret under Nikon, somtilhørte en af listerne.
Historierne, gamle sagn, helgeners liv, folklore samt arkivmateriale tjente som grundlag for at skrive krøniken. Ved at skrive teksten trak kompilatorerne på andre krøniker, såsom Iosaph, Novgorod og mange andre. Det skal ikke glemmes, at en række oplysninger om det pågældende monument er unikke og kun er kommet ned til vor tid i sin sammensætning.
Kirkenummer
Nikon Chronicle afspejlede de vigtigste emner i sin tid. Oprindelsen af navnet på dette monument er forbundet med en fejl begået af Tatishchev på én gang. Den er dog blevet så fast etableret i videnskabelige kredse, at den har overlevet den dag i dag. Kompilatorerne af manuskriptet foretog en vigtig bearbejdning af materialet, hvis analyse gør det muligt at forstå, hvilke problemer de var bekymrede over.
Forfatterne beskyttede kirkens ejendom. Striden om, hvorvidt klostre skulle eje jord og anden ejendom, var en af de mest ophedede i middelalderens Rusland. Derfor er det ikke overraskende, at kronikken formidler ideen om behovet for at bevare metropolens ejendomsstatus. Nikon-krøniken, hvis oprindelse bør betragtes i sammenhæng med æraen, antyder behovet for en forening af sekulære og åndelige autoriteter.
Temaer for katedralen fra 1531
På dette møde blev der rejst meget vigtige spørgsmål om kirkens stilling og status og klosterhierarki, hvilket afspejlede sig i det pågældende monument. Et af tidens mest kontroversielle spørgsmål er problemet om, hvorvidt klostre kan eje landsbyer eller ej. Monumentet hævder, at de har ret til at eje jordlodder. Dette var det fremherskende synspunkt på det tidspunkt, som også blev fulgt af storhertuglige myndigheder.
Et andet vigtigt spørgsmål i kirkelivet på det tidspunkt var dekreterne fra de russiske storbyer uden Konstantinopels sanktion. I det 15. århundrede opnåede den russiske kirke uafhængighed. Så det var nødvendigt at rette op på dens nye status. Desuden opstod der kætterier på dette tidspunkt, som kampen mod var meget hård. Derfor afspejles dette tema også i monumentet.
Udgaver
Nikon-krøniken, hvis navne stammer fra hendes lister, blev efterfølgende suppleret med andet officielt materiale. Bearbejdningen af originalen var afgørende. Det bidrog både til systematiseringen af de akkumulerede arkivdokumenter og til udviklingen af den sociale og politiske tankegang. Kodekset for Metropolitan Daniel blev suppleret af Resurrection Chronicle og Chronicler of the Beginning of the Kingdom.
Sådan dukkede den berømte patriarkalske liste op. Dette nye sæt blev meget brugt primært i kirkekredse, hvor i anden halvdel af det 16. århundrede dukkede den berømte Book of Degrees op - et værk, der fortæller om de gamle russiske fyrsters regeringstid, metropoliternes liv. Dette monument er også interessant, fordi det er det første forsøg på at systematisere russisk historie.
Ny liste
Den vigtigste kilde til middelalderen er Nikon-krøniken. Kort om denne kode kan følgende bemærkes:et værdifuldt manuskript, som dannede grundlag for de efterfølgende al-russiske annaler fra det 16.-17. århundrede. Dens originale blev opbevaret i statsbekendtgørelsen, som angiver den betydning, som de officielle myndigheder tillagde den ved udarbejdelse af nye koder.
Efter nogen tid blev det suppleret med de allerede nævnte materialer. Desuden blev der tilføjet en del, som fort alte om begivenhederne, der fandt sted i 1556-1558. Sådan optrådte den berømte liste over Obolensky. Dette er den mest komplette version af originalen. Efter nogen tid blev ark knyttet til den, hvilket udvidede historiens kronologi.
Indflydelse på officiel historieskrivning
Nikon Chronicle dannede igen grundlaget for den nye fyrstekodeks i anden halvdel af det 16. århundrede. Oprichnina blev tidspunktet for dannelsen af en ny ideologi. Ivan den Forfærdelige forsøgte at forklare zarmagtens autokratiske natur. Derfor begyndte et aktivt arbejde under ham med at skabe litterære værker, der underbyggede denne idé.
I 1568-1576, i Aleksandrovskaya Sloboda, begyndte sammenstillingen af et stort nyt sæt, som blev kaldt Ansigtet. Det afspejlede begivenhederne i både verdenshistorien og den nationale historie. Den var dekoreret med miniaturer, da fortællingen blev ført "i ansigter". Nikon-krøniken, hvis indhold svarede til zarens plan og kompilatorerne af det nye monument, blev brugt i dens skrift. Derefter blev manuskriptet overført til Trinity-Sergius-klosteret, hvor det blev opbevaret indtil 1637.
Yderligere behandling
I det angivne år var kodensendt til det store palads ordre. Derfor blev der lavet en kopi af manuskriptet specielt til klostret. Den dannede grundlag for en anden liste, som blev suppleret med materialer. Efterfølgende fortsatte han historien på grundlag af det officielle monument for russisk sociopolitisk tankegang i det 17. århundrede - New Chronicler. Denne nye udgave beholdt flere lister. En af dem tilhørte patriark Nikon, hvis navn gav navnet til hele monumentet.
Structure
De vigtigste begivenheder i russisk historie afspejles i Nikon-krøniken. Resuméet af dette monument kan karakteriseres som følger: dette manuskript beskriver begivenhederne fra det 9. til det 16. århundrede.
I begyndelsen er der placeret et monument af kirkelig karakter: en liste over biskopper. Det følgende er en kronologisk vejrrapport over hændelserne. Afsnittene, der beskriver det 12. århundrede, er dækket mere detaljeret end i andre århundreder. Yderligere tekster er føjet til originalen, der fortæller om det 16. århundredes historie, især om Ivan den Forfærdeliges regeringstid.
Fortsættelser
Nikon-krøniken, hvis sammensætning er kompleks på grund af adskillige redaktionelle revisioner, har yderligere indstik. De fortjener også opmærksomhed. Separat skal nævnes brudstykker af kongebogen, hvorfra en beskrivelse af hændelserne for årene 1533-1553 er hentet. Dette monument er en vigtig del af ansigtsbuen, som formidler ideen om herskerens autokratiske magt.
Det nævnte fragment er især interessant, fordi Ivan den Forfærdelige selv har arbejdet på dets indhold. Linealvar særligt interesseret i at retfærdiggøre monarkens ideologisk ubegrænsede magt. Et sådant monument bør også nævnes separat som historien om hans søn og arving.
Dette manuskript beskriver Fjodor Ivanovichs regeringstid. Forfatteren bemærker, at han var meget hengiven og brugte det meste af sin tid i bøn og faste. Fra dette monument opstår billedet af en ny hersker - en stille og sagtmodig mand. Også i kilden er der nyheder om hende en vigtig begivenhed i kirkelivet - etableringen af patriarkatet i Rusland. Lederen af den russiske kirke var Job, som skrev historien. I den gav han også en rosende beskrivelse af Boris Godunov. Han beskrev også zarens felttog mod Ivan-gorod.
Fortællinger
En række interessante litterære værker er knyttet til Nikon-krøniken. Nogle af dem er afsat til religiøse temaer, den anden - til kampe og kampe fra hjemlig historie og verdenshistorie. En af dem handler om erobringen af Konstantinopel i 1204. Dette er en begivenhed, der chokerede samtidens sind.
En anden historie fortæller om russiske prinsers kamp om Vladimir-tronen. Flere værker er viet til kampen mod mongol-tatarerne, svenskerne. Nogle fortæller om prinser, boyarers, storbyers skæbne. Samlingen omfattede også helgeners liv, historier fra livet for herskere og berømte mennesker fra middelalderen.
Tilføjelser
Udover de nævnte monumenter indeholder annalerne mere detaljerede beskrivelser af nogle politiske begivenheder. Vi bør også nævne historien om brylluppetIvan den Forfærdelige til kongeriget. Dette er et meget vigtigt fragment, da det fortæller om en af de mest betydningsfulde begivenheder i russisk historie - herskerens vedtagelse af den kongelige titel.
I betragtning af det faktum, at kronikken var i centrum for Ivan Vasilievich, som brugte dens tekst til at underbygge ideen om et autokratisk monarki, skal det bemærkes, at indsættelsen af en sådan historie havde en vigtig ideologisk betydning. Det er også nødvendigt at nævne historien om erobringen af Kazan - en af de vigtigste begivenheder i hans regeringshistorie.
Samtidig indeholder Nikon-krøniken ikke en række vigtige tekster, som kan findes i andre monumenter. For eksempel indeholder det pågældende manuskript ikke Russkaya Pravda, et vigtigt lovdokument. Ikke desto mindre er denne kode den vigtigste kilde til en al-russisk karakter. Han havde stor indflydelse på den sociopolitiske tankegang i det 16. og 17. århundrede.
