Hvis vi analyserer i detaljer typerne af moderne valgsystemer, viser det sig, at hvor mange lande i verden, så mange typer. Jeg taler selvfølgelig om demokratier. Men der er kun tre hovedtyper af valgsystemer. Med sine egne styrker og svagheder.
Hvilke typer valgsystemer er de bedste i dag? Ingen seriøs politolog kan besvare dette spørgsmål for dig. For det er ligesom i klinisk medicin: "det er ikke en sygdom generelt, der skal behandles, men en specifik patient" - alt er taget i betragtning, fra en persons alder og vægt til de mest komplekse genetiske analyser. Sådan er det med typerne af valgsystemer - adskillige faktorer spiller en rolle: landets historie, tid, politiske situation, internationale, økonomiske og nationale nuancer - det er umuligt at liste alt i artiklen. Men i virkeligheden, når de vigtigste grundlæggende principper for den politiske struktur i landet relateret til valgretten diskuteres og godkendes, bør absolut alt tages i betragtning. Kun i dette tilfælde vil det være muligt at tale om tilstrækkeligvalgsystem "her og nu".
Erklæringer og definitioner
Konceptet og typerne af valgsystemer er præsenteret i kilderne i flere versioner:
Valgsystemet i bredeste forstand er
"et sæt juridiske normer, der udgør valgretten. Valgret er et sæt juridiske normer, der styrer borgernes deltagelse i valg."
Valgsystemet i snæver forstand er
"et sæt juridiske normer, der bestemmer resultatet af afstemningen."
Hvis vi tænker ud fra et synspunkt om at organisere og afholde valg, synes følgende formulering at være den mest passende.
Valgsystemet er en teknologi til at omdanne vælgernes stemmer til mandater for delegerede. Denne teknologi bør være gennemsigtig og neutral, så alle partier og kandidater er på lige fod.
Begrebet og definitionen af valgret og valgsystemet varierer fra et historisk stadium til et andet og fra et land til et andet. Ikke desto mindre har hovedtyperne af valgsystemer allerede udviklet sig til en klar samlet klassifikation, som er accepteret over hele verden.
Typer af valgsystemer
Klassificering af typer er baseret på mekanismen for fordeling af mandater baseret på resultaterne af afstemningen og reglerne for dannelsen af magtstrukturer og myndigheder.
I et majoritært system vinder den kandidat eller det parti med flest stemmer. Typer af majoritært valgsystem:
- I et system med absolut flertal kræves der 50 %+1 stemme for at vinde.
- I systemetet relativt flertal kræver simpelt flertal, selvom det er mindre end 50 %. Den enkleste og mest forståelige variant for vælgeren, som er meget populær ved kommunalvalg.
- I et kvalificeret flertalssystem kræves der mere end 50 % af stemmerne med en forudbestemt rate på 2/3 eller ¾ stemmer.
Proportionelt system: myndigheder vælges fra partier eller politiske bevægelser, der leverer lister over deres kandidater. Afstemningen går på den eller den liste. Partirepræsentanter modtager regeringsmandater baseret på de modtagne stemmer - forholdsmæssigt.
Blandet system: Flertals- og proportionalsystemer gælder samtidigt. En del af mandaterne opnås gennem et flertal af stemmer, den anden del - gennem partilister.
Hybrid system: Kombinationen af flertals- og proportionale systemer forløber ikke parallelt, men sekventielt: først nominerer partier deres kandidater fra lister (proportion alt system), derefter stemmer vælgerne på hver kandidat individuelt (flertalssystem).
Majoritært valgsystem
Flertalssystemet er den mest almindelige valgordning. Der er intet alternativ, hvis én person vælges til én stilling - præsident, guvernør, borgmester osv. Det kan også med succes anvendes ved parlamentsvalg. I sådanne tilfælde dannes enkeltmandskredse, hvorfra der vælges én suppleant.
Typer af majoritært valgsystem med forskellige definitioner af flertallet (absolut, relativ, kvalificeret) er beskrevethøjere. Detaljeret beskrivelse kræver yderligere to undertyper af majoritetssystemet.
Valg afholdt under en absolut flertalsordning mislykkes nogle gange. Dette sker, når der er et stort antal kandidater: Jo flere der er, desto mindre er sandsynligheden for, at nogen af dem får 50 % + 1 stemme. Denne situation kan undgås ved hjælp af alternativ eller majoritær-præferenceafstemning. Denne metode er blevet testet ved valget til det australske parlament. I stedet for én kandidat stemmer vælgeren på flere efter princippet om "ønskelighed". Tallet "1" er placeret ud for navnet på den mest foretrukne kandidat, tallet "2" er placeret ud for den næstmest eftertragtede kandidat og længere nede på listen. Optællingen af stemmer er usædvanlig her: Vinderen er den, der har scoret mere end halvdelen af "first preference"-stemmerne - de tælles. Hvis ingen har modtaget et sådant nummer, udelukkes den kandidat, der har færrest stemmesedler, hvori han blev markeret som første nummer, fra optællingen, og hans stemmer gives til andre kandidater med "second preferences" osv. De alvorlige fordele af metoden er muligheden for at undgå gentagen afstemning og maksimal hensyntagen til vælgernes vilje. Ulemper - kompleksiteten ved at tælle stemmesedler og behovet for kun at gøre dette centr alt.
I valgrettens verdenshistorie er et af de ældste konceptet om et majoritært valgsystem, mens typer af præferencevalgprocesser er nye formater, der indebærer bredt forklaringsarbejde og høj politisk kultur somvælgere og medlemmer af valgkommissioner.
Majoritære systemer med gentagen afstemning
Den anden måde at håndtere et stort antal kandidater på er mere velkendt og udbredt. Dette er en genafstemning. Den sædvanlige praksis er at genstemme de to første kandidater (accepteret i Den Russiske Føderation), men der er andre muligheder, for eksempel i Frankrig ved valget til Nationalforsamlingen, alle, der har modtaget mindst 12,5 % af stemmerne fra deres valgkredse genvælges.
I systemet med to runder i sidste, anden runde, er det nok at vinde med et relativt flertal af stemmer. I et system med tre runder kræves et absolut stemmeflertal ved gentagne afstemninger, så nogle gange skal der afholdes en tredje runde, hvor et relativt flertal får lov til at vinde.
Flertalssystemet er fantastisk til valgprocesser i topartisystemer, når de to dominerende partier, afhængigt af resultatet af afstemningen, skifter holdning med hinanden – hvem der har magten, hvem er i opposition. To klassiske eksempler er britiske Labour og konservative eller amerikanske republikanere og demokrater.
Majoritetssystemets værdighed:
- Muligheden for at danne effektive og stabile regeringer.
- Nem at kontrollere valgprocessen.
- Nem stemmetælling, let at forstå for vælgerne.
- gennemsigtighed i processen.
- Mulighed for deltagelse af uafhængige kandidater.
- "Individets rolle i historien" - evnen til at stemme på individet, ikke på partiet.
Ulemper ved majoritetssystemet:
- Hvis der er mange kandidater, kan den person med færrest stemmer (10 % eller mindre) vinde.
- Hvis partierne, der deltager i valg, er umodne og ikke har seriøs autoritet i samfundet, er der risiko for at skabe en ineffektiv lovgiver.
- Stemmer afgivet på tabende kandidater går tabt.
- Princippet om universalitet er overtrådt.
- Du kan vinde med en færdighed kaldet "oratory", som ikke er relateret til f.eks. lovgivningsarbejde.
Proportion alt valgsystem
Proportionalsystemet opstod i begyndelsen af det 20. århundrede i Belgien, Finland og Sverige. Teknologien ved valg baseret på partilister er meget varierende. Der findes forskellige proportionale metoder og implementeres afhængigt af, hvad der er vigtigere i øjeblikket: klar proportionalitet eller høj sikkerhed for afstemningsresultater.
Typer af proportion alt valgsystem:
- Med åbne eller lukkede partilister.
- Med eller uden interessebarriere.
- På tværs af en enkelt flermandskreds eller flere flermandskredse.
- Stemmeblokke tilladt eller forbudt.
Særlig omtale er muligheden for valg af partilister med yderligere enkeltmandskredse, som kombinerer to typer systemer - proportional og majoritær. Denne metode er beskrevet nedenfor somhybrid - en slags blandet valgsystem.
Fordele ved proportionalsystemet:
- Minoriteters mulighed for at have deres egne stedfortrædere i parlamentet.
- Udvikling af flerpartisystem og politisk pluralisme.
- Et nøjagtigt billede af de politiske kræfter i landet.
- Muligheden for, at små partier går ind i magtstrukturer.
Ulempe ved proportionalsystemet:
- MP'er mister kontakten med deres vælgere.
- Feststridigheder.
- partiledernes diktater.
- En "uholdbar" regering.
- Lokomotivmetoden, når berømte personligheder i spidsen for partilister, efter at have stemt, nægter mandater.
Panashing
En yderst interessant metode, der fortjener særlig omtale. Det kan bruges ved både flertals- og proportionalvalg. Dette er et system, hvor vælgeren har ret til at vælge og afgive deres stemme på kandidater fra forskellige partier. Det er endda muligt at tilføje nye navne på kandidater til partilisterne. Panashing bruges i en række europæiske lande, herunder Frankrig, Danmark m.fl. Fordelen ved metoden er vælgernes uafhængighed af kandidaternes tilknytning til et bestemt parti - de kan stemme efter personlige præferencer. Samtidig kan den samme fordel resultere i en alvorlig ulempe: Vælgerne kan vælge "kærlige" kandidater, som ikke vil være i stand til at finde et fælles sprog på grund af det modsattepolitiske synspunkter.
Stemmeret og typer af valgsystemer er dynamiske begreber, de udvikler sig sammen med den foranderlige verden.
Blandet valgsystem
Blandede muligheder for valgfrie kampagner er de optimale typer for "komplekse" lande med en heterogen befolkning baseret på forskellige karakteristika: nationale, kulturelle, religiøse, geografiske, sociale osv. Stater med en stor befolkning hører også til denne gruppe. For sådanne lande er det ekstremt vigtigt at skabe og opretholde en balance mellem regionale, lokale og nationale interesser. Derfor har konceptet og typerne af valgsystemer i sådanne lande altid været og er i fokus for øget opmærksomhed.
Europæiske "patchwork"-lande, historisk samlet fra fyrstendømmer, adskilte lande og frie byer for århundreder siden, danner stadig deres valgte myndigheder efter en blandet type: disse er f.eks. Tyskland og Italien.
Det ældste klassiske eksempel er Storbritannien med et skotsk parlament og en walisisk lovgivende forsamling.
Den Russiske Føderation er et af de mest "egnede" lande til brug af blandede typer valgsystemer. Argumenter - et stort land, en stor og heterogen befolkning i næsten alle kriterier. Typerne af valgsystemer i Den Russiske Føderation vil blive beskrevet i detaljer nedenfor.
Der er to typer i det blandede valgsystem:
- Blandet ikke-relateret valgsystem, hvor mandater er fordelt efter flertalssystem og ikke afhænger af "proportional" afstemning.
- Blandetet relateret valgsystem, hvor partier modtager deres mandater i majoritære distrikter, men tildeler dem baseret på stemmer i et proportion alt system.
Hybrid valgsystem
Mulighed for blandet system: integreret valgmulighed med sekventielle principper for nominering (proportion alt listesystem) og afstemning (flertalssystem med personlig afstemning). Der er to stadier i hybridtypen:
- Første avancement. Kandidatlister dannes i lokale particeller i hver valgkreds. Selvudnævnelse inden for partiet er også muligt. Så godkendes alle lister på en kongres eller konference i partiet (dette bør være det højeste partiorgan ifølge charteret).
- Så stem. Valg afholdes i enkeltmandskredse. Kandidater kan blive udvalgt på grund af deres personlige fortjeneste eller deres partitilhørsforhold.
Det skal bemærkes, at hybride typer valg og valgsystemer ikke afholdes i Den Russiske Føderation.
Fordele ved et blandet system:
- Balance mellem føderale og regionale interesser.
- Magtens sammensætning er tilstrækkelig til balancen mellem politiske kræfter.
- Lovgivningsmæssig kontinuitet og stabilitet.
- Styrkelse af politiske partier, stimulering af et flerpartisystem.
På trods af det faktum, at det blandede system i det væsentlige er summen af fordelene ved flertals- og proportionalsystemer, har det sine ulemper.
Ulempe ved et blandet system:
- Risiko for fragmentering af partietsystemer (især i unge demokratier).
- Små fraktioner i parlamentet, patchwork-parlamenter.
- Muligt mindretal vinder over flertal.
- Vanskeligheder med tilbagekaldelse af stedfortrædere.
Valg i udlandet
Arenaen for politiske kampe – sådan en metafor kan beskrive implementeringen af stemmeretten i de fleste demokratiske lande. Samtidig er hovedtyperne af valgsystemer i fremmede lande de samme tre grundlæggende metoder: majoritær, proportional og blandet.
Ofte er valgsystemer forskellige med hensyn til de mange kvalifikationer, der er inkluderet i valgretsbegrebet i hvert land. Eksempler på nogle stemmekvalifikationer:
- Stemmealder (i de fleste lande kan du stemme fra 18 år).
- Krav til bosættelse og statsborgerskab (kan vælges og kun vælges efter en vis periode med ophold i landet).
- Ejendomskvalifikation (bevis for betaling af høje skatter i Tyrkiet, Iran).
- Moralsk kvalifikation (i Island skal du have en "god karakter")
- Religiøs kvalifikation (muslim i Iran).
- Kønskvalifikation (forbyder kvinder at stemme).
Mens de fleste kvalifikationer er nemme at bevise eller bestemme (f.eks. skatter eller alder), er nogle kvalifikationer som "god karakter" eller "at leve et anstændigt liv" ret vage begreber. Heldigvis er sådanne eksotiske moralske normer meget sjældne i nutidens valgprocesser.
Koncept og typervalgsystemer i Rusland
I Den Russiske Føderation er alle typer valgsystemer repræsenteret: majoritær, proportional, blandet, som er beskrevet af fem føderale love. Historien om russisk parlamentarisme er en af de mest tragiske i verden: Den al-russiske grundlovgivende forsamling blev et af bolsjevikkernes første ofre tilbage i 1917.
Det kan siges, at hovedtypen af valgsystem i Rusland er flertallet. Ruslands præsident og topembedsmænd vælges med absolut flertal.
Proportion alt system med procentbarriere blev brugt fra 2007 til 2011. under dannelsen af statsdumaen: de, der fik fra 5 til 6 % af stemmerne, havde ét mandat, partier, der fik stemmer inden for 6-7 %, havde to mandater.
Et blandet proportional-flertalssystem er blevet brugt ved valg til statsdumaen siden 2016: halvdelen af deputerede blev valgt i enkeltmandsdistrikter med et relativt flertal. Anden halvdel blev valgt på et forholdsmæssigt grundlag i en enkelt valgkreds, barrieren i dette tilfælde var lavere - kun 5%.
Et par ord om den fælles afstemningsdag, som blev etableret i det russiske valgsystem i 2006. Den første og anden søndag i marts er dagene for regionale og lokale valg. Hvad angår den enkelte dag i efteråret, har den siden 2013 været udnævnt til den anden søndag i september. Men i betragtning af den relativt lave valgdeltagelse itidligt efterår, hvor mange vælgere stadig hviler, kan tidspunktet for efterårets valgdag diskuteres og justeres.
