Det ville ikke være en overdrivelse at sige, at hele menneskehedens historie er baseret på kampe og blodige kampe. Derfor er det meget vigtigt at forstå, hvordan krige starter, for at forstå de historiske processer rundt om i verden. Hver krig havde selvfølgelig sine egne årsager, men analyserer man de forskellige situationer, viser det sig, at de minder meget om hinanden. Især hvis du tager højde for forskellige tidsrealiteter.
Hvad er grundlaget?
For at forstå, hvordan krige begynder, bør man dvæle ved, hvad der generelt forstås ved dette koncept. Som regel fører en konflikt mellem religiøse eller politiske enheder til krig, som resulterer i åben væbnet konfrontation.
For at sige det enkelt, er der altid fjendskab ved basen. Dette er en konfrontation baseret på visse modsætninger. Hvis vi forsøger at generalisere, forstå hvordan krige starter, hvorfor de opstår, kan vi komme til den konklusionårsagen ligger altid i de modsætninger, der opstår mellem stammer, stater, politiske blokke.
Resourcer
Til alle tider var en af hovedårsagerne til krige ressourcer. Folk har kæmpet for overlevelse siden oldtiden, faktisk har de ikke stoppet det før nu. Ved at forene sig i fællesskaber og derefter i stammer udryddede folk altid fremmede, så deres klan ville få byttet.
Da stater begyndte at dukke op i verden, forsvandt dette problem ikke. Således søgte hver hersker at blive mere indflydelsesrig end de andre. For at gøre dette skulle han være ejer af så mange ressourcer som muligt.
stadier af menneskelig udvikling
Den tyske filosof Karl Marx skrev om stadierne eller dannelserne af menneskelig udvikling i sine skrifter. I dag bliver hans ideer kritiseret, men det er værd at erkende, at tre af dem kan afgøre, hvilken ressource der var den vigtigste i en given periode.
I den antikke verdens æra dominerede slavesystemet. Hovedressourcen var mennesker, der kunne gøres til slaver. Staten, der ejede et stort antal slaver, blev mere indflydelsesrig.
Middelalderen er kendt som feudalismens æra. Dengang var jorden hovedværdien. Krige blev ofte udkæmpet mellem dynastier. Det var landene, der blev betragtet som det vigtigste middel til at udvide besiddelser. Næsten alle krige i middelalderen førte til sidst til en ændring af territoriale grænser.
Religiøse krige var også almindelige på dette tidspunkt. Et nærmere kig viser dog, at de var baseret på de samme "egoistiske" interesserdynastier, individuelle monarker eller ridderordener. Højere og åndelige idealer tjente kun som et ydre dække. Af stor betydning er det, at kirken blev betragtet som den mest indflydelsesrige godsejer på det tidspunkt.
Nyere og moderne historie er kapitalismens æra. Faktisk varer det fra det 17. århundrede til i dag. Dette statslige system er baseret på økonomisk gevinst og materiel profit. Derfor er krige i de sidste par århundreder primært blevet udkæmpet for den ene eller anden stats økonomiske magt.
Livrige eksempler på, hvordan krige starter, årsagerne til dem, kan findes i russisk historie. I det XVIII århundrede søgte både Peter I og Catherine II at få yderligere afsætningsmuligheder til nye have. Det havde de brug for til udviklingen af handelsflåden, som bidrog til at styrke statens økonomiske magt. Det er af denne grund, at de konstant kæmpede med tyrkerne. Dardanellerne og Bosporus var af økonomisk og strategisk betydning for Rusland.
I dag er ressourcer fortsat en af hovedårsagerne til alle konflikter. I dag er de mineraler og kapital. Disse er alle midler til at opnå økonomisk magt.
Kan vi slippe af med krige?
Selv i middelalderen udviklede oplysningstidens filosoffer projekter for en retfærdig verdensorden. Deres forfattere forsøgte at finde i det mindste nogle samlende faktorer. For eksempel overvejede de i denne egenskab verdenshandel eller den kristne tro. Men i sidste ende viste alle projekter sig at være utopiske.
Blandt de første, der begyndte at tænke på, hvordan krige starter, hvordan dette kan undgås, var den hollandske reformator og filosof Erasmus af Rotterdam. Hans projekt var baseret på problemet med en persons "gode vilje", som var tæt på Platons ideer, som argumenterede for, at filosoffer skulle spille en primær rolle i samfundet.
I hans projekter, såvel som i den tyske filosof Immanuel Kants værker, er ideen om menneskelig ufuldkommenhed indlejret. De troede, at det var det, der fører til fremkomsten af de værste egenskaber, der fremkalder krige. Misundelse, ondskab og forfængelighed bliver karakteristisk ikke kun for almindelige borgere, men også for monarker, som skulle opdrages på en ny måde.
Moderne historie
I det 20. århundrede blev ligheden mellem projektet om en retfærdig verdensorden udviklet af den amerikanske filosof Francis Fukuyama. I sit berømte værk The End of History skriver han om begyndelsen af en milepæl, efter at have krydset hvilken den historiske udvikling af samfundet stopper. Efter at have nået et vist niveau af verdensorden bliver yderligere ændringer meningsløse. Derfor forsvinder behovet for modsætninger og krige. For Fukuyama var liber alt demokrati kriteriet for en sådan verdensorden.
Perioden med liberale værdier kom efter sejren over magtfulde ideologier, som på et tidspunkt fangede mange stærke magter. Dette er fascisme og kommunisme. Hvis du følger Fukuyamas teori, så vil krige forsvinde fra jordens overflade, når liber alt demokrati er etableret over alt. Så vil alle lande indgå i en fri og ensartetglobaliseret verden.
Begrebet liber alt demokrati har været centr alt i amerikansk ideologi siden Bill Clintons dage. Men dette eksempel viser, at politikerne opfatter begrebet ensidigt. Årsagen ligger i, at amerikanerne søger at plante et liber alt demokrati, hvor det ikke eksisterer, udelukkende fra en styrkeposition, der udløser nye krige. Det vil naturligvis ikke føre til et positivt resultat i det lange løb.
Yderligere ser eksperter i kampen for liberale værdier det samme ønske om at beslaglægge strategiske ressourcer, der giver statens økonomiske magt, især olie.
Årsager til krige
Hvis du abstrakt ser på, hvordan krige starter, kan du være sikker på, at deres årsager ligger i menneskets natur. Når de går til mellemstatsniveau, tager de kun i stor skala.
Det er værd at erkende, at krige mellem stater, såvel som konflikter mellem individer, i de fleste tilfælde fremkaldes af kampen om ressourcer, ønsket om at opnå materielle fordele. I et historisk perspektiv kan konceptet om en sådan "ressource" ændre sig, men essensen forbliver den samme.
Et andet sæt grunde ligger i ufuldkommenheden af selve essensen af den menneskelige natur, i dens usømmelige ønsker og laster.
Endelig kan du ofte se, hvordan rollekrige starter, når det på forhånd er kendt, hvad hver side vil være.
Første Verdenskrig
Hvordan krige starter i historien kan ses gennem illustrative eksempler. Første Verdenskrig blev som bekendt fremkaldt af den serbiske terrorist Gavrilo Princip, der dræbte tronarvingen fra det østrig-ungarske imperium Franz Ferdinand og hans kone Sofia i Sarajevo.
Hvordan starter krige? Der er et interessant faktum om denne konfrontation. Det menes, at mange mennesker i Europa ønskede en stor krig. Især London, Berlin, Paris. Og Wien har længe ledt efter en grund til at sætte Serbien på plads, som man hvert år frygtede mere og mere. Østrigerne betragtede det ikke uden grund som den største trussel mod deres imperium, hovedfokus for den pan-slaviske politik.
De serbiske konspiratorer, der tændte lunten, forsøgte at opdele Østrig-Ungarn, hvilket ville give dem mulighed for at begynde at implementere planer for et større Serbien.
Som et resultat, så snart det blev kendt om mordet på Franz Ferdinand, besluttede Berlin straks, at det var umuligt at udsætte. Kaiser Wilhelm II skrev endda i margenen af rapporten: "Nu eller aldrig".
Det russiske imperiums adfærd
Det er bemærkelsesværdigt, at det russiske imperium i 1914 opførte sig meget forsigtigt. Kejser Nicholas II holdt lange møder med militærministre og øverstbefalende. Statsoverhovedet tog foreløbige foranst altninger, fordi han ikke ville fremprovokere en krig med for stormfulde forberedelser.
Det var disse udsving for Berlin, der blev et tegn på, at Rusland ikke er i den bedste form, der kan bruges. Indirekte bevis på dette var den mislykkede russerden japanske krig, som demonstrerede de væbnede styrkers utilfredsstillende tilstand.
Hitler-angreb
Hvordan startede krigen i 1941? Nogle historikere mener, at dette skyldtes det faktum, at den røde hær viste sin dårlige kampberedskab. Som bekendt blev der i første omgang indgået en ikke-angrebspagt mellem USSR og Tyskland (den berømte Molotov-Ribbentrop-pagt). Tyskerne startede krigen tilbage i september 1939, men Sovjetunionen greb ikke bevidst ind.
Det menes, at Hitler besluttede at angribe USSR lige efter den mislykkede sovjet-finske krig, som viste de væbnede styrkers svaghed og dårlige træning. Den 22. juni 1941 overtrådte Nazityskland, uden at erklære krig, en tidligere aftale, invaderede Sovjetunionens territorium. På det tidspunkt havde hun allerede mange europæiske allierede. Disse er Italien, Ungarn, Slovakiet, Rumænien, Kroatien, Finland.
Historiografer anerkender, at dette var den mest blodige og ødelæggende krig i verdenshistorien.
Tilbagetog på alle fronter
I mange år har historikere forsøgt at fastslå, hvorfor krigen startede dårligt for Sovjetunionen. Selvfølgelig spillede overraskelsesfaktoren sin rolle. Samtidig må man forstå, at de sovjetiske ledere altid havde det sandsynlige scenarie med et angreb fra nazisterne i tankerne, på trods af Molotov-Ribbentrop-pagten.
Derfor mener eksperter, at en af hovedårsagerne til, at krigen startede dårligt, varfejlberegning af den politiske og militære ledelse i USSR i vurderingen af tidspunktet for, hvornår nazisterne kunne angribe.
Stalin, der indså, at krigen højst sandsynligt ikke kunne undgås, forsøgte på forskellige politiske måder at udsætte dens start til 1942. Ligesom Nicholas II ønskede han ikke at provokere fjenden ved overdreven aktivering på grænsen, så tropperne, selv i grænsedistrikterne, havde ikke til opgave at skifte til fuld kampberedskab. Indtil selve angrebet besatte hæren ikke de linjer, der var beregnet til forsvar. Faktisk forblev hæren i fredstid, hvilket forudbestemte de tabte første slag og tilbagetoget på alle fronter.
Det militære sammenstød mellem USSR og Tyskland blev den vigtigste episode af Anden Verdenskrig. Hele verden så supermagtskrige begynde.
Vil der være tredje verdenskrig?
Efter den nazistiske lejrs nederlag er problemerne i verden ikke forsvundet. I flere årtier har der været diskussioner om, hvorvidt man skulle vente på den tredje verdenskrig. Hvordan vil det være, hvis det starter?
Mange tror, at atomvåben eller militære rumstyrker vil spille en nøglerolle i det. Én ting er sikker: årsagerne vil ikke være meget anderledes end dem, der startede alle krigene i menneskehedens historie.
