Vi taler hver især og sætter ord på tanker. Men af en eller anden grund bliver ikke alt, hvad vi siger, citeret. Oftest gentages sætningerne fra berømte mennesker, som af en eller anden grund styrtede ind i folks hukommelse. Hvad er udsagn, og hvordan får du din selv den mest almindelige tanke til at blive en slagord, der går fra mund til mund? Lad os prøve at finde ud af det.
Theory of Times
Ifølge definitionen er et udsagn en enkelt sætning, grammatisk korrekt, som udelukkende opfattes i sammenhæng med dens betydning og er sand eller falsk. Udsagnets sidste kvalitet bestemmes ud fra dens overensstemmelse med virkeligheden. Hvis du dykker ned i psykologi og analyserer forskellige typer udsagn, kan du finde information om deres forskellige typer baseret på strukturen. For eksempel negative udsagn, der modsiger hinanden; udsagn-betingelser forbundet med ordene "hvis - så" og så videre; Jeg-udsagn (tror jeg), du-udsagn (du tager fejl) og lignende; nogle andre kategorier.
Teori to
Men sandsynligvis er det ikke alle disse spørgsmål om tør teorifor relevant for emnet, hvad er udsagn i den litterære og, om jeg så må sige, almenmenneskelig sans. Oftere forstår vi ved dette ord en bestemt tanke, en udtalelse fremsat af en autoritativ person, der opfattes som åbenlyst sand. Ja, ikke alle kopier af kendte og knap så berømte personer kan betragtes som citater. Så hvor går grænsen mellem en meningsløs sætning og et virkelig godt udsagn?
Hvorfra?
Det er ikke let at analysere mekanismen for citatdannelse, det er lige meget om det er russiske udsagn eller ej. Ved første øjekast er alt klart: en separat sætning skiller sig ud fra konteksten, enten den eksisterer uafhængigt eller ændrer dens betydning uden et bestemt miljø, den gentages mange gange, og efter at den allerede er blevet fastgjort i folks hukommelse, bliver den til et citat. Og nogle gange er denne konsolidering ikke engang nødvendig - det er nok bare at fremhæve tanken fra konteksten. Så for eksempel er velkendte russiske ordsprog på ingen måde altid bekendte for absolut alle: der er replikaer, der forårsager automatisk feedback på grund af deres berømmelse ("Føler dig ikke i din egen …" vil nemt blive suppleret med ordet " plade"), mens andre vil forårsage vanskeligheder og de mest lærde ("Hvem elsker regn …" den korrekte slutning er "regn og ild"). Det vil sige, at der er en slags graduering her. Men uanset om citaterne er berømte eller ej, er der altid noget fængende over dem.
Fantastisk og mægtig
Udsagn om det russiske sprog er et helt lag af russisksprogede sætninger. Det er lettere at nævne nogen, der ikke sagde noget om de store og mægtige(Dette var i øvrigt også et af udsagn). Lad os begynde at indsamle udtalelser, måske fra klassikerne.
Kuprin sagde for eksempel, at det russiske sprog i dygtige hænder og erfarne læber er smukt, melodisk, udtryksfuldt, fleksibelt, lydigt, fingernemt og rummeligt. Og hvordan kan du være uenig med ham? Med hensyn til lyden skiller vores modersmål sig virkelig ud blandt europæiske sprog og adskiller sig selv fra beslægtede slaviske sprog. Systemet med synonymer og antonymer i det er koloss alt - et ord kan erstattes af næsten et dusin andre, hvis det er indfødt russisk, selvfølgelig, og de selv er så multifunktionelle, at du bliver overrasket: det samme ord, afhængigt af konteksten, kan have helt andre betydninger. Nå, hvordan kan man være uenig i en sådan vurdering?
Fantastisk og mægtig udefra
Jeg vil gerne give flere udtalelser om det russiske sprog fra dem, der er fortrolige med vores kultur, kun ved rygter, det vil sige, de er ikke dets bærere. Friedrich Engels, en af grundlæggerne af marxismen, der fejede ind over Rusland, sammenlignede sit modersmål tysk og russisk, og til fordel for sidstnævnte, idet han mente, at han havde alle tyskernes egenskaber, men ikke besad dens uhøflighed. Faktisk er russisk og tysk meget ens i deres grammatiske system - de samme ændringer i substantivernes endelser afhængigt af sagen, variationen af verbumsformer og mange flere kvaliteter, der er fremmede for andre europæiske. Jeg vil gerne afslutte dette afsnit med ordene fra Jared Leto, det samme ungdomsidol som Engels engang var: "Det russiske sprog skal respekteres, ikke leges med."Igen kan man ikke andet end at være enig: det er i litterær form, æret og værdsat, at vores sprog åbenbares i al sin skønhed.
Hele forskellige sprog
Og hvad siger de om andre dialekter? Hvilke andre berømte ordsprog findes der?
Homer legemliggjorde engang i sine ord det grundlæggende princip om menneskehedens eksistens: "Uanset hvilket ord du siger, vil du høre det", det vil sige, han opfatter sproget som et kommunikationsmiddel og ikke en bestemt dialekt eller biord. S. Lets advarer: "Tal smart: fjenden aflytter", det vil sige, her taler vi om sproget som et middel til at demonstrere sit intellekt, sin prestige, så at sige, bevidsthed i visse spørgsmål. "En veludt alt tanke lyder smart på alle sprog," mente D. Dryden og opfattede sproget allerede som et særkende ved folket og understregede dets originalitet. Det vil sige, vi kan roligt sige, at de store udsagn dedikeret til sproget ikke kun er fastgjort til ét aspekt af det, de forsøger at dække så mange betydninger som muligt. Hvor mangesidet og omfattende sproget i sig selv er, så mangesidede er meninger om det.
udtalelser fra folket
Hvordan forstår man, hvad udsagn er, hvis næsten enhver sætning, der i det mindste har en vis betydning, kan tilskrives dem? Og hvorfor bliver de kendte personligheders sætninger til "udsagn", omend ikke "udsagn", med stort bogstav, for at understrege vigtigheden, kan almindelige mennesker ikke sige noget, der godt kunne forblive i menneskets hukommelse? jeg vil gerne medbringesom eksempler på udtalelser om en russisk person og hans levevis fra russisk radio - dem, der bedst af alle forstår disse simpleste indbyggere. Hvad er kun én "Langsommere tur - mindre russisk" værd, samtidig med at man henviser til ordsproget og til Gogols "Hvad russisk kan ikke lide hurtig kørsel." Hvis man fortsætter temaet for ordspillet, kan man ikke undgå at huske "Fiskeren hader fiskeren helt sikkert" - der er stadig i vores natur, omend generøs og venlig, denne konkurrence. Nå, det i forvejen kanoniske "Stop jorden, jeg kommer af" - hvor ofte har du lyst til at råbe disse enkle ord, men alligevel bider vi alle sammen tænderne og fortsætter med at finde vej "gennem torne til stjernerne", som Seneca sagde.
Sandt eller falsk
Baseret på fortolkningen af, hvad udsagn er, forstod vi, at enhver sætning med dens betydning, som er sand eller falsk, kan betragtes som en udsagn. Men samtidig opfatter vi af en eller anden grund ubevidst næsten alle citater som en usædvanlig sandhed, ikke engang genstand for tvivl. For eksempel troede helten fra en af de sovjetiske kultfilm, at vi havde glemt, hvordan man gør dumme ting, og samtidig holdt vi op med at klatre gennem vinduerne til vores elskede kvinder. Men kan dette udsagn være sandt? Ja, måske er delen om dumhed sand, men hvordan kan du forbinde ønsket om at klatre gennem vinduer med dumhed? Det viser sig, at en del af sætningen skal opfattes som løgn, mens den anden forbliver sand? Hegel mente, at kun modsætninger, især dem, der tages til ekstremer, bliver mobile, så valget mellem sandheden og løgnen i et udsagn er et andet valg.for hver person, hvilket skal gøres uafhængigt og ikke baseret på flertallets mening.
Det er lige meget, om udsagnene er russiske eller ej, om de handler om sprog, eksakte videnskaber eller endda nogle abstrakte emner. Det vigtigste er at forstå: hver af os er fri til at vælge, hvad han anser for at være et værdigt og interessant udsagn, og hvad der er uden værdi for ham.
