Bekendtskab med nogle ord forårsager et ægte kulturchok. I den daglige kommunikation optræder de sjældent: Enten har de længe været ude af brug, eller også har de aldrig været en del af en litterær, officiel tale. Derfor er det et sandt mirakel for en samtid at høre karakteristikken af "gal mand" i sin adresse! Men hvordan skal man forholde sig til en sådan appel? Afhængigt af konteksten kan begrebet få negative og positive betydninger.
Hvordan opstod det på sproget?
Lyddefinitionen analyseres til morfemer på et øjeblik, hvilket giver dig mulighed for at læse den underliggende betydning uden større besvær. Nøglebudskabet ligger i rødderne -um- og -bred-. Den første indikerer bevidst aktivitet, en persons evne til logisk at forstå sine handlinger og verden omkring ham. Den anden betegner bevægelse, og præfikset s- antyder en afvigelse fra et bestemt referencepunkt, for eksempel fra sindet. Et relateret verbum er "brand".
Hvorfor betragtes det ikke som stødende?
Der er mange rummelige og derfor ret grove koncepter. Men det er ikke det mindste stødende. traditionel betydninggalskaben bryder op i relaterede fortolkninger, indikerer en person:
- opfører sig hensynsløst;
- ikke styret af sund fornuft;
- drevet af indfald osv.
Hvor det gennemsnitlige medlem af samfundet stopper op og tænker grundigt over problemet, vejer konsekvenserne, vil den modbydelige person gøre det uden tøven. Det er dog handlinger, der bedømmes!
Hvad er de positive og negative aspekter?
Vanskab bliver slemt, når det påvirker andre menneskers liv negativt, fører til materielle tab, til fysiske eller moralske skader. Blandt dets mest slående manifestationer kan findes:
- drukkenskab;
- gambling;
- temperation;
- dovenskab osv.
En person følger et kortvarigt indfald, og katastrofen rammer. På den anden side er der rigtig gode skøre mennesker i verden. Det er dem, der nægter personlig vinding i ønsket om at følge hjertets kald. De kan til enhver tid:
- spring i iskolde vand for at redde en druknende mand;
- beskyt en forbipasserende mod hooligans;
- doner et stort beløb til velgørenhed osv.
Endda til skade for mig selv. Hvilket giver os mulighed for at påpege det ulogiske, det uberettigede af en venlig, human gerning i sin essens.
Hvornår siger de det?
Det kan kun kaldes ekstravagant inden for rammerne af daglig tale, en sådan definition er ikke egnet til forretningsforhandlinger. Ordet appellerer til åndelige impulser, og derfor oftefundet i skønlitteraturen at fremstille helten som oprigtig, omend hensynsløs. Det her handler ikke om dumhed, men om ønsket om at følge dine egne ønsker!
