Retten til liv er det grundlæggende grundlag for moderne retspraksis. De fleste af det tyvende århundredes straffelove argumenterede på den ene eller anden måde, at ingen har ret til at dræbe mennesker, dog med et forbehold: Hvis retten beordrede nogen henrettet, så må det være sådan. Denne situation lagde et enormt ansvar på nævninge og anklagere. På facaden af Justitspaladset i Frankrig er der en inskription, der opfordrer til minde om en møller, der engang blev dømt til døden ved en fejltagelse. Desværre er ingen immun over for den forkerte dom, men grunden til, at de fleste lande, der kalder sig civiliserede, har opgivet praksis med voldelig drab på borgere, selvom de er skyldige, ligger på det moralske og etiske plan.
Henrettelse som en slags hævn
Massehenrettelserne af kvinder, børn og ældre, organiseret af nazisterne under Anden Verdenskrig, var oftest hævn for Wehrmacht-soldaterne, der blev dræbt af underjordiske krigere og partisaner. Samtidig var der en vis koefficient, der tydeligt viste, hvor mange gange en tyskers liv værdsættes højere end for eksempel en slavisk eller en franskmand. Under statens demokratiske struktur virkede denne regel ikke. Serielmorderen kan stadig kun skydes én gang, uanset antallet af hans ofre. Enhver henrettelse fra dette holdt dog ikke op med at være hævn. Henrettelserne af kvinder og teenagere er særligt modbydelige, uanset alvoren af deres forbrydelser. Har staten en moralsk ret til at indtage sådanne holdninger? Burde det ikke være højere end de basale instinkter, der er iboende i enhver person? Hvis opgaven er at forhindre en specifik morder i at begå forbrydelser i fremtiden, så skal han naturligvis simpelthen være isoleret fra samfundet indtil udgangen af sine dage.
Henrettelse som eliminering af vidner
Henrettelsen af de vigtigste nazistiske kriminelle ved dommen fra Nürnberg-domstolen tjente også til at genoprette retfærdigheden. Hvis titusinder af ofre for krigen blev genoplivet efter deres død, så kunne en sådan beslutning betragtes som fuldt ud berettiget. Men i betragtning af vigtigheden af deres vidnesbyrd i forhold til historiske omstændigheder, hvoraf mange ikke er blevet afklaret den dag i dag, minder en sådan tidlig repressalier meget om elimineringen af vidner, som lederne af de sejrrige lande var interesserede i. Tilsyneladende blev Saddam Hussein hastigt hængt af samme grund.
"Humane" henrettelser
I forhold til de kriminelle repræsentanter for det retfærdige køn blev "mere humane" dræbsmetoder oftest brugt. Henrettelsen af kvinder i tilfælde af deres graviditet blev udsat til den enogfyrre dag efter fødslen. Også interessant er skik at behandle de dømte og føre tilstillads først, når han er rask. Ikke mindre underholdende er skik i nogle lande at behandle den dømte, uanset køn, med en lækker middag umiddelbart før hans hængning, henrettelse eller guillotinering. Traditionen demonstrerer tydeligt sofistikeringen af tankerne hos arrangørerne af henrettelser. Generelt foregik henrettelser af kvinder på nogenlunde samme måde som mænd, hvis man ikke tog hensyn til den særlige alvorlighed af "moderlige" forbrydelser, såsom barnedrab, der i middelalderen blev straffet ved at blive levende begravet. Samtidig forstod samfundet hele umoralen i skuespillet, som var repræsenteret ved offentlige henrettelser. Kvinder i Tyskland, der gik på pladsen for at nyde de dømtes smertefulde død, forventedes at blive offentligt irettesat.
