Sådanne institutioner opstod både i Vesteuropa og i den moskovitiske stat. Men årsagerne til og konsekvenserne af deres aktiviteter var radik alt forskellige. Hvis klassemøder i det første tilfælde tjente som en arena for løsning af politiske spørgsmål, en slagmark for magten, så blev sådanne møder i Rusland hovedsageligt brugt til administrative opgaver. Faktisk blev suverænen bekendt med de almindelige folks behov gennem sådanne begivenheder.
Derudover opstod sådanne sammenkomster umiddelbart efter foreningen af stater, både i Europa og i Moskovien, derfor klarede dette organ dannelsen af et fuldstændigt billede af tingenes tilstand i landet så godt som muligt.
Zemsky Sobor fra 1613 spillede for eksempel en revolutionær rolle i Ruslands historie. Det var da, at Mikhail Romanov blev placeret på tronen, hvis familie regerede landet i de næste tre hundrede år. Og det var hans efterkommere, der bragte staten fra den tilbagestående middelalder i front i begyndelsen af det tyvende århundrede.
Zemsky Sobors i Rusland
Kun betingelserne skabt af det klasserepræsentative monarki tillod fremkomsten og udviklingen af en sådan institution som Zemsky Sobor. 1549 var et fremragende år i detteplan. Ivan den Forfærdelige samler folk for at eliminere korruption på jorden. Begivenheden blev kaldt "Forsoningens katedral."
Ordet i sig selv på det tidspunkt havde betydningen "landsdækkende", hvilket bestemte grundlaget for dette organs aktivitet.
Zemsky Sobors' rolle var at diskutere politiske, økonomiske og administrative spørgsmål. Faktisk var det tsarens forbindelse med det almindelige folk, der passerede gennem filteret af boyarernes og gejstlighedens behov.
Selvom demokratiet ikke fungerede, men de lavere klassers behov blev stadig taget mere hensyn til end i Europa, gennemsyret af absolutisme.
Alle frie mennesker deltog i sådanne begivenheder, det vil sige, kun livegne var ikke tilladt. Alle havde ret til at stemme, men suverænen tog alene den faktiske og endelige beslutning.
Siden den første Zemsky Sobor blev indkaldt efter kongens vilje, og effektiviteten af dens aktiviteter var ret høj, er denne praksis blevet stærkere.
Denne magtinstitutions funktioner ændrede sig dog periodisk afhængigt af situationen i landet. Lad os se nærmere på dette problem.
Udviklingen af katedralens rolle fra Ivan den Forfærdelige til Mikhail Romanov
Hvis du husker noget fra lærebogen "Historie, 7. klasse", uden tvivl, var perioden i det 16. - 17. århundrede en af de mest spændende, fra den børnedrabende konge til urolighedernes tid, da forskellige adelige familiers interesser stødte sammen, og folkehelte som Ivan Susanin dukkede op fra bunden.
Lad os se, hvad der præcist skete idet er tid.
Den første Zemsky Sobor blev indkaldt af Ivan den Forfærdelige i 1549. Det har endnu ikke været et fuldgyldigt verdsligt råd. Præsterne deltog aktivt i det. På dette tidspunkt er kirkens ministre fuldstændig underordnet kongen og tjener mere som leder af hans vilje til folket.
Den næste periode inkluderer problemernes mørke tid. Det fortsætter indtil Vasily Shuiskys væltede fra tronen i 1610. Det var i disse år, at betydningen af Zemsky Sobors ændrede sig dramatisk. Nu tjener de ideen, som den nye tronprætendent har fremmet. Dybest set var beslutningerne fra sådanne møder på det tidspunkt i modstrid med styrkelsen af stat.
Næste fase var "guldalderen" for denne magtinstitution. Zemsky Sobors' aktiviteter kombinerede lovgivende og udøvende funktioner. Faktisk var det en periode med midlertidigt styre af "det tsaristiske Ruslands parlament."
Efter tilstedeværelsen af en permanent hersker begynder perioden for genoprettelse af staten efter ødelæggelsen. Det var på dette tidspunkt, at der var brug for kvalificeret rådgivning til en ung og uerfaren konge. Derfor spiller katedraler rollen som et rådgivende organ. Deres medlemmer hjælper herskeren med at løse økonomiske og administrative problemer.
På ni år, fra 1613, formår boyarerne at strømline indsamlingen af femte penge, forhindre geninvasionen af de polsk-litauiske tropper og også genoprette økonomien efter urolighedernes tid.
Siden 1622 er der ikke blevet holdt et eneste råd i ti år. Situationen i landet var stabil, så der var ikke noget særligt behov for det.
Zemsky Sobors i det 17. århundrede påtager sig i stigende grad rollen som et regulerende organ inden for indenrigspolitik, men oftere udenrigspolitik. Ukraines, Azovs tiltrædelse, forholdet mellem Rusland og Polen og Krim og mange problemer løses netop gennem dette værktøj.
Siden anden halvdel af det syttende århundrede er betydningen af sådanne begivenheder mærkbart aftaget, og i slutningen af århundredet er den helt ophørt. De mest bemærkelsesværdige var to katedraler - i 1653 og 1684.
Den første gang blev Zaporizhzhya-hæren accepteret i Moskva-staten, og i 1684 fandt den sidste samling sted. Commonwe alths skæbne blev afgjort på det.
Det er her Zemsky Sobors' historie slutter. Peter den Store bidrog især til dette med sin politik om at etablere absolutisme i staten.
Men lad os se nærmere på begivenhederne i en af de vigtigste katedraler i Ruslands historie.
Katedralens forhistorie fra 1613
Efter Fjodor Ioannovichs død begyndte urolighedernes tid i Rusland. Han var den sidste af Ivan Vasilyevich den Forfærdeliges efterkommere. Hans brødre var døde tidligere. Den ældste, John, som videnskabsmænd tror, faldt i hænderne på sin far, og den yngste, Dmitry, forsvandt i Uglich. Han anses for død, men der er ingen pålidelige fakta om hans død.
Således begynder fuldstændig forvirring fra år 1598. Irina, Fjodor Ioannovichs kone, og Boris Godunov regerede successivt i landet. Så besøgte Boris' søn, Theodore, Falske Dmitry den Første og Vasily Shuisky tronen.
Dette er en periode med økonomisk tilbagegang, anarki og invaderende nabohære. I nord er der f.eks.styret af svenskerne. Kreml gik med støtte fra en del af befolkningen i Moskva ind i de polske tropper ledet af Vladislav, søn af Sigismund III, den polske konge og den litauiske prins.
Det viser sig, at det 17. århundrede i Ruslands historie spillede en tvetydig rolle. Begivenhederne, der udspillede sig i landet, tvang folket til at komme til et fælles ønske om at slippe af med ødelæggelserne. Der var to forsøg på at udvise bedragere fra Kreml. Den første blev ledet af Lyapunov, Zarutsky og Trubetskoy, og den anden blev ledet af Minin og Pozharsky.
Det viser sig, at indkaldelsen af Zemsky Sobor i 1613 simpelthen var uundgåelig. Hvis ikke for en sådan vending, hvem ved, hvordan historien ville have udviklet sig, og hvordan situationen i staten ville være i dag.
Således fordrev Pozharsky og Minin i 1612, i spidsen for folkets milits, de polsk-litauiske tropper fra hovedstaden. Alle forudsætninger blev oprettet for at genoprette orden i landet.
Indkaldelse
Som vi ved, var Zemsky Sobors i det 17. århundrede et element i regeringen (i modsætning til åndelige). De sekulære myndigheder havde brug for rådgivning, som stort set gentog funktionerne fra den slaviske veche, da alle klanens frie mænd kom sammen og løste presserende spørgsmål.
Før det var den første Zemsky Sobor fra 1549 stadig fælles. Det blev overværet af repræsentanter for kirken og sekulære myndigheder. Senere t alte kun storbyen fra præsteskabet.
Så det skete i oktober 1612, da de efter fordrivelsen af de polsk-litauiske tropper, der besatte hjertet af hovedstaden Kreml, begyndte at bringe landet i orden. Talens hærCommonwe alth, som besatte Moskva, blev likvideret ganske enkelt på grund af det faktum, at Hetman Khotkevich holdt op med at støtte det. I Polen har de allerede indset, at de i en akut situation ikke kan vinde.
Således, efter at have ryddet op i alle de eksterne besættelsesstyrker, var det nødvendigt at etablere en normal stærk regering. Til dette blev budbringere sendt til alle regioner og volosts med et forslag om at slutte sig til de udvalgte personer i generalrådet i Moskva.
På grund af den kendsgerning, at staten stadig var ødelagt og ikke særlig rolig, kunne byfolkene samles kun en måned senere. Således blev Zemsky Sobor af 1613 indkaldt den 6. januar.
Det eneste sted, der kunne rumme alle de mennesker, der ankom, var Assumption Cathedral i Kreml. Ifølge forskellige kilder varierede deres samlede antal fra syv hundrede til halvanden tusinde mennesker.
Candidates
Resultatet af et sådant kaos i landet var et stort antal mennesker, der ønskede at sidde på tronen. Ud over de oprindeligt russiske fyrstefamilier deltog herskerne i andre lande i valgkapløbet. Blandt sidstnævnte var for eksempel den svenske prins Karl og prinsen af Commonwe alth Vladislav. Sidstnævnte var slet ikke flov over, at han for kun en måned siden blev smidt ud af Kreml.
Den russiske adel, selv om de præsenterede deres kandidaturer til Zemsky Sobor i 1613, havde ikke meget vægt i offentlighedens øjne. Lad os se, hvem af repræsentanterne for fyrstefamilierne, der stræbte efter magten.
Shuiskyerne, som velkendte efterkommere af Rurik-dynastiet, var utvivlsomtselvsikker nok til at vinde. Imidlertid var faren for, at de og godunoverne, der befandt sig i en lignende situation, ville begynde at hævne sig på tidligere lovovertrædere, der væltede deres forfædre, meget høj. Derfor viste det sig, at chancerne for deres sejr var ringe, da mange af vælgerne var i familie med dem, der kunne lide under de nye magthavere.
Kurakinerne, Mstislavskys og andre prinser, der engang samarbejdede med Kongeriget Polen og Fyrstendømmet Litauen, mislykkedes, selvom de gjorde et forsøg på at slutte sig til magten. Folket tilgav dem ikke for deres forræderi.
Golitsynerne kunne godt have regeret Moskva-riget, hvis deres mest magtfulde repræsentant ikke var sygnet hen i fangenskab i Polen.
Vorotynskyerne havde ikke en dårlig fortid, men af hemmelige årsager ansøgte deres kandidat, Ivan Mikhailovich, om selvtilbagetrækning. Den mest plausible er versionen af hans deltagelse i Seven Boyars.
Og endelig er de bedst egnede ansøgere til denne stilling Pozharsky og Trubetskoy. I princippet kunne de have vundet, eftersom de især markerede sig under urolighedernes tid, slog de polsk-litauiske tropper ud af hovedstaden. De blev dog svigtet, i den lokale adels øjne, af en ikke særlig fremragende stamtavle. Derudover var sammensætningen af Zemsky Sobor ikke urimeligt bange for den efterfølgende "udrensning" af deltagerne i De Seven Boyars, som disse kandidater højst sandsynligt kunne starte deres politiske karriere med.
Således viser det sig, at det var nødvendigt at finde en hidtil ukendt, men samtidig en adelig efterkommer af en fyrstefamilie, der var i stand til at lede landet.
Officielle motiver
Mange videnskabsmænd var interesserede i detteemne. Er det en vittighed at bestemme det virkelige hændelsesforløb under dannelsen af grundlaget for den moderne russiske stat?
Som Zemsky Sobors' historie viser, lykkedes det folk sammen at træffe de mest korrekte beslutninger.
Ifølge protokollens optegnelser var folkets første beslutning at udelukke alle udenlandske ansøgere fra kandidatlisten. Hverken Vladislav eller den svenske prins Karl kunne nu deltage i "løbet".
Det næste skridt var at vælge en kandidat blandt den lokale adel. Hovedproblemet var, at de fleste af dem havde kompromitteret sig selv i løbet af de sidste ti år.
Syv Boyars, deltagelse i opstande, støtte til svenske og polsk-litauiske tropper - alle disse faktorer spillede stort set imod alle kandidater.
At dømme efter dokumenterne var der til sidst kun én tilbage, som vi ikke nævnte ovenfor. Denne mand var en efterkommer af Ivan den Forfærdeliges familie. Han var nevø til den sidste legitime zar Theodore Ioannovich.
Således var valget af Mikhail Romanov den mest korrekte beslutning i flertallet af vælgeres øjne. Den eneste vanskelighed var manglen på adel. Hans familie nedstammede fra bojaren fra de preussiske prinser Andrey Kobyla.
Dernæst vil vi tale om begivenhederne, der førte til historiens velkendte vending.
Første version af begivenheder
Det 17. århundrede i Ruslands historie var af særlig betydning. Det er fra denne periode, vi kender navne som Minin og Pozharsky, Trubetskoy, Godunov, Shuisky, False Dmitry, Susanin og andre.
Det var på dette tidspunkt efter skæbnens vilje, eller måskeGuds finger, men jorden blev dannet til det fremtidige imperium. Hvis ikke for kosakkerne, som vi skal tale om lidt senere, ville historiens gang højst sandsynligt være en helt anden.
Så hvad er fordelen ved Mikhail Romanov?
Ifølge den officielle version givet af mange respekterede historikere såsom Cherepnin, Degtyarev og andre, var der flere faktorer.
For det første var denne ansøger ret ung og uerfaren. Hans uerfarenhed i offentlige anliggender ville have gjort det muligt for bojarerne at blive "grå kardinaler" og i rollen som rådgivere at være faktiske konger.
Den anden faktor var hans fars involvering i begivenhederne forbundet med False Dmitry II. Det vil sige, at alle afhoppere fra Tushino ikke kunne være bange for hævn eller straf fra den nye zar.
Udover dette nød patriark Filaret, hans far, autoritet i det åndelige liv i Moskva-riget, og de fleste af klostrene støttede dette kandidatur.
Af alle ansøgere var kun denne familie den mindst forbundet med Commonwe alth under "Syv Boyars", så folkets patriotiske følelser var fuldstændig tilfredse. Stadig: en boyar fra familien til Ivan Kalita, som blandt sine slægtninge har en præst af høj rang, en modstander af oprichnina og desuden ung og "almindelig", som Sheremetyev beskrev ham. Her er de faktorer, ifølge den officielle version af begivenhederne, der påvirkede Mikhail Romanovs tiltrædelse.
Anden version af katedralen
Modstandere anser følgende faktor for at være hovedmotivet for at vælge den nævnte kandidat. Sheremetyev var ret opsat påmagt, men kunne ikke nå den direkte på grund af familiens uvidenhed. I lyset af dette, som historien lærer os (7. klasse), udviklede han et usædvanligt aktivt arbejde for at popularisere Mikhail Romanov. Alt var gavnligt for ham, fordi hans udvalgte var en simpel, uerfaren ung mand fra outback. Han forstod intet hverken i offentlig administration eller i hovedstadens liv eller i intriger.
Og hvem vil han være taknemmelig for en sådan generøsitet, og hvem vil han først og fremmest lytte til, når han træffer vigtige beslutninger? Selvfølgelig dem, der hjalp ham med at tage tronen.
Takket være denne bojars aktivitet var de fleste af dem, der samledes ved Zemsky Sobor i 1613, parate til at træffe den "rigtige" beslutning. Men noget gik g alt. Og de første resultater af afstemningen erklæres ugyldige "på grund af fraværet af mange vælgere."
Afgørende afstemning udsat tre uger frem. Og på dette tidspunkt finder mange vigtige begivenheder sted i begge modsatrettede lejre.
Bojarerne, der modsatte sig et sådant kandidatur, gjorde et forsøg på at slippe af med Romanov. En afdeling af polsk-litauiske soldater blev sendt for at eliminere den anstødelige ansøger. Men den fremtidige tsar blev reddet af den hidtil ukendte bonde Ivan Susanin. Han førte strafferne ind i sumpen, hvor de forsvandt sikkert (sammen med folkehelten).
Shuisky udvikler en lidt anderledes aktivitetsfront. Han begynder at kontakte kosakkernes atamaner. Det menes, at denne styrke spillede en stor rolle i Mikhail Romanovs tiltrædelse.
Selvfølgelig skal vi ikke forklejne rollen som Zemsky Sobors, men uden aktiv og presserendehandlingerne fra disse afdelinger, ville den fremtidige konge faktisk ikke have nogen chance. Det var dem, der faktisk satte ham på tronen med magt. Vi vil tale om dette nedenfor.
Bojarernes sidste forsøg på at undgå Romanovs sejr var, at han kom ud til folket, så at sige, "til bruden." Men at dømme efter dokumenterne var Shiusky bange for fiasko på grund af det faktum, at Mikhail var en simpel og analfabet person. Han kunne miskreditere sig selv, hvis han begyndte at tale med vælgerne. Derfor var der behov for en hård og hurtig handling.
Hvorfor greb kosakkerne ind?
Mest sandsynligt, på grund af Shuiskys aktive handlinger og det nært forestående fiasko i hans kompagni, såvel som på grund af boyarernes forsøg på at "uærefuldt bedrage" kosakkerne, fandt følgende begivenheder sted.
Betydningen af Zemsky Sobors er selvfølgelig stor, men aggressiv og rå kraft viser sig ofte at være mere effektiv. Faktisk var der i slutningen af februar 1613 et skin af et angreb på Vinterpaladset.
Kosakker brød ind i Metropolitans hus og krævede at indkalde folk til diskussion. De ønskede enstemmigt at se Mikhail Fedorovich Romanov som deres tsar, "en mand fra en god rod, som er en god gren og ære for familien."
Katedral-ed
Dette er faktisk den protokol, der blev udarbejdet af Zemsky Sobors i Rusland. Delegationen afleverede en kopi af et sådant dokument til den fremtidige zar og hans mor den 2. marts i Kolomna. Da Mikhail kun var sytten år gammel på det tidspunkt, er det ikke overraskende, at han blev bange og straks fladt.nægtede at bestige tronen.
Nogle forskere fra denne periode hævder dog, at dette træk senere blev rettet, eftersom den forligelige ed faktisk fuldstændig gentager dokumentet, der blev læst til Boris Godunov. "At bekræfte folket i tanken om deres konges beskedenhed og fromhed."
Hvorom alting er, Mikhail blev overt alt. Og den 2. maj 1613 ankommer han til hovedstaden, hvor han krones den 11. juli samme år.
Sådan stiftede vi bekendtskab med et så unikt og hidtil kun delvist studeret fænomen i den russiske stats historie som Zemsky Sobors. Hovedpunktet, der definerer dette fænomen i dag, er dets grundlæggende forskel fra veche. Uanset hvor ens de kan være, er der flere grundlæggende træk. For det første var vechen lokal, og katedralen var statslig. For det andet havde førstnævnte fuld magt, mens sidstnævnte stadig mere var et rådgivende organ.
