Sir Winston Spencer Churchill levede et stormende spændende liv. Som berømt politiker, forfatter og endda lidt af en eventyrer, blev han et symbol, der forenede ikke kun hans egen nation, men også andre europæiske nationer i kampen mod fascismen. Churchills erindringer er de mest kritiske. Han var ikke bange for at indrømme sine egne fejl og sine vestlige kollegers fejl, overbevist om, at Anden Verdenskrig kunne have været undgået. Men sådan åbenlys ærlighed er kun toppen af isbjerget.
Krønike om en ny 30-årig krig i Europa
“Den Anden Verdenskrig”, del I (bind 1, 2) betragtede forfatteren selv i forordet som en fortsættelse af samtalen om Første Verdenskrig. Og sammen med sådanne ikke mindre originale værker som "Østfronten", "Verdenskrise", "Konsekvenser" kaldte Winston Churchill krøniken.
Denne periode identificerede han ret passende som en ny trediveårskrig i Europa. Ser man nærmere efter, kan man finde mange analogier. Winston Churchill vurderede selv Første Verdenskrig som en konflikt mellem folk, ikke regeringer.
Vindernes hensynsløshed
Vrede, raseri og blodtørstighed i den vanvittige krig gav plads til en pause som forberedelse til endnu mere forfærdelige prøvelser. Ved at vurdere denne mellemkrigsperiode skrev forfatteren, at vinderne selv næsten ikke kunne stå på benene. Men med den nødvendige vilje og beslutsomhed var det stadig muligt at stoppe og slukke farlige destruktive tendenser i opløbet.
Øjeblikket gik tabt af en række årsager, beskrevet og omhyggeligt analyseret i "Anden Verdenskrig" af Churchill. Hvis vi kort navngiver dem, får vi følgende:
- svag britisk regering 1931-1935;
- uhandling og uenighed mellem England og Frankrig i spørgsmål om udenrigspolitik over for Tyskland;
- USAs isolationisme, ikke-indblandingspolitik i europæiske anliggender.
En krig, der kunne være blevet stoppet med et pennestrøg
Winston Churchill var ifølge nogle historikere ikke kompetent i økonomiske spørgsmål. Selv på trods af, at han fungerede som finansminister i Storbritannien i 20'erne. Man husker straks en hel række mislykkede reformer, der komplicerede den økonomiske situation for store dele af befolkningen, hvilket nærmest førte til en farlig social eksplosion. Katastrofen blev kun afværget med stort besvær.
Derfor er det på den ene side ikke overraskende, at han undgår seriøse analyserdelikate øjeblikke i de komplekse økonomiske forbindelser mellem europæiske stater. På den anden side giver han blot nogle af de mest slående eksempler på omfanget af bistand, der blev givet til det besejrede Tyskland. Tallet er to milliarder pund. Og erstatningsbeløbet, som tyskerne skulle betale til vinderne, var en milliard pund.
Men det mest forfærdelige tilfælde af støtte til aggressorerne, som i sidste ende var ansvarlige for at udløse en ny verdenskonflikt, kan betragtes som forsyningen af olie til Italien, da sidstnævnte invaderede Abessinien i 1935. Churchills bog "Den Anden Verdenskrig" indikerer direkte, at de sanktioner, som de europæiske allierede indførte mod Italien, ikke påvirkede sådanne ressourcer som olie, råjern og stålbarrer. USA tøvede ikke med at levere alt, hvad Mussolini havde så meget brug for.
Et såret udyr er det farligste
Tyskerne er et meget stolt folk, der ikke kunne forlige sig med deres nederlag. Sådanne geniale hjerner som general von Sext og mange andre bedste officerer i landet førte gradvist, uden at tiltrække unødvendig opmærksomhed, uddannelsen af personale. Dette var groft i strid med Versailles-traktaten, og Churchill indrømmede åbent, at deres intelligens simpelthen gik glip af det øjeblik, hvor den legendariske generalstab blev dannet i Tyskland under dække af Institut for Genopbygning, Videnskab og Kultur, som samlede og trænede de bedste chefer i verden.
Churchills bøger er fulde af faktuelt materiale, hvor han dog forsøgerklodset, for at reducere USA's og Storbritanniens ansvar for at rejse det monster, som disse lande ville kaste efter de sovjetter, de så hadede. I sine skrifter stigmatiserer han handlingerne fra sit lands regering, som under det plausible påskud af at etablere lighed i Europa i det væsentlige ødelagde sin egen og franske militærmagt. lagde stædigt ikke mærke til, hvordan Tyskland under Hitlers styre blev en reel trussel.
"Kommunismens grimme barn" og "München-tragedien"
Dette er præcis den ordlyd, som den berømte politiker skitserede fascismen i sine erindringer og dermed forsøgte at flytte i det mindste en del af skylden for forberedelserne til at udløse en verdensomspændende krig over på den unge sovjetstat. Samtidig og til hans ære indrømmer Churchill i sin bog Den anden verdenskrig, at opdelingen af Tjekkoslovakiet endelig gav frie hænder til Hitler, som forsikrede sine politiske partnere om, at dette var hans lands sidste territoriale krav.
Polakkerne var de næste. Dette på trods af, at de også havde visse aftaler med Tyskland, men Churchill undgår dette øjeblik. I hans værker er dette en bekvem måde, med henvisning til hans uvidenhed, at komme væk fra at dække de mest ubelejlige begivenheder i den historiske periode under overvejelse.
I det store hele gjorde europæerne ikke den store forskel mellem kommunisme og nazisme, da de betragtede dem som absolut onde. Sir Winston Spencer Churchill var af en lignende mening, men han er kendetegnet ved enet interessant træk, der praktisk t alt er fraværende hos andre vestlige historikere. Han forsøgte ikke kun at forstå sine modstanderes motivation, men respekterede også deres position og interesser. Han var måske ikke enig med dem, men han var altid interesseret i at forstå, hvad der driver dem.
Så i sommeren 1932 havde han mulighed for at mødes med Adolf Hitler. Men dette møde var ikke bestemt til at finde sted. Hitler selv aflyste det af en eller anden grund, og den kommende indflydelsesrige engelske politiker undgik efterfølgende nye invitationer, idet han med rette troede, at disse besøg måske ikke havde den bedste effekt på den offentlige mening om ham og hans karriere.
Ræv og løve rullede sammen
Kynisme, bedrag og grusomhed er de naturlige betingelser for ethvert politisk spil. Især når hele nationers interesser er på spil. Churchill var fuld af mod, politisk flair og en vis mængde eventyrlyst. 1940 var uden tvivl en reel test af Storbritanniens styrke. Hun blev efterladt alene med sin magtfulde modstander og måtte betale en høj pris for alle hendes regerings fejl og fejlberegninger.
Churchill var mangefacetteret, uforudsigelig. Forsigtighed gav plads til hensynsløst mod. Bitterhed og vrede gav plads til pragmatisme. Dette kan ses af eksemplet med den allsidige bistand, som de allierede ydede til USSR i den sværeste militærperiode. Ændringer i retorik og handlinger blev dikteret af øjeblikkets forhold. Han værdsatte også denne pragmatisme hos sine modstandere.
Mystisk, fjendtlig og uforståeligRusland
Churchills bog "Den Anden Verdenskrig" illustrerer levende visse synspunkter fra den berømte politiker, som greb mange ting an med forbløffende enkelthed. Han skelnede klart mellem godt og ondt i sit verdensbillede. Ondskab blev tildelt alle modstandere af Vesten. Det er ikke tilfældigt, at I. V. Stalin kaldte Churchill for en "krigsmager", som ikke havde ændret sin mening om sovjetterne, selv siden tiden for udenlandsk militær intervention i Rusland (1918-1921)
Samtidig indrømmede han, at Stalin før underskrivelsen af Molotov-Ribbentrop-pagten havde en fastere og klarere holdning til Tyskland. Det var de vestlige allierede, der led af ubeslutsomhed, som de senere bet alte prisen for. Sovjetunionen fik heller intet ved at samarbejde med Hitler.
Du kan forstå den socialistiske side. Alt for mange forslag, der radik alt kunne ændre "hovedangrebsmandens" politik, afviste briterne (hvad enten det var på grund af deres kortsynethed eller ondsindede hensigter) med foragt, idet de troede på deres synspunkters absolutte ufejlbarlighed.
Det sværeste og mest forfærdelige er lige forude
Bøger om Anden Verdenskrig, der beskriver rædselen, lidelsen og smerten for millioner af mennesker, der er fanget i en kæmpe kødhakker, er gennemsyret af én idé: dette bør aldrig ske igen i menneskehedens historie. Churchill, en af de mest aktive og indflydelsesrige deltagere i disse begivenheder, skriver også om dette. Men han er mere realistisk i sine ønsker og prognoser. Efter hans mening kommer der endnu flere forfærdelige tests til verden. Ikke alle modsætninger blev overvundet i løbet af et glob alt opgør mellem de flesteindflydelsesrige mennesker på planeten.
Det er den nye generation, der bliver nødt til at forsøge at overvinde den forestående krise ved at bruge fortidens erfaringer. Selvom der efter at have læst denne bog er en følelse af en vis fatalisme, da alle rollerne for længst har været praktisk fordelt.
Churchill's World War II anmeldelser
Bogen er tvetydig. Der er mere end nok kontroversielle pointer i det, da det er svært at bebrejde forfatteren for at være for ærlig. For mange episoder efterladt uden opsyn. Af indlysende årsager nævnes der heller ikke forskellige understrømme, der i en eller anden grad har påvirket og påvirker historiens naturlige gang.
Læsernes meninger var selvfølgelig delte. Kun tid og et nyt lag af omfattende information vil gøre det muligt at sætte en stopper for stridighederne. Det vil tilsyneladende ikke ske snart.
