I 1918 vedtog Sovjetunionen "grundloven om landets socialisering", som blev en væsentlig kendsgerning i landets sovjetiske landbrugspolitik.
Historie, eller rettere sagt, historikere, kan stadig ikke give en specifik, nøjagtig og samlet beskrivelse af denne lov og selve fænomenet "socialisering". Nedenfor vil socialiseringen af jorden blive betragtet - dets beskrivelse, krav og interessante fakta.
Videnskabelig definition
Socialisering af jorden er processen med at overføre jorden til landets ejendom fra grundejernes hænder. Under socialiseringen fik bønderne jord uden ret til at købe og sælge det. Denne proces var det grundlæggende princip i den socialistisk-revolutionære landbrugspolitik.
Årsagen til en sådan reform var initiativ fra bønderne selv, som mente, at jorden var almindelig, "Guds". Folk var ikke tilfredse med, at nogen har ret til at bruge det, og nogen gør ikke.
De Socialrevolutionæres Parti (SR'er) støttede bønderne og vedtog først dekretet "On Land" og derefter den tilsvarende lov. Dette socialistisk-revolutionære program for jordsocialisering var primært en konfiskation af godser fra godsejere til fordel for små bondegårde.
SR-program
Socialisering af landet af de socialrevolutionære blev udført for at:
- jord blev overdraget til bondesamfund;
- godsejere blev frataget deres jord;
- foretage en ligelig fordeling af jord i overensstemmelse med trawl- eller forbrugernormer blandt bønder;
- for at afskaffe privat ejendomsret til jord.
Krav til socialisering
Kravet om socialisering af jord er blevet det socialistiske-revolutionære partis vigtigste agrarprogram. De udviklede samfundssocialismens ideer, og allerede i 1906 skrev de, at de i kampen mod de borgerlige ejendomsprincipper ville kæmpe for tilbagetrækning af jord fra varecirkulationen til fordel for den offentlige ejendom.
Socialiseringsprogrammet for jord var baseret på dets overførsel til de lokale myndigheders bortskaffelse. Programmet antog også fordelingen af jord afhængigt af hænderne, der arbejdede på det, eller spisere i familien.
Og før vedtagelsen af denne lov blev der udstedt et dekret "On Land", som omfattede forskellige former for arealanvendelse, konfiskation af jordejere. Han afskaffede retten til privat ejendomsret til jord og forbød også lønarbejde. Groft sagt var dette dekret begyndelsen på anvendelsen af socialiseringen af landet, og under hensyntagen til alle unøjagtighederne var selve loven allerede vedtaget.
Som historikere fra SUKP siger, blev formuleringerne af socialiseringsprogrammet grundlaget for bolsjevikkernes agrarprogram for ny-livslægt kollektivisering (forening af gårde ikollektive gårde).
Vanskeligheder med at anvende loven
De første måneder fra datoen for vedtagelsen af den ovennævnte lov, begyndte bønderne at få problemer med dens gennemførelse. Bønder fik ofte nedskæringer, men det var ofte problematisk at bruge dem. De fleste af dem (nedskæringer) lå langt fra godset. I den historiske litteratur er der indikationer på, at grunden lå 50-60 mil fra brugerens bopæl. Det skabte naturligvis vanskeligheder for bønderne med at dyrke jorden. Bønderne forsøgte at bruge i det mindste nogle små jordlodder i nærheden af deres landsbyer. Beboerne brugte næsten alt, inklusive industrivirksomheders jorder, områder nær tørvemoser, jord, jernbaner, hvilket resulterede i, at bredden af sidstnævnte faldt med omkring 10 favne.
I Tambov-landsbyerne opstod der et problem med hensyn til bondeøkonomiens nye måde. Det ser ud til, at alt var i orden, når økonomien gavnede bønderne (hjelpte med frø, havde en smed osv.). Men hvis godsejernes heste og deres udstyr skulle dyrke markerne på nabogårdene, eller var det et spørgsmål om arbejdstjeneste, så opførte bønderne sig i dette tilfælde ret fjendtligt over for gården.
Og en anden vanskelighed ved anvendelsen af loven om socialisering var bøndernes utilfredshed med størrelsen af den fordelte jord. Bønderne mente, at det var uretfærdigt at give en familie på 3-4 voksne arbejdere og 6-7 spisende det samme jordstykke som en familie på 3-4 arbejdere med 1-2.spisende. Sådanne tvister blev løst i volost- og amtsafdelingerne. Men alligevel blev den endelige beslutning truffet af amtets landafdeling i rådet.
Reformens resultater
Socialiseringsprogrammet for jord gav desværre ikke de forventede resultater for nogle regioner i landet.
Så i Tambov-regionen var høsten i det første år af loven "Om socialisering" en mangel på vinter- og forårsafgrøder i 19759 acres. Som følge heraf er næste års reserver blevet kraftigt reduceret.
Den indenlandske bruttoproduktion af afgrøder faldt, hvilket førte til en reduktion i antallet af kvæg og brugsdyr.
Under godkendelsen af denne lov blev der igen brugt tvangsarbejde (som det var før afskaffelsen af livegenskab). Et sådant fænomen begyndte at vise sig i bøndernes opstand, som var rettet mod forhold, der minder om krigskommunisme. Bønderne modsatte sig ikke sovjetternes magt, som gav dem jord, de var imod den militær-kommunistiske politik, identificeret med sult, vold og magten hos mennesker, der var fremmede for landsbyen.
Denne lov var i kraft indtil 1922, indtil Land Code blev vedtaget.
Konklusion
Socialiseringen af landet for Sovjetrusland, trods nogle vanskeligheder med dets anvendelse, havde stadig et ganske godt resultat.
Da statsjorder blev offentlige, begyndte staten uundgåeligt at tage sig af sit folks liv. Selvfølgelig ikke umiddelbart, men gradvist - år efter år, bøndernes situationlandbruget blev forbedret. Ja, der var sådan et faktum, at landene i Chernozem-regionen ikke er rige nok på vand, og andre steder er der tværtimod flere sumpe, noget skal vandes, og noget skal drænes, men hvis hvis du arbejder hårdt, er det meget muligt at forbedre landbruget og få det i gang.
Og socialiseringen af landet, foreslået af de socialrevolutionære, blev et storslået eksperiment i den systematiske opbygning af socialismen i RSFSR. Det var socialisering, der gav kollektive og statslige landbrug det juridiske grundlag for deres aktiviteter.
Socialisering af jord opererede i Rusland indtil 90'erne af det tyvende århundrede. Måske var dette jordejerskab ikke så slemt, eftersom det har været på plads i så mange årtier. Måske mangler vi stadig dette nu.
