På trods af den opnåede stabilitet i økonomien er kriminalitetsraten i Rusland ikke faldende. Efter 2005 var der ingen udbrud af organiseret kriminalitet, men ikke desto mindre giver niveauet af lovovertrædelser i Den Russiske Føderation ikke håb til optimisme. En af grundene til tilstrækkeligt arbejde på området for strafbare handlinger er de interne modsætninger af eksisterende juridiske normer.
Faktiske strafferetlige problemer kan opdeles i flere store grupper. Hver af dem har brug for yderligere overvejelser og forbedringer.
Problemet med begrebet genstand for forbrydelsen
Faktiske strafferetlige problemer er forpligtet til at betragte lovovertrædelser som et system med konstante konflikter mellem staten og dens borgere. Et af de grundlæggende begreber i denne proces er processen med at forklare genstanden for forbrydelsen som grundlaget for at kvalificere lovovertrædelsen.
Læren om genstanden for kriminalitet blev dannet i det XIX århundrede. Derefter dukkede værkerne af A. F. Kistyakovsky, V. D. Spasovich og andre op i pressen, viet til problemet med at vælge genstanden for en forbrydelse. På nuværende tidspunkt er der udviklet en holdning til objektetforbrydelser som et sæt af sociale institutioner, som er beskadiget som følge af denne eller hin lovovertrædelse. Faktiske problemer med strafferet og straffeproces er opfordret til at overveje konflikterne mellem forskellige institutioner i den moderne stat. Blandt disse institutioner er de vigtigste:
- mennesket, hans friheder og rettigheder;
- sociale værdier, fordele, interesser;
- privat, offentlig, statslig ejendom;
- offentlig sikkerhed og orden;
- miljø;
- staten og dens interesser.
Krænkelse af nogen af dem indebærer en ubalance mellem retfærdighed, som forstået af borgerne, og pligt, som forstået af staten. Og de grundlæggende modsætninger mellem retfærdighedsmodellen og loven hænger sammen med lovens grundlæggende spørgsmål generelt. Generelt kan genstanden for forbrydelsen betragtes som en krænkelse af ofrets legitime interesser som følge af andre personers handling (eller passivitet). Men i særdeleshed hører definitionen af dette objekt til feltet juridisk teori. For eksempel kan beskyttelsen af ens egne interesser af én borger af systemet betragtes som en soci alt farlig handling eller endda terrorisme. Magtanvendelse under en anholdelse kan være begrundet ud fra en politibetjents synspunkt, men den anholdte kan anse det som en myndighedsoverskridelse. Sådanne eksempler er der rigtig mange af. Dette spørgsmål overvejes af advokater, der studerer aktuelle problemer i teorien om strafferet.
Lov og proces
Faktiske problemer med strafferetsplejen kommer ned til advokaters hårde arbejde på følgende områder:
- problemer med at føre straffesager og udsigter til dets udvikling;
- overholdelse af anklage- og forsvarsproceduren med internationale standarder;
- problem med at indsamle bevisgrundlag;
- retssag i retten; tekniske forskrifter, strafudmåling;
- processen med at anke rettens dom: proceduren for indgivelse af kassationer, appeller;
- gengennemgang af straffesager på grund af nyligt opdagede omstændigheder;
- stadier af udnævnelse og gennemførelse af retsmedicinske undersøgelser, involvering af tredjepartsspecialister.
Praksis af strafferet
Moderne retsvidenskab anbefaler, at man aktivt arbejder i den anvendte retning af udviklingen af retspraksis og udarbejder forskellige metoder, der hjælper til præcist at assimilere og tilstrækkeligt anvende de gældende love, dens individuelle bestemmelser og normer, som udgør moderne strafferet. Faktiske teori- og praksisproblemer diskuteres på forskellige juridiske seminarer, hvor advokater finder fælles løsninger på et bestemt problem og udvikler effektive metoder til at anvende disse løsninger i praksis.
Klassificering og definition af mord
Moderne normer klassificerer fratagelse af liv som en af de handlinger med lav latens, hvilket betyder, atforebyggelse af denne lovovertrædelse bør i teorien gives mere tid og kræfter end nogen anden handling. Ved første øjekast bekræfter statistikken faldet i drab, men er det virkelig sådan? Faktiske strafferetlige problemer er opfordret til at besvare dette spørgsmål.
Moderne lovgivning fører optegnelser over mord efter fakta, men ikke efter antallet af ofre. Så mordet på ti personer vil være kvalificeret i henhold til afsnit "a" og "e" i del 2 af art. 105 (drab på to eller flere personer begået på en almindelig farlig måde). Samtidig omfatter statistikken over mord ikke pådragelse af særligt alvorlige skader på offeret, som bliver dødsårsagen. Uden for opmærksomheden fra de "dødelige" statistikker er der mange ofre, der går under artiklen "savnet" og så videre.
Antal retshåndhævere
En af de mest smertefulde konflikter i samfundet er konfrontationen mellem retshåndhævende institutioner og kriminalitet generelt. Det moderne strafferetlige system i dag er ikke i stand til at reagere på selv en tredjedel af de registrerede strafbare handlinger. Hvis der foretages registrering af lovovertrædelser for hvert identificeret tilfælde, vil systemet blot lamme. Denne modsætning kan løses ved at øge antallet af ansatte i statens juridiske maskine - efterforskere, politifolk, anklagere, dommere.
Mulige løsninger på problemet
Men vores land indtager allerede en førende position i verden med hensyn til antallet af retshåndhævere. Hvorfor virker dette system sådanineffektiv? Dette er en af de modsætninger, der skal fylde de faktiske problemer i russisk straffelov op, og dette spørgsmål bør løses så hurtigt som muligt. En af metoderne til at løse problemet er at udvide listen over frihedsrettigheder for borgere (det vil sige, hvad der tidligere var forbudt ved lov, vil ikke længere være det). Et alternativ til denne mulighed kunne være udbredt forebyggelse af lovovertrædelser - hvad advokater gør nu i andre lande i verden.
Korruption og personligt ansvar
Faktiske problemer med russisk straffelov er kronet af spørgsmålet om gerningsmandens personlige ansvar. Faktum er, at i vores land er personligt ansvar tæt forbundet med et begreb som korruption.
Ødelæg dette duumvirat burde være et effektivt retshåndhævelsessystem. I løbet af de seneste 15-20 år er kampen mod korruption ikke gået længere end til at tale om den. De penge, der blev brugt på kampen mod korruption, blev afgjort i lommerne på embedsmænd i uniform. Spiderne af korruption, som skulle ødelægges helt i begyndelsen, indviklede alle statslige institutioner for ledelse og kontrol. Personer, der opfordres til at kæmpe effektivt mod dominansen af penge og forbindelser, går til ansvarspositioner kun for at forsyne deres lommer. Men i dag kan vi sige, at vores land har tabt denne kamp og med rette fører listen over de mest korrupte lande i verden.
