Prins Kiy er den legendariske grundlægger af byen Kiev, som om nogle få århundreder vil blive centrum for den gamle russiske stat. Der er en masse kontroverser om denne persons virkelighed: nogle historikere betragter hans aktiviteter som absolut legendariske, andre siger, at legender kan have grundlaget for virkelige begivenheder. Så hvem var prins Kiy? Biografi, forskellige versioner af hans liv, såvel som deres fortolkning vil være genstand for vores diskussion.
Bevis fra historien om svundne år
Den første kilde, der bør nævnes, når man leder efter sandheden, som var grundlæggeren af Kiev, Prince Kiy, er krøniken "The Tale of Bygone Years".
Ifølge krøniker tilhørte brødrene Kyi, Shchek og Khoriv, samt deres søster, den smukke Lybid, Glade-stammen. Schek boede på et bjerg, som i fremtiden blev kaldt Shchekovitsa, og Khoriv boede på en bakke, kaldet Horivitsy. Til ære for Lybid blev en flod, der strømmer ind i Dnepr, navngivet. Tre brødre og en søster grundlagde byen, som fik navnet Kyiv efter den ældste af dem.
Samtidig giver krønikeskriveren en anden version af byens grundlæggelse, ifølge hvilken Kiy slet ikke er en prins, men en simpel transportør over Dnepr. Derfor begyndte dette område at blive kaldt "transport Kyiv". I fremtiden blev dette navn tildelt byen grundlagt på disse steder. Men krønikeskriveren selv tilbageviser denne version og siger, at Kiy besøgte Konstantinopel (hovedstaden i Byzans, Konstantinopel) og blev modtaget af kejseren, og en simpel transportør kunne ikke gøre dette, så han er bestemt en prins.
Længere i annalerne siges det, at prins Kiy, da han vendte tilbage, grundlagde en lille by ved bredden af Donau, hvor han besluttede at slå sig ned. Men de lokale kunne ikke lide de nytilkomne, og derfor blev de tvunget til at vende tilbage til bredden af deres hjemlige Dnepr, til Kiev. Men ikke desto mindre var der ved Donau en bosættelse, som blev kaldt Kievets. Kiy døde ligesom sine brødre og søster i byen Kiev, han grundlagde.
Dette er den mest autoritative legende om prins Kiya.
Version af Novgorod Chronicle
The Novgorod Chronicle er en slags fortsættelse af The Tale of Bygone Years. Ikke desto mindre står der klart, at Kiy slet ikke er en prins, men en transportør. Det fortæller også, at han var en jæger af dyr.
Denne kronik knytter også Kiys aktiviteter til et bestemt tidspunkt - 854. Men de fleste historikere mener, at hvis han eksisterede, levede han meget tidligere. Det viser sig trods alt, at Kyiv kun 28 år senere blev taget til fange af Novgorods hersker, Oleg. Prins Kiy skulle grundlægge Kiev senest i slutningen af det 8. århundrede. Så i hvert fald tænkte den berømte sovjetiske historiker Mikhail Nikolayevich Tikhomirov.
Polsk krønike af Jan Dlugosz
Cue nævnes ikke kun i hjemmetKrøniker, men også i andre landes kilder. For eksempel er der en omtale af det i den polske krønike fra det 15. århundrede af Jan Dlugosh. Men Dlugosh, der nævner Kyi, stolede primært på alle de samme russiske krøniker, som vi t alte om ovenfor, så hans budskab er sekundært.
Så hvordan præsenteres signalet i denne kronik? Prinsen nævnes kun i forbindelse med det, der kaldes grundlæggeren af det dynasti, der regerede i Kiev indtil brødrene Askold og Dir. Men The Tale of Bygone Years betragter sidstnævnte ikke som Kiys efterkommere, men vikingerne. Desuden tvivler arabiske krøniker og nogle moderne historikere generelt på, at Askold og Dir kunne regere på samme tid, idet de betragter dem som enten far og søn eller mennesker, der slet ikke er relateret til hinanden.
armensk fortolkning
Der er også en legende i Armenien, som ikke kun gentager budskabet fra The Tale of Bygone Years, men endda opererer med identiske navne. Det kom til os gennem "Tarons historie" af Zenob Glack (ca. det 6.-8. århundrede). Legenden taler om to brødre, der blev tvunget til at flygte fra deres hjemsteder til Armenien. Den lokale konge gav dem først jord og gav dem jord, men efter 15 år dræbte han dem og forrådte deres ejendom til deres sønner - Cuar, Melthea og Chorean. Hver af brødrene grundlagde en by og opkaldte den efter sit eget navn. Mellem bosættelserne grundlagde de et hedensk tempel.
Kiy og Khoriv er let at gætte i navnene på brødrene Kuar og Khorean. Navnet på byen Kuara er identisk med Kiev. Men hvad med Meltey? Faktum er, atdette navn er oversat fra armensk som "slange". Den samme oversættelse fra gammelslavisk har navnet Shchek.
Men hvordan hænger de armenske og slaviske legender sammen? Der er en version af, at de er forenet af en gammel fælles indoeuropæisk legende. Det foreslås også, at begge folkeslag adopterede det fra skyterne.
Arkæologiske data
Hvordan kan disse oplysninger fra legender sammenlignes med virkelige materialedata opnået som et resultat af arkæologiske udgravninger? Det er trods alt kun en legende bekræftet af arkæologi, der kan hævde at være historisk.
Der er imidlertid arkæologiske fund, der indikerer tilstedeværelsen af en bosættelse på stedet for det moderne Kiev så tidligt som i slutningen af det 5. århundrede e. Kr. e. Derfor blev 1500 år siden grundlæggelsen af Kiev i 1982 betinget officielt fejret. På det tidspunkt, hvor bosættelsen blev grundlagt, lå den på grænsen af tre arkæologiske kulturer på samme tid: Kolochinsky, Penkovsky og Prag-Korchak. Alle tre kulturelle grupper klassificeres af de fleste videnskabsmænd som slaviske stammer. Endnu tidligere, fra det 2. til det 5. århundrede, var Kyiv-kulturen placeret på stedet for Ukraines fremtidige hovedstad. Dens umiddelbare efterfølger er Kolochin-kulturen nævnt ovenfor, og dens forgænger er Zarubinets.
Men arkæologer har kun fundet resterne af en almindelig slavisk bosættelse fra det 5. århundrede. Dengang var der ikke tale om nogen fuldbyrdet by med fast befolkning. Det er først fra det 8. århundrede, at det med sikkerhed kan siges, at en fuldgyldig by opstod på stedet for Kiev, med befæstninger og en urban livsstil, naturligvis tilpasset til æraen. På dette tidspunkt, fra det 8. til det 10. århundrede,dette sted krydsede Volyntsevskaya-kulturen og Luki-Raikovetskaya. Volintsevo-kulturen forbindes norm alt med nordboernes slaviske stammer, som havde et center i Chernigov. Luka-Raikovets-kulturen var efterfølgeren til Korchak-kulturen og er muligvis forbundet med polanernes stammer, som faktisk grundlagde Kiev, ifølge teorien, der er accepteret af de fleste historikere. Det skal bemærkes, at repræsentanter for Volyntsevo-kulturen skubbede deres naboer mod vest.
I 1908 opdagede den berømte arkæolog VV Khvoyka et kompleks på Starokievsky Hill, som han selv fortolkede som et hedensk alter for prins Kyi. Omtrent dette fund går tilbage til VIII-X århundreder. Senere blev Khvoyks konklusioner om formålet med denne struktur dog sat i tvivl af nogle eksperter.
Søg efter sandhed i byzantinske kilder
Som nævnt ovenfor, i "Fortællingen om svundne år", var der Kiy i Konstantinopel. Prinsen blev modtaget af den byzantinske kejser. Derfor, hvis dette ikke er en opfindelse fra krønikeskriveren eller bare en legende, kunne dette faktum tjene som et godt fingerpeg til at finde ud af, hvem Kiy var, og hvad tid han levede.
Nogle middelalderhistorikere forsøgte endda at forbinde denne begivenhed med budskabet fra den byzantinske Nicephorus Grigora, som levede i XIII-XIV århundreder. Ifølge ham, under den romerske kejser Konstantin den Stores regeringstid i det 4. århundrede, kom herskerne fra forskellige lande til Konstantinopel. Blandt dem blev også udnævnt "hersker over Rusland". Det skal bemærkes, at dette budskab i middelalderen blev opfattetret seriøst. I en af krønikerne fra det XVIII århundrede, baseret på dette byzantinske bevis, blev året for grundlæggelsen af Kiev angivet - 334 fra Kristi fødsel.
Men med en mere omhyggelig tilgang holder vidnesbyrdet fra Nicephorus Grigora ikke til at blive gransket. Under Konstantin den Stores regeringstid kunne der endnu ikke være noget Rusland, og slaverne var spredte stammer, ikke engang forenet i udseendet af stater. For første gang optrådte udtrykket "Rus" først i det 9. århundrede, det vil sige efter fem hundrede år. Derudover blev denne begivenhed ikke nævnt andre steder, og Nicephorus Gregory levede selv 1000 år senere end de beskrevne begivenheder. Mest sandsynligt, for at understrege Konstantin den Stores storhed, komponerede han denne besked om ambassaden og indsatte der navnet på de stater, der er moderne til Nicephorus.
Et forsøg på at forbinde grundlæggeren af Kyivs regeringstid med Justinian I's tid ser mere realistisk ud. Det var dengang, der levede en person, som kan sammenlignes med Kiy. Prinsen foretog en rejse til Konstantinopel. Måske var det en militær kampagne, som ofte blev udført på det tidspunkt af slaverne fra foreningen af Antes. En af dem, Khilbudius, blev endda udnævnt af kejseren til hersker over provinsen Thrakien. Nogle moderne lærde forsøger at sammenligne Khilbudiya og Kiya. Bogstaveligt t alt, i "Tale of Bygone Years" er det angivet, at Kiy "modtog en stor ære fra kongen." Ordet "ære" for de gamle slaver betød også overgangen til tjenesten. Så Kyi kunne godt tjene sammen med Justinian som forbund eller endda have en post i den byzantinske hær, som Khilbudius gjorde. Derudover angiver de byzantinske kilder navnet på faderen Khilbudiya - Samvatas. Det samme var et af navnene på Kiev.
Den historiske Khilbudiy blev dræbt i 533 i et slag med en af de slaviske stammer.
En anden version sammenligner Kiya med lederen af bulgarerne Kuber, som levede i første halvdel af det 7. århundrede.
Khazar version
Der er også en hypotese, ifølge hvilken Kiy - prinsen af Kiev - havde en Khazar- eller Magyar-oprindelse. Denne version blev først fremsat af den berømte historiker Vernadsky G. V. Han mente, at Kyiv blev grundlagt relativt sent, ikke tidligere end 830. Dette skete, da Khazar-statens grænser bevægede sig mod Dnepr. Ifølge denne version var Kiy, Shchek og Khoriv enten khazarer eller ledere af de magyariske stammer i khazarernes tjeneste.
Navnet "Kiy" Vernadsky stammer fra det tyrkiske ord, som betød flodens bred. Derudover kalder den byzantinske kejser Constantine Porphyrogenitus Kyiv Samvatas, og ifølge lingvisterne er dette toponym af Khazar oprindelse.
Regeringstid
Så hvornår levede Kiy-prinsen? Ingen kan nævne regeringsårene nøjagtigt. Selv det århundrede, hvor han herskede, hvis han eksisterede i virkeligheden, er meget svært at nævne. Men nogle tidsrammer kan skitseres.
Ifølge forskellige vidnesbyrd og fortolkninger levede Kiy i perioden fra det 4. til det 9. århundrede. Men hvis vi kasserer det mest ekstreme og usandsynlige, som f.eks. Nicephorus Gregorius' vidnesbyrd, så får vi en tidsperiode fra det 6. til det 8. århundrede.
Forskernes resultater
De fleste moderne videnskabsmænd betragter Kiyas personlighed absolutlegendarisk. De definerer hans navn som et eponym. Det vil sige, legenden om Kiya, ifølge akademisk videnskab, blev opfundet for at forklare navnet på byen, hvis oprindelse blev glemt.
Men alligevel vil jeg ikke tro på sådan en kedelig og banal forklaring, for legenden er meget mere interessant.
Kø i moderne kultur
I øjeblikket betragtes Kiy som skytshelgen for Ukraines hovedstad. Monumentet til grundlæggerne af Kyiv Kyi, Shchek, Khoriv og Lybid blev rejst i 1982 til ære for fejringen af 1500-året for grundlæggelsen af byen.
I 1980 blev bogen "Prince Kiy" skrevet. Den tilhører den ukrainske forfatter Volodymyr Malik.
Cue stick: historie og legende
I historien om Prins Kiya er det meget svært at adskille den virkelige historie fra legenden. Desuden mener de fleste historikere, at denne hersker aldrig har eksisteret.
Ikke desto mindre vil Kiy, prinsen, hvis navn er blevet en legende, for altid forblive forbundet med grundlæggelsen af byen Kiev i mange menneskers bevidsthed.
