Sandheden er svær, næsten altid. Men der er mennesker i verden, som er født med en øget retfærdighedssans. For dem er det at fortælle sandheden og trække vejret synonymt. Det eneste problem er, at alle har deres egen sandhed. Lad os i dag tale om, hvem en dømt er. Dette er vores emne for undersøgelse i dag.
Etymologi: ansigt, ansigt, ansigt
Det er godt at kunne røre ved rødderne. Tak til ordbøger, fordi de giver os sådan en mulighed.
Verbet "at afsløre" slægtsforskningen kommer fra gammelkirkeslavisk. Verbet skylder sin eksistens på den ene side præfikset og på den anden side ordet "lichati". Da det er let at forstå, er det vigtigste navneord her "lik". Og selve verbet betyder "at vise det sande ansigt." Hvordan kan du ikke huske ordet "maske", altså "maske". Når en person inkriminerer, tager han masken af og viser andre objektets sande ansigt.
Den person, der anklager, er den, der fortæller sandheden, afslører tingenes sande tilstand. Sproget bundet til dets rødderstærkere end nogle mennesker, så vi har fuldstændig bevaret denne betydning. Men når vi går fra den etymologiske ordbog til den forklarende, vil mange blive overraskede.
Meaning
Efter at man er blevet opmærksom på oprindelsen, er det let at fastslå den sande betydning af participiet, selvom man igen skal vende sig til verbet. Den forklarende ordbog giver et valg til alle, der er interesseret i to betydninger af verbet "afsløre":
- Afslør, afslør det usømmelige, modbydelige, modbydelige, alvorligt fordømmende. Eksempel: "Hun hadede laster og fordømte dem alvorligt; ingen blev frelst fra hendes retfærdige dom. Hun gjorde ikke engang undtagelser for sine slægtninge, og det er nok derfor, hun var alene hele tiden."
- Opdag, vis, afslør. "Når hun spillede klarinet, afslørede hun sit talent til fulde, hvis hun ikke stopper, vil hun blive en fremragende musiker."
Det skal siges, at kun den første betydning af ordet har overlevet i sproglig praksis, og den anden er meget sjælden i øjeblikket. Men vi afviger, dog kan det ikke siges, at analysen af verbet ikke vedrører kasus. Ja, vores hovedemne er akkusativ, men participiet er direkte relateret til verbet.
Synonymer
For at konsolidere resultatet skal man vende sig til ord og vendinger, der kan træde i stedet for det begreb, der overvejes. Uden forsinkelse leverer vi en liste:
- leder ud (til rent vand);
- registrerer;
- løftning (hemmelighedsslør);
- afslørende;
- afslørende;
- rivning af (maske, forklædning).
Selvfølgelig er synonymerne en smule akavede. Men til nadveren er det nødvendigt at vælge passende erstatninger. Vi tror, at læseren ikke vil have svært ved at forstå. At dømme betyder som regel at afsløre skammelige hemmeligheder. Og denne rolle er ikke altid så ædel. I naturen er der også "lommeanklagere", de, der søger sandheden på ordre, og nogle gange, også på ordre, ser ikke løgne.
Du kan ikke tåle sandheden
Dette citat er fra den berømte film A Few Good Men (1992). Det afspejler ret præcist alle farerne og faldgruberne ved den vej, som anklageren har valgt - dette er en person, der sætter sandheden over sikkerhed.
Selvfølgelig optræder retfærdighedssøgende nogle gange som kæledyrshunde af de magtfulde. For eksempel myndigheders tjenere, som gerne afslører hemmelighederne hos dem, der arbejder med dem side om side. I slang kaldes sådanne mennesker "snitches".
Til illustration kunne man vælge en hvilken som helst film eller bog, i hvis centrum en charmerende sandhedskæmper. Det ser ud til, at en ung Tom Cruise som løjtnant Daniel Caffey passer ganske godt til dette billede. Det er nødvendigt at huske plottet i det mindste lidt for at forstå alvoren af spillet.
Filmen handler om et mord, der fandt sted på en militærbase i Guantanamo Bay. To soldater er anklaget. Afdelingens advokater besluttede, at de anvendte en "rød kode" på den afdøde - et uklarhedssystem for straf. Daniel Caffey er en håbefuld advokat, der ikke kan lide at gå i retten. Kompromis er nøglenværktøj. Og netop sådan en er valgt til at beskytte soldaternes interesser. I første omgang handler han efter en veletableret ordning: han tilbyder et kompromis, der er muligt i denne situation. Men så vågner et fordømmende subjekt op i ham (dette ord betyder, at man ved det). Han vil have en fuldstændig begrundelse for sine anklager. Fans af genren ved, hvordan tingene endte, og vi andre anbefaler at se filmen.
Det kræver mod at irettesætte
Opfundne historier og rigtige beviser, at livet for en person, der søger sandheden, er svært. Der er lidt retfærdighed i verden, eller rettere sagt, den er relativ. Kriterierne for retfærdighed afhænger af den økonomiske tilstand og sociale status. En person med penge finder næsten altid tingene rigtigt. De, der ikke er så heldige i livet, er meget opmærksomme på ulemperne ved denne eller hin sociale struktur.
Det er til dels grunden til, at tv-serien Colombo er så populær. Den mærkelige, men charmerende løjtnant er ikke rig, giver indtryk af en simpel mand, men samtidig gengælder han velhavende mennesker, der har mistet deres samvittighed. Ikke alle seere mærker klasseøjeblikket, men det er ret tydeligt formuleret. Men det er én ting, når en detektiv ved sit eksempel kan vise, hvad "at dømme" betyder, og en anden, når en almindelig borger starter en krig mod magthaverne. Og for at være ærlig, i det virkelige liv ville en efterforsker som Colombo være blevet fjernet fra stien for længe siden, uden at være opmærksom på nogen midler. Læseren vil helt sikkert forstå, hvad det handler om.
Et par ord til forsvar for løgne
Når man taler om advokater eller politifolk, er det forståeligt, hvorfor de skal være ærlige og ubestikkelige, selvom det ikke altid sker i film. Overvej for eksempel filmen The Devil's Advocate (1997). Keanu Reeves' karakter ville endda forsvare Freddy Krueger, hvis han blev godt bet alt. Vi går dog af vejen.
Men sandhedssøgning virker ikke for nogle mennesker. Jeg taler selvfølgelig om forældre. Der er nogle repræsentanter for dette "værksted", der foretrækker ikke at holde børn i mørke om deres mangler. En sådan politik skader kun afkommet, især hvis de ikke har nået det niveau af modenhed, når erkendelsen kommer, at alle menneskers krav først og fremmest er krav mod dem selv. Forældrene overlevede ikke noget, de fejlede, og nu gav Gud, som de tror, dem en ny chance, håbet om at rette op på situationen. Derfor beslutter de sig for at spille for barnet rollen som en anklagende dommer (betydningen af ordet behøver ikke længere at blive kommenteret), ærlig og uforgængelig. Den tilt alte (barnet) er et offer for ublu forfængelighed, man kan kun have ondt af ham. Dette fører til en meget vigtig konklusion: nogle gange er en løgn bedre, især hvis en person med sikkerhed ved, at sandheden gør ondt.
Det er nok alt. Det er ikke så svært at besvare spørgsmålet om, hvad ordet "dømme" betyder, som at tage stilling til senere, om det er nødvendigt at påtage sig rollen som dommer i en given situation. Her bestemmer enhver selv.
